što je moralo da postoji i kako da postoji ako je izmišljeno,onda nema tu ''prethodno''?

pa koliko vidim ima vas trojica koji haotično pišete.
oni koji veruju da postoji, oni veruju, nadaju se, misle. u skladu sa tim vladaju se, ponašaju se, poštuju neka pravila, pale sveće, prinose žrtve, kako ko. sve je stvar izbora.
eto pao si. nikad od tebe antiteista biti neće.

pa ako ti treba vera u nepostojeće biće,ko malom detetu u deda mraza,da bi se ponašao moralno i dobro a ne usadjena elementarna ljudskost,onda je to zbilja tragikomično i nadasve patetično

ništa nije stvar izbora no programiranja,ti si eto tako programiran da veruješ u stolare koji pretvaraju vodu u vino,ja da imam iq veći od 2 koji me sprečava da verujem u to

niti pokušavam biti ''antiteista'' ni ''ateista'' štagod te nebulozne etikete trebalo ovih dana da predstavljaju

Pa dobro... Razmisli o varijacijama na peti euklidov postulat. Valjda ces shvatiti na sta mislim.. Da jr matematka pravljena da predstavlja apstrakcije necega iz realnog sveta ali da nije ni u kakvoj obavezi da to i bude.
https://sh.m.wikipedia.org/wiki/Postulat_paralelnosti
Jednog dana nekom palo na pamet da odbaci taj postulat i odabere drugaciji i dobio drugaciju geometriju. Ima beskrajno mnogo razlicitih geometrija i matematika je igrarija koja odabere sebi aksiome pa se igra sa njima gradeci teoreme. Pitam jednom jednu matematicarku na sta realno se odnosi oblast kojom se bavi. Ona mi sa osmehom odgovori da se ne odnosi ni na sta realno. Pitam je a zasto se time bavi, a ona kaze da je zabavno

Ok, ti mislis na matematiku sa svim svojim poljima.

Ja sam mislio na matematiku koja opisuje stvarnost. Dakle onu bazicnu.

I pri tom naravno da matematika ima i dosta elemenata koji ne postoje u prirodi, kao sto su imaginarni brojevi ili cak obim kruga.

Jer kad bi se stvarno presekao obim kruga makazama, naravno da bi dobio konacan, ceo broj atoma.

Jeste geometrija je izmisljena ali je krug vec tada vidjen u obliku meseca ili sunca.

---------------------------

Onaj tvoj postulat je ocigledan sam po sebi.

Ako su dve prave paralelne na jednoj ravni, tj, podjednako su udaljene jedna od druge tokom cele svoje duzine onda se logicno - ne seku.

Govori se o dve prave koje preseca treća prava i sa njima gradi uglove i ako se posmatraju uglovi sa jedne strane tog preseka i uporede se sa dva prava ugla i ako su manji od dva prava ugla tada se te dve prave seku sa te strane.

Kakve veze ima sto ih treca prva preseca i sa njima gradi neke uglove. Cak i u tom slucaju zbir ta dva ugla ce biti 180 stepeni.

Ne postoji u matematici aksiom ocigledan sam po sebi.
Taj postulat je u originalnom obliku primenljiv na zemlji ali u svemiru nije. Sve to nema veze sa tacnoscu postulata. On je deo skupa proizvoljno odabranih aksioma. Proizvoljno jer su ih birali ljudi prema svojim potrebama.

Ono sto nazivas bazicnim matematikom je matematika koja se odnosi na merenje i manipulaciju izmerenim velicinama. To je ono sto fizici treba. Fizici trebaju odnosi izmedju izmerenih velicina, velicina uporedjenih sa jedinicom mere. Pri tome to ne znaci da broj postoji. Prirodni broj postoji isto kao i imaginarni. U nasoj glavi. Ne u realnosti.

Ako vidis dve zabe ti ne vidis dva

Nije primenljiv samo na zemlji nego na svakoj ravnoj geometriji, a po poslednjim merenjima nas svemir je sastavljen od jednakih prostornih kockica dakle - ravan.

Ne znam da li to menja poentu onoga sto sam napisao. Moze link za tu poslednju tvrdnju?