Ne, vi ne razumete o čemu ja pišem , izgleda, ja vam govorim da i u vašem mesnom Katastru postoji arhiv, i da i u Katastru možete zahtevati na formularu, koji vam predaju zaposleni, Zahtev za uvid u spise prava svojine nepokretnosti , takav dokument sam ja lično zahtevao od Službe za katastar nepokretnosti u Novom Sadu nešto sam dobio, što mi je donekle bilo od pomoći da delimično rešim problem bez ikakvih advokata i u moju korist       
Možda i vi možete da izvučete, pošto imate pravo zbog sudskog spora, neke spise, čiju fotokopiju dozvoljavaju, ako im se dokaže da ste neposredno zainteresovana strana....

dobra tema...i korisna...

   44 ?!?

 

                       Ma razumem te,sve sam ja to uradio i dobio lepo dokumentaciju na kojoj se vide suvlasnicki delovi i cak i pise na osnovu koje presude je upisano,radi se o presudi iz 88 ali delovi za osobu sa kojom vodim spor su uvecani.Moj advokat je to pokusao da  ispravi ali je zastarelo i ne moze se ispraviti....a sad opet o tome da li  sam ja pristalica teorije zavere... u to vreme kada je to upisano katastar se nalazio u zgradi suda u Sremskoj Mitrovici.

Kako su se uvećali delovi za osobu sa kojom vodite spor, kako je Katastar promenio, izvršio prilikom upisivanja svojine tu promenu na vašu štetu, taj vam je dokument od važnosti, da izvučete iz arhiva Katastra dokumenat koji je osnov za potvrdu vaših tvrdnji, na osnovu nekoga dokumenta su morali da upišu drugačije stanje, koje protivureči presudi, zahtevajte celokupnu istoriju predmeta iz Katastra, moraćete nešto pronaći, ukoliko prihvate zahtev, a morali bi to da urade, ukoliko budete uporni, kao što su na kraju meni omogućili da pronađem sistematske greške i da ih logički povežem i obrazložim, delimično sam rešio u svoju korist slučaj, bez angažovanja advokata zato što sam utvrdio niz propusta u radu, koji su skandalozni i zapanjujući i nameravam da ih, pošto sam sakupio još neke dokumente, u celosti dokazima isteram na čistac i prinudim da pozitivno reše moje nove zahteve        

Kod mene se katastar vadi na to da je zasterelo koliko se secam...a koliko se secam neko je petljao i sa zk uloscima...kao sto sam i obecao nasao sam zahtev mog advokata za ispravku ali ne mogu da nadjem odgovor katastra...cim nadjem postavljam...pokusacu da ga pronedjem veceras i postavim ako uspem ako ne onda ovih dana...poz

Covek je dao pravni savet u vrednosti od minimum 100 eura, sa druge strane slažem se sa tobom apsolutno, država uporno dozvoljava da se imovina vodi na pokojnike zato što daje komotne rokove oko pokretanja ostavinskog postupka.

Sa druge strane i naši ljudi su proed toga nemarni i aljkavi kada treba da se papiri raščiste, i sve vole da rade na reč ,jel svi sem advokata znaju pravo što i ima kao rezultat parničenje koje traje u nedogled.

Potpuno se slazem...nisam ni rekao da se razumem u zakone ali znam da citam,to sam naucio i u to se razumem a ako niko ne pokrece ostavinski postupak iza pokojnika,njegovi naslednici i sl, sud uvek moze pokrenuti ostavinski postupak.A u poslednje vreme sud ostavine prebacuje javnim beleznicima da bi se rasteretio.Ipak i pored svega toga ja vam mogu nabrojati bar desetak ostavina vodjenih u ovom sudu koje traju ili su trajale izmedju 6 i 10 godina...i to je i iz razloga sto naslednici komplikuju osporavajuci jedni drugima delove ali i zbog nesposobnosti suda kao i zbog toga sto se rocista zakazuju za 6 meseci,ja licno sam imao razmak izmedju rocista skoro godinu dana i kao jos jedan bitan faktor mogu navesti da se na odgovore na zalbe visem ili apelacionom suda ceka i vise od 6 meseci....i po godinu dana.Ja licno cekam odgovor na dve zalbe visem sudu...jednu sam podneo pre oko mesec i po dana a jednu mozda je vec proslo i 4 meseca....mrzi me da opet pretresam papirologiju ali ako bas insistirate mogao bih vam dati i tacne datume podnosenja zalbi.A sto se tice pravnoga saveta od 100 eura nista mi nije receno sto ja vec nisam znao...a ne dao vam bog da na svojoj kozi osetite toliko nepravde,ponizavenja,represija od bilo kog suda i da gledate kako se pojedine sudije ophode prema vasoj majci govoreci joj :Nemas ti poima: i obracajuci joj se sa ti bez imalo postovanja, kulture a dobrom delu njih po godinama bi mogla majka da bude.A ne zelim ni da pricam o predsedniku suda i sta je sve izrekao, koju gomilu neistina mojoj majci i meni a posebno onoga sto je izrekao medijima koji su izvestavali o strajku pred sudom.......

Moja zalba visem sudu i odgovor na zalbu i moje misljenje o svemu tome...koje ne mora da znaci da je tacno...ali ja sam samo citao kako pise i predstavio kako je sudija tumacila zakon a kako bih ga ja protumacio.Da je zatrebalo nekom njoj bliskoj verovatno bi ga opet tumacila (tumacili) drugacije jer ako niste znali isti zakon moze da se tumaci na vise nacina................                                   

Evo malo da pisemo i o postupcima viseg suda u Sremskoj Mitrovici...u stvari visi i osnovni sud su u istoj zgradi i svi se poznaju tako da ih ja smatram istim sudom jer svi rade zajedno i nikada ne protivurece jedan drugomPoslao sam zalbu visem sudu i dobio odgovor pa da napisemo nesto i o tome.Zalbu sam pisao sam jer mi je tadasnji advokat otkazao punomoc ali ne bih da da pricam o tome i da kinjim tog advokata i rusim mu reputaciju....verovatno je imao svoje razloge.Posto mi je isticalo vreme za podnosenje zalbe a nisam u Sremskoj Mitrovici mogao naci ni jednog advokata jer o mom slucaju pevaju i pticice u sudu a i van suda a mozda i sire..po celom gradu.Svi advokati koje sam pitao su mi rekli da ne zele da se kace sa sudom i svadjaju sa sudijama pa da time uniste svoju karijeru jer oni od toga suda zive i treba da rade u njemu jos dugi niz godina.Hvala im na iskrenosti.Zalbu sam napisao kako sam znao i umeo i obavestio visi sud da resenje koje je doneo osnovni sud nije doneto na osnovu prethodnog resenja nego na osnovu prvog.Takodje sam obavestio visi sud da sam dosao u posed izvoda iz mk rodjenih za osobu sa kojom vodim spor i da joj ime oca nije upisano a proglasena je neslednikom.Sud mi stalno namece temu da osporavam ocinstvo a ja sudu pruzam dokaz koji sam i prilozio uz zalbu a to je izvod iz MK rodjenih za tu osobu da ona ocinstvo i nema i da se ne moze osporavati nesto sto ne postoji..jer ne mozemo pricati o boji fascikle koja se nalazi na stolu ako oboje vidimo da fascikle i nema.Takodje sud tvrdi da je ona priznata pravosnaznom sudskom presudom koja u opste i ne postoji i u sudu se vodi kao cerka mog pokojnog ujaka i da je to u potpunoj suprotnosti sa zakonom o vodjenju maticnih knjiga...u ostalom videcete to u zalbi koju cu postaviti na dnu posta...meni je zanimljiviji odgovor sudije viseg suda pa bih radije pisao o tome....NARAVNO ZALBA JE ODBIJENA. Sudija navodi da su ostali naslednici priznali ocinstvo deteta ...to jest baba i tetke i citira porodicni zakon i to clan 51 i clan 52 koji glase:

Član 51

(1) Izjava o priznanju očinstva može se dati pred matičarem, organom starateljstva, sudom ili javnim beležnikom.

(2) Izjava o priznanju očinstva može se dati i u testamentu.

Opozivanje priznanja

Član 52

Ni izjava o priznanju očinstva, ni izjava o saglasnosti sa priznanjem očinstva - ne može se opozvati.

A da je sudija samo malo podigla oci gore ili spustila za jedan red dole videla bi i sledece:

Očinstvo

Član 45

(1) Ocem deteta koje je rođeno u braku smatra se muž majke deteta.

(2) Ocem deteta koje je rođeno u roku od 300 dana od dana prestanka braka smatra se muž majke deteta iz tog braka ako je brak prestao smrću muža i ako majka nije sklopila novi brak u tom roku.

(3) Ocem deteta koje je rođeno u novom braku smatra se muž majke deteta iz tog braka.

(4) Ocem deteta koje je rođeno van braka smatra se muškarac čije je očinstvo utvrđeno priznanjem, odnosno čije je očinstvo utvrđeno pravnosnažnom sudskom presudom.

Molim vas da posebno obratite paznju na stav 4 clan 45 ovde iznad.

Ko može da prizna očinstvo

Član 46

Očinstvo može da prizna muškarac koji je navršio 16. godinu života i koji je sposoban za rasuđivanje.

A da je malo bolje procitala zakon videla bi i ovo:

Saglasnost majke

Član 48

(1) Sa priznanjem očinstva mora da se saglasi majka ako je navršila 16. godinu života i ako je sposobna za rasuđivanje.

(2) Ako majka ne može dati saglasnost, dovoljna je saglasnost deteta, pod uslovom da je saglasnost data u skladu sa članom 49 stav 1 ovog zakona.

Saglasnost deteta

Član 49

(1) Sa priznanjem očinstva mora da se saglasi dete ako je navršilo 16. godinu života i ako je sposobno za rasuđivanje.

(2) Ako dete ne može dati saglasnost, dovoljna je saglasnost majke.

Tako da se lepo vidi ko moze dati saglasnost a ne baba ,tetke i ostala rodbina sto potvrdjuje i ovaj clan zakona:

Član 55

(1) Ako očinstvo nije utvrđeno priznanjem, može biti utvrđeno pravnosnažnom sudskom presudom.

(2) Pravo na utvrđivanje očinstva imaju: dete, majka i muškarac koji tvrdi da je otac deteta.

A sudija je SLUCAJNO previdela i ovaj po meni najvazniji clan

Ništavost priznanja

Član 53

Ništave su i izjava o priznanju očinstva, i izjava o saglasnosti sa priznanjem očinstva, ako nisu bili ispunjeni uslovi za njihovu punovažnost predviđeni ovim zakonom.

Znaci ocinstvo ne mogu priznati baba i tetke i to u toku ostavinskog postupka i to RESENJEM, ocinstvo se priznaje u posebnom sudskom postupku i to PRESUDOM ako do priznanja dodje.Eto toliko o znanju,umecu,sposobnosti i pravednosti sudije viseg suda....Dole postavljam slike pa kliknite na njih.Hvala     
Izvor:FB Palata Nepravde Sremska Mitrovica