@ 85Kristal
Čisto da navedem par laži, poluistina i budalaština u tekstu koji si postovao... i zašto je ovaj tekst ustvari argument za Darvina, a ne za Sveto Pismo, čime se bavi ova tema.


Nije bilo nikakve konferencije... Entoni Flu je dao intervju za novine, taj intervju je štampan. Nije bilo TV prenosa, ni snimka. Naravno, TV konferencija deluje mnogo impozantnije naivčinama.

Ovde bi trebalo obratiti pažnju na to da je Flu bio profesor filozofije, dakle ne biolog, ne astronom, ne hemičar...
Ono što on nije razumeo ili što nije bilo objašnjeno u njegovo vreme, pred smrt, bolujući od demencije, pripisao je inteligentnom pokretaču.

Izmišljena i vrlo naivna priča. Nijedan izvor ne postoji koji može da potvrdi ovu budalaštinu.


Entoni Flu nije ni približno najpoznatiji ateista, ali autor teksta to izmišlja jer umišlja da tako glupostima koje piše daje veći značaj.



Ne postoji knjiga [b]Priznajem: Postoji Bog![/b, to je još jedna izmišljotina u ovom tekstu. Postoji knjiga Bog postoji - kako je najozloglašeniji svetski ateista promenio mišljenje, ali je nije pisao Flu, već Roj Abraham Vargis. U doba pisanja knjige Flu je već patio od demencije, a upotreba amerikanizama ukazuje ko je autor dela. Iako je Flu potvrdio da stoji iza stavova iznetih u knjizi, jasno je ko je vršio uticaj na dementnu osobu.


Flu je izjavio da je deista, a ne teista, odbacivao je ideju o  hrišćanskom bogu, a iako je tvrdio da postoji inteligentni dizajner, priznao je da su nova otkrića na polju polju nauke dovela do boljih dokaza o prirodnom nastanku DNK.



Dakle, u debati "Sveto pismo" ili Darvin, pominjanje Entonija Flua, bez obzira na njegov promenjeni stav, koji je ustvari samo forma "Boga u prazninama", je opet u korist teorije evolucije.

Jel imaš još ovakvih budalaština? Nadam se da posle ovoga nigde dalje nećeš da širiš ovo jadno propagandno "delo".

Predragoon

Sta ti hoces, u stvari, da kazes? : ) Da Bog ne postoji? : ))

 Taj "ateizam" koji propagiraju ateisti nalik tebi, mrziteljski, supremacijski, nezreli, nerazumni, povrsni jeste za svaku sprdnju i ismevanje. To se granici sa umisljenoscu nacista u njihovu cistocu i nadljudskost. Taj "ateizam" se navodno, bori protiv dogmi, a ne smete da dovedete u pitanje niti jednu dogmu u koju verujete.

Pa samo kompletan idiot moze da zivi "u skaldu sa naukom i naucnim dokazima" i da prema tome zivi. To vise nisu ljudi, vec robotizovane nakaze, stancovane na traci.

Argument da neko ne bi smeo da se bavi odredjenim pitanjima, ako nije prosao formalno obrazovanje je vrlo naivan, jer onda moramo da dovedemo u pitanje mnogo velik broj izuma, patenata, misli, umetnickih dela, ako ne i citavu civilizaciju.

Sto vise se neko bavi ovim sto nazivamo zivot, bez ikakvih predrasuda i predubedjenja, koncpet Boga deluje kao vrlo izvesno i tacno!



Kurt Gödel, matematicar koji je dokazao postojanje Boga (kreatora...kako god ga zvali).

Da li je i on dementni matorac, zreo za 2m zemlje? : )) Mozda je i on "propagadista"? Ali zato, ti nisi! ; )

Odakle si i koji je mentalni napor bio potreban da izvučeš iz mojih reči da bog ne postoji?

Mene optužuješ za nezrelost i koješta, a ovde navodiš naivne pričice koje osnovac može da pobije. A kad ti se pokaže da si naveo budalaštinu, zaboravljaš na to, jer mali um ne može da prihvati da je pogrešio.


Odakle ti ideja da neko ne bi smeo da se bavi nečim bez formalnog obrazovanja?

To je samo tvoja predrasuda... to koliko je neko sposoban da se bavi životom, dobro pokazuju gluposti koje nekritički prepiše sa drugog sajta, a onda, kad mu se pokaže kako se naivno zaleteo da drugima soli pamet, pravi se kao da se ništa nije desilo.



Nije on dokazao ništa, to je opet tvoja pretpostavka kao što je on postavio pretpostavku, za koju nikad nije dao ni objašnjenje ni dokaz.

Jel imaš još budalaština?

Ne znam, samo pitam.

bla bla bla mali um...bla bla bla
Istina jeste da se ne bavim religijom/ateizmom, zbog toga ne mogu da pobijem tvoje tvrdnje, za koje ne znam da li su tacne ili ne, jer ti nisi objektivan, imas predubedjenja, zastupas stranu, zbog toga tvoje reci uzimam sa rezervom.

Napisao si ovo:
Ovde bi trebalo obratiti pažnju na to da je Flu bio profesor filozofije, dakle ne biolog, ne astronom, ne hemičar...Ono što on nije razumeo ili što nije bilo objašnjeno u njegovo vreme, pred smrt, bolujući od demencije, pripisao je inteligentnom pokretaču.
Mozda sam ja pogresio, izvoli pojasni sta si hteo da kazes?

Gde sam ja napisao da ja verujem 100% u tekst koji sam postavio? Zar je pruzanje i drugih mogucnosti isto sto i predrasuda?

?? Ni on ne valja!?

Zasto mislis da je ono sto se kosi sa tvojim rezonima "budalastina"?

Ne pitaš, umišljaš....niže si konstatovao da sam ateista i da propagiram ateizam sličan drugim ateistima.

Na možeš da pobiješ moje tvrdnje bez obzira na sve... ali možeš da ih proveriš. Kao što si mogao da proveriš da li je istina ono što si postovao.

Flu je tvrdio da se nova saznanja u nauci ne mogu objasniti bez inteligentnog dizajna, verovatno pod uticajem teista kojim je u poslednjim godinama života, u kojima mu je i uspostavljena dijagnoza demencije, bio okružen. Podatke koje je dobijao, dobijao je od njih... kada je dobio podatke od naučnika, malo je revidirao svoj stav. Niko mu nije branio da iznosi sopstveno mišljenje, iako je bilo nevalidno.

Tekst je sličan drugim naivnim stvarima koje ovde postuješ... to, da li ti veruješ ili ne je nebitno. Bitno je da širiš dezinformacije, bez kritičkog osvrta na iste.

Njegov dokaz ne valja.


Budalaština je u ovom slučaju ono što ne odgovara istini, a još je i nevešto potureno.

E, to onda menja stvari iz korena!!!1

Sumnjam... neki ljudi će uvek da nastupaju sa umišljene moralne govornice.

Кристал, размонтиро те човјек на саставне дијелове.

Samo cu izmeniti malo trolovski tekst od naseg poznatog kristala i ceo tekst ce imati isti efekat:

Za apsolutno sve sto se ne desava a covek ima potrebu da o tome razmislja mora da se prihvati kako je neko taj dogadjaj opisao.
Za mene nauka nije to sto je za tebe nauka, zasto bi ja trebalo da koristim bilo sta sto je za tebe definicija ?
Tako sto se proces nastanka vrsta koje postoje - ne ponavlja.
Covek nema znanje nastanka planina, nego samo prihvacenu teoriju o nastanku planina.
Vec sam ti rekao za tebe su teorije isto sto i zakoni / znanje, za mene nisu.... Ja znam da planine postoje, i to je je za mene jedino bitno...
Ti brkas tvrdnje o onome sto postoji ( Planeta Zemlja ) sa verovanjem ( koje se iskljucivo bavi onim za cega ne postoje dokazi ). Nije postojalo " verovanje " da je Zemlja " ravna " nego primitivne tvrdnje o obliku Zemlje.
Ako vernici jednog sistema verovanja nestanu, to ne znaci da je to verovanje - oboreno. A uticaj bilo kog verovanja na bilo koje drustvo takodje nema veze sa drugim verovanjima koja zbog " manjeg uticaja " i dalje nisu
" oborena ".
Dao sam ti primer da " hriscanstvo " kao drugi najveci sistem verovanja ( posle verovanja u " slobodnu volju " )
ne moze da se - obori.
Jedino sto ti nastavljas da ukazujes na nepostojeci znacaj onoga sto si ti prihvatio kao naucno.
Jeste sarkasticno posto niko nema potrebu da svoj zivot traci na negiranje teorije ( koja je za tebe
isto sto i zakon / znanje ).
Bez obzira na posmatranje, analiziranje i eksperimente fosil ostaje fosil, a sva naucna dostignuca su bazirana na postojecim procesima a ne na onima koji se ne desavaju.
Prihvatio si neciju definiciju " teorije u naucnom smislu ", bas kao sto si prihvatio da teorija moze da bude zasnovana na cinjenicama i dokazima i ne dopada ti se da bilo ko to ne prihvata.
Naravno, svi linkovi koje ti dajem su " poluinformacije " zato sto si ti prihvatio samo " prave informacije ".
Neki genije je izmislio pricu da je svaka forma zivota - " zivo bice " i to bi trebalo da sve ljude koji to ne vide tako napravi taocima... Sada ces ti za nesto sto ti smatras - biljkom da terorises ostale koji to tako ne vide......
" Prakticnije " znaci " ono sto si ti prihvatio kao prakticno ". Naucnici koji su definisali evoluciju ( ciju definiciju ti ne prihvatas ) za tebe nisu naucnici, tako da nemas potrebu da ih nazivas - naucnicima.
Za tebe ocigledno naucno dokazana cinjenica da se radi o jevrejskim kovcezima iz prvog veka i imenima na njima koji naucno odgovaraju imenima koja su spominjana u jevandjeljima to moze da zvuci kao
bilo kakva " senzacija " ( iako se radi o najnormalnijim stvarima koje u sebi nemaju nista senzacionalno ).

Kada bi crkva bila svesna bilo cega, ne bi postojala, jedini razlog postojanja crkve je nesvesnost.
Odsustvo reakcije crkve je rezultat nesvesnosti mogucnosti postojanja posmrtnih ostataka nekoga za koga se tvrdi da je rodjen na ovoj Planeti pre 2000 godina.

Koji deo od sistem verovanja se zasniva na nepostojanju dokaza tebi nije jasan kada ti meni dajes primerpostojanja nekih skoljki ?!?
A to je sve zato sto tebi nikako nije jasno da niko normalan nema potrebu da se bavi kreacionisticnim bajkama..

A " definisano u nauci " je to sto si ti prihvatio kao nauku ?

Evo primera koji ne moze da bude jednostavniji :
Ja se ne raspravljam sa tobom, ti se raspravljas samnom. Ti si prihvatio shvatanje da izmedju mene i tebe postoji rasprava, a ja ni u jednom momentu nisam tebi rekao da ti kod tebe treba da menjas bilo sta....
Da li ti to uopste razumes ?
Kreacionisti nisu jedina grupa ljudi za koje je teorija to sto je teorija za mene, tako da ja nisam u bilo kakvoj vezi sa njima.
Kreaqcionizam jeste stav, postojanje kreacionista je dokaz postojanja tog stava, bez njega ne bi ni bilo kreacionista.
Za mene makro evolucionisti jesu kvazi naucnici mnogo puta sam ponovio zasto. Ne osporavam nikome osecaj da oni jesu naucnici.
Ne postoje dokazi makro evolucionista koji su isto sto i dokazi nauke, ne samo za mene nego za bilo koga.
Prica koju oni ponavljaju si ti prihvatio kao " dokaz ".
O makrosu sam napisao samo tacno to sto je rekao, a radi se o mnogo zlosnijoj varijanti od makroevolucionistickog verovanja, radi se o nebuloznoj tvrdnji koju cu ponoviti cisto da pokusas da me ne optuzujes za nesto sto nisam rekao...
" Darvin je izneo hipotezu da kit nastao od medveda. Uzimajući u obzir sa koliko materijala je Darvin rasplagao to je samo jos jedan dokaz njegove genijalnosti. Danas znamo da je kit nastao od četvoromožnog sisara mesojeda. '
On siroma tvrdi da je to " znanje " za razliku od ljudi koji TE smatrraju pricom u koju veruju.
On je fanatik, koji fanaticno zastupa kult Darvinove licnosti. Ocigledno ne obracas paznju na njegove postove....

Mozda je prvo potrebno da imamo debatu o obostranom shvatanju postojanja debate.....
Nema potrebe za konsenzusom oko upotrebe termina ' teorija ', to je cela poenta......