А ТЕ "објављује" оповргавање тих верских списа које нису наука? Значи да су ти верски списи некаква лажна наука, пошто је "права" наука оповргава.

Која лажна наука је хришћанство? Лажна физика, медицина, минералогија, биологија, математика....?


Па веровање у Зевса није замењено тако што се неко позивао на то да је веровање у Зевса ненаучно, него је само замењено другом религијом. Религију замењује друга религија, не наука која са истима нема везе, нити се бави верским темама.

Из чега следи да ти овде под плаштом и ауторитета "науке" проповедаш некаву религију или идеологију налик религији. Да није то можда нешто од овог?

https://en.wikipedia.org/wiki/Secular_religion

https://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_Reason

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientism

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_of_Humanity


Надрилекарство је лажна медицина, тј. медицина која једноставно и доказано није тачна и спада у домен медицине, која је егзактна научна дисциплина.

У који научни домен спада религија, па да је "наука" оповргава?

И узгред у који домен спада ТЕ еволуције, пошто изгледа, да као сви метафизички и ненаучни системи је примењив на скоро све у универзуму:

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_evolution

https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_evolution

https://en.wikipedia.org/wiki/Sociocultural_evolution

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_linguistics

https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_evolution

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology

Узмимо нпр. егзакни научни појам као електромагнетизам па онда замислимо социокултурни електромагнетизам, електромагнетну психологију, електромагнетну лингвистику, звездани електромагнетизам, хемијски електромагнетизам....


Покушајмо да изведемо исто са гравитацијом, осмозом, фотосинтезом, и сл. То тешко да је могуће, јер су све те области и појаве научне и егзактне, и непримењиве ван својим области истраживања. А еволуцију је могуће пројектовати на све, и све те области где је пројектована се у наше доба сматрају "валидном".

Права наука је метафизички неутрална и не полемише са религијама које нису наука, нити са истом имају везе. Додуше, полемишу атеисти чија убеђења спадају у домен религије, и који злоупотребљавају исту.


Па није Галилеј нпр. оповргавао католоцизам коме је и сам припадао, већ Аристолетелов-Птоломејев научни систем, који је старији од хришћанства. Сам папа га је утамничио не из верских разлога, већ зато што је извређао папу чији је поданик био (Галилеј је тада био у папској држави).

И та промена парадигме и увођење хелиоцентричног система у науци није могло ни на какав начин бити коришћено против хришћанства на Западу.

П.С


Друже, ја те сасвим те разумем и обојица се слажемо да креационизам није научан и да нема благе везе са науком. Али уместо тога да он једноставно буде одбачен као ненаучан, управо из научно-методолошког разлога, имамо ТЕ која директно доказује његову нетачност, тачније оповргава га.

https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Као шлаг на торту, имамо милитантне атеисте-мисионаре који исту користе за вођење верског рата, што даље говори о њеној ненаучности.


Па зато сам ја управо поставио питање овде људима да ли уопште знају између хришћанских теологија, јер нпр. у православној или коптској теологији домен теологије и природних наука је потпуно раздвојен.
Тачније, она се не бави природом уопште. Сад, друга је ствар шта неки православни верници трипују.


П.П.С




 

Ne, to je tvoje pogrešno razumevanje. Neke informacije o svetu oko nas koje dolaze iz verskih spisa ne odgovaraju dokazima koje pruža TE. Oni koji insistiraju na istinitosti svake reči u Bibliji imaju problem sa TE... 


Hrišćanstvo nije lažna nauka, to je fan fiction o jevrejskom bogu.



Verovanje u Zevsa je izgubilo svoj uticaj, to je ono što je bitno.... razlozi su nebitni. Ne mora nužno naučni napredak da dovede do odustajanja ljudi od hrišćanstva, ali ne znači da neće.


Tako (pogrešno) zaključuješ samo zato što imaš predubedjenja. Kad si mene čuo da propovedam bilo šta? Ja samo pitam gde su dokazi za dokazive tvrdnje.



Baš zato što nije deo nauke (kao što nije ni nadrilekarstvo koje nije nikakva medicina) nauka opovrgava objašnjenja koja religija daje o postanku sveta i dešavanjima u njemu.


Umesto što gubiš vreme pišući besmislice, mogao si da pogledaš neki rečnik i da vidiš da reč evolucija znači razvitak, od latinskog ēvolūtiō, što je moglo da ti ukaže da iako se najpoznatija upotreba te reči tiče biologije, nije rezervisana samo za tu naučnu granu.


Već ti je pokazano da nauka polemiše sa religijom isto kao i sa šarlatanstvom... tamo gde religija želi da uzme mesto nauke i uči druge kako se nešto desilo ili se dešava.

Nije to baš toliko prosto bllo kao što ti ovde predstavljaš....ali druga je tema.


Sve dok ima dovoljno budala da pune popovske džepove, nema potrebe raspravljati tamo gde znaju da su dokazi protiv njih.

Ne , nije , ne , nije........... , izgubilo, besmislice , nema potrebe raspravljati..... razlozi nebitni.

10 Nije

20 Razlozi nebitni

30 Goto 10

A samo da si pročitao sa malo više interesovanja šta je Gander napisao , nego ajde brzo ja sve to da negiram , rečenicu po rečenicu. I sad će neko imati volje da piše ovde nešto....,  ne bih rekao.

Samo bi licemeru ili kompletnoj budali (koja ne razume ni šta je napisano ni šta je tema) smetalo što neko pokušava da skrati priču o perifernim stvarima kojim oni koji nemaju šta da kažu pokušavaju da zatrpaju temu.

Друже, ја не мислим на пуки термин "еволуција", него на чињеницу да је метод који се користи у ТЕ примењив на све у универзуму:



















 


Мало подсећа на ово (илустрације из хинду текстова):











Попут многоруког божанства Вишнуа, ТЕ је примењива на све што постоји и излази из оквира свих научних дисциплина.


Наука може да оповргава научне тврдње које нетачне (геоцентризам, учење о флогистону, теорија спонтаног настанка...) итд, чиме те тврдње бивају елиминисане као нетачне из науке. Дакле, то су оповргнуте научне теорије.

Ствари које не спадају у природну науку (религија, поезија и остале уметности, спекулативна метафизика...), и које наука не може да потврди или оповргне, њима се наука једноставно не бави, јер су изван оквира научне методе проврељивости и оповргљивости.

Самим тим наука не може оповргавати религиозна објашњења, јер та објашњења нису научна, већ спадају у пуке метафизичке тврдње, које спадају више у домен филозофије.

Јбг, али џаба причати наложеном активисти, који очигледно баш и није претрано упознат нити са основома науке коју брани, нити са религијом коју напада.

Hologram...svaki deo sadrzi umanjenu celinu...

Apsolutno...

10 bog je kreirao sve sto postoji

20 if dokaza nema, koga bole stojko, vazno je da mi verujemo da je tako; else podmetni lazne dokaze

30 goto 10

==========================================

@ganderoleg

Slike koje si postavio nemaju blage veze jedna sa drugom.

U jednom slucaju su prirodni fenomeni kod kojih je evolucija deluje kao univerzalni kosmoloski princip,

u svim ostalim slucajevima se radi o ljudskim izmisljotinama:

mario, telefoni

u trecem slucaju radi se o bogu koji nije evoluirao nego je dat sam po sebi vec savrsen i to onakav kakvog su ga zamislili narodi koji su ziveli pre mnogo hiljada godina.


#Nauka

Nauka moze da se bavi svime i svacime. Niti ti niti bilo ko na ovome svetu moze da ogranici polje interesovanja nauke.

I opet iako ti je vec 3 puta objasnjeno da nauka moze da se bavi i raskrinkavanjem sarlatana, jer nema ko drugi, ti i dalje uporno poturas pricu o nekompatibilnosti naucnog metoda i religijskog delovanja/filozofije.

I upravo je lepota nauke u tome sto nam moze ponuditi logicka i prirodna objasnjenja o toku stvari i objektivne stvarnosti.

 

Predraže, izvoli ti nastavi sa Efeelyou-om , pa mu citiraj rečenicu po rečenicu i leči svoje komplekse , ja nemam volje za ovo.
Tvoji postovi su toliko bezlični i uvek isti da je to odvratno za pogledati a kamoli za čitati.  
 

 Pa siguran sam da znaš kada u fizici nema načina da se objasni jačina neke sile ili nedostaje deo jednačine da bi ona bila matematički tačna u istu se uvodi parametar.

Onda i to bilo ovako

10 Fizički pojam nemože biti matematički objašnjen

20 Uvedi parametar u jednačinu

30 Fenomen je objašnjen

40 Goto 10

Eto vidiš kako se sve može objasniti uz malo ubacivanje parametara i štelovanje krajnjeg rezultata.

Zašto je sad bitno na temi koja se bavi stvaranjem i Darvinovim radom da li tebe podseća praktičan prikaz nečega na ilustracije iz druge religije.

Bolje bi bilo da si kazao da  (po tebi) TE (šta god tebi taj termin značio)  prelazi okvire svih naučnih disciplina... ali TE (št se tiče biologije)  i dalje ostaje u okvirima nauke.




Znam ja na šta ti ciljaš, ali ko je pričao o opovrgavanju nedokazivog?

Kakav je stav pravoslavne crkve, da li su Adam i Eva postojali?


Samo umišljaj savladan predubedjenjima sa kojima ulaziš u diskusiju. Ti ne možeš da zamisliš išta drugo do aktiviste koji nema razumevanje o stranim bljuvotinama koje smatraš svetim.



Hvala na dozvoli, stalo mi je do mišljenja nekoga ko sebe projektuje na sagovornika.
Dakle ili nisi čitao, a replicirao si... ili čitaš, a imaš osećaj gadjenja...mazohisto.

Што спада у спекулативну метафизику...


Па видимо да и те измишљотине "еволуирају" по истом моделу, и исти модел из ТЕ се лепо може применити и на њих.


Да ли си ти уопште упознат мало са хиндуизмом и са Вишнуом и његовим инкарнацијама и аватарама?

Мислим, није тешко сада информисати се, имаш интернет...

Мало ме подсећаш на мог ортака који мрзи Фројда и психоанализу, и тврди да су то све глупости, али није читао ништа од њега, нити је изучавао психоанализу, јер је сматра за глупост, па самим тим нема ни потребе да је изучава да види да ли је стварно глупост.