zar je tako tesko prihvatiti da i u nasem drustvu ima svakakvih bolesnika... 

nije tesko prihvatiti da bolesnika ima,vec da nase drustvo nije sposobno da ih kazni i odstrani iz drustava

mislim da je drustvo sposobno, samo sto se ti mehanizmi zloupotrebljavaju...
mislim... neke kaznene mere nisu vremenski ogranicene.. npr. zatvaranje u psihijatrijskoj bolnici...

mada, mislim da je u citavoj farsi najsramotnije ponasanje crkvenog suda...
trebalo je da bude odstranjen i zbog same sumnje...
ipak, to nije obican seoski pop koji mlade udovice (i da.. to se desava, imam uvid u citavu tu pricu... jedan dedin kolega je zbog toga rascinjen), vec vladika... 

zloupotrebljeni ili neefikasni mehanizmi su gori nego da uopste ne postoje.Bar bi znao na cemu si,ovako imas lazni osecaj sigurnosti koja ne postoji.Veliki deo patnje i bola tih klinaca dolazi od izneverenog poverenja od strane nekoga ko je trebao da ih zastiti a ne da ih zlostavlja.
nekoga ciji polozaj i auoritet treba da znaci utociste,utehu i sigurnost.

naravno,doduse nije prvi ni poslednji put

Ma ako je kriv ja bi ga prvi obesio za muda,ali on je unapred vec osudjen u medijima,narocito u Cedinom Blicu.

Meverovatna je ova srbija !

jbt. Ni sud nista ne znacu ! Sta je tamo neki sud naspram vlasnika ovog sajta i vrhovnog vraca 'moderatora" koji se krije iza nicka anea.
sta znaci sud, sta znaci presuda suda? Nista spram njihove volje ! Ukoliko oni nisu zadovoljni presudom suda, znaci sud ne valja ! ! !

jel tako? Dajte da ovu "mudricu" i "pametnicu' koja se odziva na anea imenujemo za sudiju vrhovnog suda, umesto vide petrovic skero.
sta zna nesretna vida kad je anea tu. Ona ce pravdu da deli i odlucuje sta je ispravno a sta ne !


[Edit by Anea: Pisanje teksta velikim slovima [ALLCAPS] zabranjeno Pravilnikom Burek Foruma. Koristite blagodeti formatiranja teksta ako zelite nesto naglasiti!]

САОПШТЕЊЕ ЗА ЈАВНОСТ
ПОВОДОМ ДОНОШЕЊА ПРЕСУДЕ ОПШТИНСКОГ СУДА У НИШУ КОЈОМ ЈЕ ЊЕГОВО ПРЕОСВЕШТЕНСТВО ЕПИСКОП ВРАЊСКИ ГОСПОДИН ПАХОМИЈЕ ОСЛОБОЂЕН СВИХ ОПТУЖБИ



Поводом доношења пресуде Општинског суда у Нишу којом је Његово Преосвештенство Епископ врањски Господин Пахомије ослобођен свих оптужби које су му стављене на терет на основу оптужног предлога за кривичн a дела блудних радњи, обавештавамо јавност о следећем:

Као браниоци Епископа врањског Господина Пахомија нисмо коментарисали, нити ћемо то чинити убудуће, одлуке било ког судског органа, али због јавности, и то пре свега оне добронамерне, изнећемо неке чињенице у вези са поступком и доношењем ослобађајуће пресуде Општинског суда у Нишу у ''случају Пахомије'' због непримереног, злонамерног, неистинитог и крајње нецивилизованог понашања дела медија и неких невладиних организација, појединаца и политичких партија.

Сматрамо да је, поступајући у складу са Законом, Општински суд у Нишу правилно донео ослобађајућу пресуду којом је Епископ врањски Пахомије ослобођен свих оптужби за кривично дело блудних радњи које му је, на основу оптужног предлога општинског јавног тужилаштва у Нишу, стављена на терет.

Суд је своју пресуду засновао на поуздано утврђеним чињеницама:

1. на контрадикторности изјава оштећених , те се исте нису могле прихватити, па се самим тим на њима није могла засновати пресуда.
Наиме, у свим фазама поступка, оштећени су износили контрадикторне изјаве, често их допуњујући и одступајући од претходно датих изјава о ''спорним догађајима''. Због тога је одбрана e пископа Пахомија била принуђена да, у више наврата, пружа доказе у писаној форми, којима се поуздано и на несумњив начин оспорава истинитост изјавa оштећених, које терете окривљеног и на којима је заснован оптужни акт. Најбољи доказ за предњи закључак јесте пример да у једном случају окривљени чак није био физички присутан на месту наводног догађаја већ је поуздано, на основу писаног доказа, утврђено да се окривљени тада налазио у Београду и да је тек следећег дана физички дошао у место ''догађаја''.
Такође, искази оштећених не само да су у супротности са исказима њихових сродника на које се позивају као на сведоке већ су, приликом сваке изјаве самих оштећених, били у супротности и са њиховим претходним изјавама (?!).
Искази непосредних сведока су били такви да се недвосмислено види да се наводни догађаји нису могли десити на описани начин већ се уопште нису могли десити – једноставно речено, оштећени и њихови посредни сведоци су били ''преучени'' и, нажалост, жртве манипулацције организаторa хајке против епископа Пахомија.

2. Налазу комисије вештакa (коју су чинили професори и доценти факултета), која је вештачила стање душевног здравља епископа Пахомија.
Да је постојала било каква сумња у налаз и мишљење вештакa, сигурно би заменик Општинског јавног тужиоца и пуномоћници оштећених (који су иначе дужни, по Закону, да у најбољем, стручном и професионалном знању брину о заштити правa оштећених) ставили приговор на налаз и мишљење вештакa, што они нису учинили. И не само то него су се на главном претресу у потпуности сагласили са налазом и мишљењем вештакa, те су, таквим својим ставом, потврдили наводе из налаза и мишљења вештакa, а то је да епископ Пахомије исказује особине високо моралне личности, изразито неагресивног модела понашања, код које, цитирамо, '' нису евидентиране ни хомосексуалне ни педофилне сексуалне склоности, као ни друге врсте сексуалних поремећаја и аберација''.

Имајући у виду налаз вештакa и сагласност на исти, у свим његовим наводима, Општинског јавног тужиоца и пуномоћника оштећених, као и бранилаца епископа Пахомија, шта је друго преостало суду него да донесе ослобађајућу пресуду?

Желимо да нагласимо и то да су пуномоћници оштећених, све време док је трајао поступак, хвалили судећег судију и те похвале износили и пред представницима медијa. Данас, када је донета, по дубоком уверењу бранилаца епископа Пахомија, једино исправна, законита и праведна пресуда, пуномоћници оштећених на сва уста грде судију. Истовремено, говоре о притиску на суд од стране власти, али избегавају да конкретизују ко је и на који начин то чинио, што упућује на закључак да се ради о паушалним и произвољним оценама.

Као браниоци епископа Пахомија, ради јавности, саопштавамо и следеће:

Део медијa, део невладиних организација, неки појединци и неке политичке партије огласиле су се одмах по доношењу ослобађајуће пресуде на врло некоректан начин, износећи неистините и произвољне квалификације везане за овај предмет. На њихову жалост, Општински суд у Нишу није подлегао медијском притиску и судио је искључиво на основу чињеницa и законa. То им, међутим, у овом случају није било довољно јер суд није донео пресуду коју су они донели против епископа Пахомија још пре суђења, па су, злоупотребљавајући своје ''медијско оружје'', исто употребили против аргумената и чињеницa. Овакав њихов поступак је само потврда где је и у ком центру настала хајка против епископа Пахомија.

За разлику од периода пре почетка и у току суђења епископу Пахомију, сада су своју недобронамерност окренули и против суда и осталих институција правосудног система Србије. Они желе да буду врховни судија свима. Овакав поступак наведених медија и дeла невладиних организација класичан је пример злоупотребе демократских слобода и правa и директан притисак на правосуђе. Јер, како другачије тумачити чињеницу да им пресуда суда не представља ништа иако је донета у законском поступку, на основу утврђених чињеница и доказa?

Манипулишући јавношћу, сви напред наведени медији наводе да је епископ Пахомије члан преговарачког тима за Косово и Метохију, што уопште није тачно. Епископ Пахомије је члан Одбора Светог Архијерејског Сабора Српске Православне Цркве за Косово и Метохију, који је формиран 2000. године. У овај Одбор епископ Пахомије је именован као Епископ Епархије врањске, која се граничи са Косовом и Метохијом и у оквиру које се налазе општине Прешево и Бујановац са свим рефлексијама стања са Косова и Метохије, с обзиром да у њима живи преко шездесет хиљада Албанаца. Значи, епископ Пахомије није никада био члан било каквог државног тима за преговоре о статусу Косова и Метохије.

Напред наведено представља коментар бранилаца епископа Пахомија поводом неочекиваног и недобронамерног писања дeла медијa због доношења ослобађајуће пресуде Општинског суда у Нишу у поступку вођеном против епископа Пахомија. Слобода штампе и слобода јавног говора су највиша достигнућа демократског и цивилизованог света, али она не дају право да се у име њих ''суди свима и свакоме уколико није донета одлука какву желимо''. Сви морамо поштовати начело поделе власти, у којој је судска власт независна.

Молимо све медије који буду објавили овај текст да то учине без икаквог скраћивања, у складу са Законом о јавном информисању, јер би иначе променили суштину онога што смо желели да саопштимо.

Браниоци епископа Пахомија:

Властимир Ристић, адвокат из Врања, с.р.
Дарко Влаховић, адвокат из Београда, с.р.
Сања Пејовић, адвокат из Београда, с.р.
Миодраг Лазовић, адвокат из Ниша, с.р.
Милан Петровић, адвокат из Ниша, с.р.


Са сајта СПЦ

suze mi teku...

ne koristi ALL CAPS...

inace, da... ja sam jedna od sudija i kadija na ovom forumu.... ako ti se ne dopada... koga briga...

mene ne..

Ispovest maloletnog dečaka kome je Pahomije dolazio u krevet

Pahomije „lečio“ nesanicu u krevetu dečaka

VRANJE - Maloletni M.T, jedan od dečaka koji su vladiku Pahomija optuživali za bludne radnje, ispričao je nedeljniku „Novine vranjske“ i advokatu Aleksandru Stojkoviću detalje o svom „bliskom susretu“ sa ovim crkvenim velikodostojnikom u julu 2002. godine.

M.T. se sa dve drugarice i jednim drugom na Svetog Jovana obreo u manastiru Sveti Prohor Pčinjski. Pošto su stigli posle 22 sata, javili su se vladici i on im je u zgradi Mitropolije obezbedio konak.

„Vladika nam je pokazao gde ćemo da spavamo i kada sam otišao u svoju sobu, on je ubrzo ušao i odjednom me zagrlio. Stavio je glavu ispod mog vrata. Već sam namestio krevet, ali vladika je počeo da razvlači dvosed, smeškajući se uz reči: ‘Ti si, ovako, malo puniji, pa bi mogao bolje da se raskomotiš’. Kažem: ‘Neka, neka, bolje ovako za jednog, mogu i tako da spavam, lakše mi je’“, ispričao je M.T.

Maloletni dečak je rekao da je vladika nešto kasnije ponovo ušao u njegovu sobu i, uprkos protivljenju, prvi put pokušao da ga prinudi na bludne radnje. Kada je počeo da se presvlači, M.T. je primetio vladiku kako stoji na terasi i gleda ga. Kada se presvukao, ugasio svetlo i ustao da zaključa vrata, ključa nije bilo u bravi. Shvatio je, kaže, da je vladika pre toga uzeo ključ. Posle petnaestak minuta, vladika je samo u donjem vešu ponovo ušao u njegovu sobu. Legao je u krevet pored dečaka i pokušavao da ga privoli na protivprirodni blud.

„Prišao je do mog kreveta, rekao da ne može da spava, da je umoran, da želi da porazgovaramo. Tada je počeo da me pipa i pita ovo i ono. Ja sam se branio i odgovarao, a onda sam ga zamolio da me ostavi pošto sam umoran, a i ne želim da se nešto dogodi. Vladika mi je potom predložio da se ‘družimo’. Ja sam to odbio. Tada je vladika izašao iz sobe i nešto kasnije se opet vratio. Palo mi je na pamet da ga nečim udarim, bili su tu neki tronošci. Ali, kako? Mi smo doživljavali vladiku kao svetinju! Rekao sam mu: ‘Molim vas, preosvećeni, bolje izađite iz sobe. Ja, eto, shvatam da možda niste ni vi krivi što to radite. Eto, mogu da to sakrijem, da sažvaćem, da ne govorim nikome, ali ostavite me na miru’. Odgovorio je da ‘to nije bitno’. Ponovo je počeo da mi govori kako to nije ništa strašno, pa: ‘Hajde da se malo družimo’“, - rekao je M.T.

Vladika je potom izašao iz sobe, ali se posle desetak minuta ponovo vratio. Tada je maloletni dečak reagovao i rekao vladici:

„Preosvećeni, to nikako ne mogu da shvatim. Sutra je veliki praznik, a na sto metara od vas su svete mošti. Vi ih nosite, držite ih u rukama. Kao glavni lik Hrista sutra služite, pa kako ćete moći? Mogu ja sve ovo da razumem i da sakrijem, ali vi faktički niste vladika“. Vladika je odgovorio: „Pa nemoj da misliš sad o tome, to nije bitno“. Pošto je Pahomije bio uporan, dečak je zahtevao da smesta izađe iz njegove sobe

„Rekao sam mu da ne želim skandal, da mogu ostala deca da čuju, pa da se sve to raširi. On je odgovorio da svi spavaju, da je on išao do soba da proveri, te da se ja zbog toga ne sekiram“, navodi u svojoj priči za „Novine vranjske“ oštećeni dečak.

Budući sveštenik rekao je da ga je vladika ponovo terao „da se druže“, ali je on to odbio. Po odlasku vladika je dečaku rekao da lepo spava, a ako se predomisli da dođe u njegovu sobu jer tamo niko ništa ne može da čuje. Naravno, dečak je sa gnušanjem odbio vladikinu ponudu.


Izvor: Blic \ Veselin Pešić

vladika je nevin po sudskoj pravdi averujem i8 po bozijoj to je sve ujdurm antiteist kao sto su beba i ceda