Ljudska glupost 

I zivot je stvar trenutka.Ono shto  je proshlo proshlo je ,ono shto ce se desiti ce se tek desiti.Chovek je ziv samo u sadashnjem momentu - trenutku.Trenutak je vrlo relevantna stvar.

I zbog toga shto se razum lako pomuti treba izabrati opciju da ga odstranimo i ignorishemo u potpunosti?I mleko se lako pokvari...

 

Ne nikako, ja sam protiv bilo kakvih zabrana.  Zabranom se nista ne postize osim rizika da se postigne potpuno suprotni efekat, sto se upravo i desava sada u Srbiji gde je religija vise izraz bunta i poistovecivanja sa nacionalnim identitetom nego vera u pravom smislu te reci. Ja zelim da vernici postanu nevernici kao rezultat kritickog razmisljanja a ne bilo kakvih zabrana...

Osnivanje takve NVO ne bi imalo smisla u Japanu ili Svedskoj gde se 99% ljudi izjasnajva da su ateisti, ali ovde u Srbiji, ili Hrvatskoj, Iraku...takva NVO je preko potrebna...

Ako cemo o trenutnim naucnim saznanjima, vredi spomenuti to da trenutna naucna saznanja ne samo da dozvoljavaju postojanje boga, nego bi postojanje nekakvog boga dobro doslo kao odgovor na neka pitanja sa kojima se kosmolozi susrecu mada bi postojanje boga naravno samo po sebi otvorilo niz novih problema (tj, ako bismo zeleli formulama da opisemo i tog boga i njegovo okruzenje ).

Primera radi, gotovo je nesporna cinjenica da je nas univerzum nastao u Velikom Prasku ali nesto je taj prasak moralo pokrenuti, da iz nicega nesto nastane. Tu bi postojanje nekakvog boga bas dobro doslo. Takodje, cinjenica je da zivot ne bi bio moguc da u ovom univerzumu ne vlada veoma specifican set fizickih konstanti cije poreklo bar za sada niko nije uspeo izvesti iz neke opste fizicke teorije ili kosmoloskog modela. Da su te fizicke konstante samo marginalno drugacije, zivot u ovom univerzumu ne bi uopste bio moguc. Sansa da je taj set fizickih konstanti bas takav kakav je nastao pukim slucajem je ravna dobitku na lutriji, znaci ili smo dobili na lutriji iz prvog pokusaja ili je nesto ili neko svesno nastimovao nas univerzum da u njemu bude moguc nastanak zivota.

Ali ovo ne mora znaciti da je to samo po sebi dokaz da nekakav bog zaista postoji, jer moguce je da postoji neki fizicki/kosmoloski model ili teorija koja ce predvideti da iz ovog ili onog razloga uvek mora bas ovako ispasti do najsitnijih detalja. A na drugu stranu, teorija struna naginje ka resenju da postoji skoro neogranicen broj univerzuma koji zajedno sacinjavaju tzv "multiverzum". Po takvom jednom modelu, nas univerzum ne bi bio rezultat nekakvog dobitka na lutriji nego neizbezan rezultat postojanja skoro neogranicenog broja univerzuma, a mi smo naravno mogli nastati samo u nekom od nekolicine onih sa fizickim konstantama koje dopustaju nastanak zivota...

U vezi cele ove debate o religiji i nauci, vredi spomenuti i to da su neki od najvecih fizicara i kosmologa, poput Njutna, Ajnstajna, Lemaitrea (koji je bio i fizicar i svestenik) i drugih, verovali u postojanje boga u jednom ili drugom obliku. Slika o tome da su religija i nauka po inerciji suprotstavljeni je u velikoj meri pogresna, naravno ako ne govorimo o doslovnom i dogmatskom verskom tumacenju koje je dosta lako raskrinkati sadasnjim naucnim saznanjima (primera radi, da li je svet zaista stvoren za 7 dana, da li je evolucija cinjenica ili nije itd). Ali ideja o postojanju nekakvog boga u nacelu, to je vec sasvim druga prica...

Hocu da kazem da ko definitivno resi pitanje (ne)postojanja boga moze 'ladno da ocekuje Nobelovu nagradu

Ma ja samo pitam zasto bi verovali u nesto za sta nemamo ni jedan dokaz?

I ko je stvorio boga? I ko je stvorio tog koji je stvorio boga? 

Znaci ne treba verovati u nesto za sta ne znamo da li postoji, ali ne treba ni potpuno iskljuciti mogucnost postojanja. Mada, tom logikom, diskriminisemo vestice, carobnjake, zmajeve i ostala izmisljenja bica. 

To ti zelis da dokazes na licnom primeru, ili...

I ja sam vegetarijanac btw

  Vestice, carobnjaci i zmajevi koji zive u nasem univerzumu podlezu opstepoznatim zakonima fizike Zato mozemo primera radi unapred znati da carobnjak ne moze stvarno uciniti da nesto nestane jer to bi prekrsilo zakon o konzervaciji energije koji kaze da se energija ne moze ni stvoriti ni unistiti nego da moze samo da promeni oblik. Znaci, carobnjak bar u granicama naseg univerzuma ne moze da ni iz cega stvori zeca u sesiru niti da ucini da taj zec nestane na bilo koji drugi nacin osim da ga u svom sesiru pod ekstremno visokom temperaturom bukvalno zivog kremira tako da se vecina tog zeca rasprsi u vazduhu kao toplotna energija. Ne mozemo medjutim biti tako iskljucivi kada je u pitanju ocenjivanje sta je (ako ista) bilo pre Velikog Praska odnosno nastanka sveta kakvog ga mi poznajemo i sta (ako ista) postoji izvan granica naseg univerzuma pa i iznad naseg univerzuma u strukturalnom smislu. Za razliku od carobnjaka, u nacelu je moguce da negde postoji neki E.T. klinja koji se igra boga na svom kompjuteru i koji je pritom stvorio nas univerzum u nekoj simulaciji koju bi u bilo kom trenutku mogao unistiti pritiskanjem na reset dugme. Ali, ako se tako nesto nije desilo proteklih 14 milijardi godina, onda verovatno nema razloga za neku brigu ni ubuduce sto se toga tice. Poenta je ipak ta da je sve sto znamo vremenski ograniceno na vreme od Velikog Praska a prostorno ograniceno na ono sto se zove "vidljivi univerzum", to jest univerzum kakvog ga mi poznajemo. Sto se svega ostalog tice, stvarno su sve opcije na stolu, mozda pre Velikog Praska nije bilo nicega i mozda prostorno izvan naseg univerzuma nema apsolutno nicega ali mozda i ima svacega, ko ce ga znati

To mnogo toga objasnjava....