Ma odlicno sam ja tebe razumeo, ali ako ti tvrdis da sam u neku ruku "ogranicen" kada kazem da recimo bez mogucnosti formiranja atoma i molekula ne moze biti ni formiranja zivota, onda je moj odgovor da je ta moja "ogranicenost" ipak na samoj granici izmedju realnosti i ciste maste, a ja se cistom mastom nemam nameru baviti Ne moze se zivot bas prilagoditi svakoj fizici cak ni u ovom nasem skoro pa idealnom univerzumu, a kamoli u nekom univerzumu u kojem ni atomi ne bi mogli postojati pa samim tim ni nista kompleksnije od toga. A ti ako verujes da moze, pa sta onda drugo reci nego da si i ti ustvari na neki svoj nacin duboko religiozan covek sve i da ne verujes u nekog konkretnog boga nego u zivot kao takav

   Ne delujes tako.
----------------------------------------------------------------------------------------------

   Nisam siguran ko je od clanova objavio odlomak iz knjige Ralfa Epersona,ali sam ga detaljno procitao,i svaku od navedenih stavki dodanto izguglovao,i naisao na neverovatne podatke. Iako delimicno vernik,oduvek sam mislio da je evoucija vise nego moguca...dok nisam dobro istrazio sve napisano u tom odlomku. Koga interesuje,a ko nije do sada citao nista od njega,neka potrazi,covek,bar mi se tako cini,barata sa cinjenicama...

   Ako neko zna da li je u pitanju stvarno dobar izstrazivac,ili je on pak neki "aj da napisem nesto da se drugi loze",neka mi objavi,da bih znao sa cim imam posla...

   Nisu ovo moji komentari...

Izvini, pogrešio sam!

WhiteGoa je to napisao a ne ti.

Klimava jeste, ali je teorija da postoji svesno svemoguce bice koje je sve to izvelo samo snagom svoje volje je opet daleko klimavija.

@rade
Upravo u tome lezi greshka u tvom razmishljanju, ti polazish od pretpostavke da je ovaj nash univerzum blizak savrshenstvu, a ne vidish mogucnost da postoje drugi univerzumi koji su mozda daleko blizi savrshenstvu, neki u kojima su mogucnosti za nastanak zivota daleko povoljnije.
Kao Bogdan Diklic u maratoncima " ne moze brze, jurimo 30 " Kapirash, kao shto je neko pre 100 godina za auto koji "juri 30" verovao da je to vrhunac tehnologije i blisko savrshenstvu, i nije imao dovoljno mashte da zamisli da ce jednog dana automobili moci da jure i 300 na sat.I kada bi nekome takvom ukazao na mogucnost da ce ljudi jednog dana otici na mesec on bi reagovao isto kao i ti,rekao bi da ne zeli da se bavi mashtanjem.A vidish, oni koji su imali dovoljno mashte su ipak pokushali i uspeli.
A atomi, molekuli...ako smatrash da zivot moze da postoji samo u tom obliku onda stvarno nemash mashte i taj nedostatak mashte nije prednost.Moguce je da postoji zivot u nekom chisto energetskom obliku bez ikakve materije,atoma i molekula, moguce je da postoji zivot sa potpuno drugim hemijskim sklopovima od onih koje mi poznajemo i prepoznajemo.
A ti ako si religiozan vec verujesh u takve oblike zivota, ili mozda smatrash da su andjeli takodje sastavljeni od atoma i molekula, i Bog takodje?
I na kraju...ja ne verujem, ja dozvoljavam mogucnost.Dozvoljavam mogucnost da postoji neshto van onoga chega sam ja svestan.Pokushaj i ti, zanimljivo je. 

sve je moguce 

Prvo, razjasnjenja radi, nisam ni vernik ni ateista - a to bi znao da si malo pazljivije procitao moje replike

Vezano za Maratonce, nije primera radi Ajnstajn rekao da se nista ne moze kretati brze od brzine svetlosti zato sto je bio "ogranicen" ili "nemastovit", niti su svakakvi samozvani forumski eksperti na Internetu pametniji ili "manje ograniceni" od njega ako "ustvrde" da bi tako nesto po njima iz ovog ili onog razloga ili cisto "zdravorazumski" trebalo da bude moguce. Svet ipak ne funkcionise na osnovu necijih verovanja nego po konkretnim zakonima koji nam daju konkretne mogucnosti ali i konkretna ogranicenja. Kao sto u matematici imas stvari koje su naprosto ili moguce ili nemoguce, tako isto imas stvari u ovom nasem fizickom svetu (koji je modeliran pomocu matematike) koje su naprosto ili moguce ili nemoguce.

Ajnstajn nam je inace preko svojih teorija doneo modernu kosmologiju, nuklearnu energiju, pa i sasvim prakticne stvari poput satelitskog GPS pracenja (eto jedne veoma prakticne primene njegove za obicne ljude cesto apstraktne teorije relativnosti). A sta su nam doneli ovi mastoviti Internet eksperti koji kao od sale pobijaju "nemastovita" ogranicenja iz njegove teorije? Nista osim bespotrebnog usporavanja Internet saobracaja Naravno, i Ajnstajn je pridavao veliki znacaj masti kao pokretackoj snagi preko koje se i dolazi do novih teorija i otkrica ali kada je masta sama sebi svrha onda dobijamo praznu pricu i palamudenje bez kraja...

U vezi nastanka zivota... Zamisliti zivot pa i u najbizarnijim i najmastovitijim oblicima je veoma lako, dovoljno je sklopiti oci i pustiti masti da cini svoje. Medjutim, mastu na stranu, stvoriti zivot uopste nije tako lako. Jer da jeste, mi bismo do sada kao bar donekle napredna i inteligentna bica uspeli da napravimo neku vrstu zivota u savrseno kontrolisanim laboratorijskim uslovima poput sastavljanja samolepljivih lego kockica koje jedva cekaju da se spoje i "ozive" kao u nekom Diznijevom crtacu - a uprkos kakvom takvom znanju i velikim naporima nismo odmakli dalje od obicnih aminokiselina. A za razliku od ovih vestackih aminokiselina, prvi zivot bi bar u ocima nekog ateiste morao nastati potpuno spontanim putem bez bilo cijeg pomaganja sa strane.

U vezi savrsenstva naseg univerzuma, da ne ponavljam kao papagaj vec ranije izneto, ali sama cinjenica da je moguce formiranje najraznolikijih struktura i materija dovoljno govori o njegovom savrsenstvu, da je samo neka fizicka konstanta bila samo malo drugacija ne bi uopste postojala mogucnost nastajanja bilo kakve solidne materije a takvih "neplodnih" univerzuma je statisticki gledano neizmerno mnogo vise od malog broja onih u kojima je sve nastimovano kako treba. U smislu fizickih parametara je dakle nas univerzum zaista sasvrsen za nastanak zivota samim tim sto je zivot moguc, a u sadrzajnom smislu bi mogao biti savrseniji jer je tek oko 4% materije u univerzumu tzv. barionicna materija odnosno materija od koje se sastojimo svi mi, planete i zvezde, a sto vise barionicne materije to i veca sansa da negde zivot nastane. Da li mogu zamisliti sustinski drugaciji i po zivot povoljniji univerzum? Pa mogao bih, recimo umesto elementarnih cestica mogli bismo imati univerzum koji se sastoji od plutajucih gena koje se prilikom dodira lepe jedna uz drugu i tako na mestu stvaraju zivot. Eto, zamislio sam... Samo sto ova moja masta narodski receno nema veze sa vezom. Nadam se ipak, arlekine, da je ovo bilo dovoljno mastovito za tebe

   Ma ok... 

Svaka nauka je apsolutna teorija, ukljucujuci matematiku. Abiogeneza je teorija, a ne 'Nastanak zivota iz smrti'.
Posto nastanak zivota iz smrti ne postoji.
Paster je davno dokazao da zivot dolazi samo iz zivota.

Istina, nisam ih pazljivo chitao.
Ajnshtajn je upravo dobar primer onoga shto je moja poenta, a ti to odbijash da shvatish.On je upravo primer mashtovitih nasuprot nemashtovitima.Da nije bio mashtovit ne bi mogao ni razviti teoriju relativiteta.On bi kao i ti jednopstavno proveo svoj zivot verujuci da je sve vec otkriveno i da nema nikakve potrebe da se dalje istrazuje.I on je verovatno bio potpuno svestan da ce posle njega doci neki novi Ajnshtajni koji ce otkriti nove stvari.Sigurno nije smatrao da je on zatvorio krug i da je dao odgovore na sva pitanja.
I uopshte meni nije cilj da pobijam njegove ili bilo chije teorije.
Moja poenta je da sem "u ovom nasem fizickom svetu " mozda postoje i neki drugi svetovi u kojima vlada mozda i neka druga fizika i matematika.Ne kazem da postoje, samo dozvoljavam mogucnost da je i tako, jednostavno ne zeleci da budem toliko pretenciozan da smatram da smo mi, bica relativno skromnog intelekta i ogranichenih sposobnosti zapazanja otkrili sve shto je moguce otkriti i da vec sve znamo.
Naravno ti mozesh i dalje da drvish o fizichkim i matematichkim konstantama u nashem svetu, koje usput niko i ne pokushava da ospori. 
Ako ne mozesh da skapirash shta je napisano, jebiga, ne mozesh i to je to.
Imash potrebu da uvredama pojachash svoje argumente?

Uz to Ajnštajn nije bio ateista. Njegov doprinos nauci je neosporan, ali da li je u svemu bio u pravu? Na primer neka istraživanja govore da brzina svetlosti nije najveća brzina. Eh, ko zna šta nam budućnost donosi? Jedno je sigurno, mnoge teorije će se menjati, dopunjivati i obarati. Tako je bilo do sada, s obzirom da još uvek malo znamo o svetu koji nas okružuje, nema razloga da tako ne bude i ubuduće.