imam veliki problem sa ovim. kada sam ucio o hajzenbergovom principu neodredjenosti, objasnjeno nam je da je rec o tome da nismo spossobni da znamo dve osobine cestice u isto vreme, zato sto mereci jednu osobinu uticemo na njeno stanje i kretanje i time nepovratno promenimo drugu osobinu.

pokusaj slikovitog opisivanja rada akceleratora je bio: uzmete kalasnjikov i gadjate recimo jugica. na osnovu toga gde su se meci odbili pokusavate da zakljucite kako je objekat izgledao pre nnego sto ste poceli da pucate.

sve se svodilo na nepreciznost mernih instrumenata koji menjaju objekat merenja, sto je narocito komplikovano dvojnom prirodom materije talas-cestica. nije bilo ni traga od poricanja kauzalnosti ili uslovnog postojanja u zavisnosti od postojanja posmatraca i t sl.

kako vreme prolazi nailazim na nova tumacenja.

Mislim da ce za godinu dana biti usvojena nova internacionalna jedinica za trolovsku-retardiranost. 1 Inicio.

Da, radi se samo o tome da za sada ne znamo kako da izmerimo te vrednosti. Da bi nesto video moras da ga osvetlish. Sam foton udarom u cesticu menja njen polozaj.

@dabisha
Lepo sam napisao na sta je aludirao.
Nije stvar u nepreciznosti instrumenata. Ako vam je to objasnjeno s kalasnjikovim, ne znam zasto vam nije receno da time unosite nove vrednosti u merenju. U tvom slucaju bi bile rupe na jugicu.
Ako se hoce sagledati neka cestica u nasim rezultatima se dobijaju i uticaji merenja. Tako da ne znamo kakva je ona ranije bila. Vec samo mozemo, sto kazes, pretpostavljati. Rezultate koje dobijemo su sa uticajem koje je ucinilo merenje.
Tako da je kauzalno deterministicka realnost, ser. Njutna, otisla ... Kvantna fizika joj je stala na vrat Jer samo promatranje igra aktivnu ulogu u merenjima.
Hajzenbergov princip kaze da sto je jedno svojstvo cestice preciznije odredjeno, druo se manje precizno moze odrediti. Nije stvar s instrumentima. Vec sto vise gledas u jedno to manje vidis drugo svojstvo.

E stvarno, aj me ne zavlacite

Zivi bili.  

Ja bih mogao da se opkladim da cemo za jedno 20 godina biti u stanju da napravimo instrument koji ce moci to veoma precizno da izmeri.

Gruba analogija sa mecima bila bi da se tacno odredi uloga metka u samom tkanju Jugo - ve limarije tako da ce pomocu simulacije oduzeti metak, rupu koju je napravio i ostace nam sama limarija.

ipak, nisi lepo objasnio, malo je tu vise price potrebno, i da, primer sa jugicem je sluzio upravo tome da se kaze da merenjem menjamo objekat

upravo ne vidim kako tako objasnjen princip neodredjenosti porice determinizam i kauzalnost. samo objasnjava granice nase sposobnosti analiziranja sveta

light, ma mislio sam niko nije siguran da li mesec postoji ako ga ne gleda kad sam rekao ovo ''niko nije siguran ma šta mislio'' a ne na ajnštajna

abenaze odgovoricu ti ali ne mogu danas

prosto ne mogu

Naravno da sam ozbiljan. Veoma ozbiljan.

znači onaj ko nema verovanje u boga-taj je automatski vrlo inteligentan?