dobro,kako god, daj nam bar po tvojoj definiciji objašnjenje šta to postoji a da toga nismo svesni,i ja sam vrlo znatiželjan 
i šta znači ovo ''govori o velikoj verovatnoći a ne sigurnosti'', koji dokaz i šta si time hteo da kažeš?

mi smo zapravo jedna te ista osoba samo nekad uđem sa onog profila,nekad s ovog,a nekad sam istovremeno prisutan na oba

Ponovicu pitanje: Da li je logicno da se svemocni entitet kune u nesto? Sta ce se desiti ako zakletvu ne ispuni?



Ove tvoje dve konstatacije su u suprotnosti jedna sa drugom.

Jel tvoj bog svemocan? Po tebi jeste. Pa kako to mu nije poslo za rukom da objasni svima sta je hteo da kaze?

I kako to mislis koji hoce da veruju? Jel to verovanje svesni proces koji po mogucnosti moze da se ukljuci ili iskljuci?

Evo dodje mali Sulejman i kaze, ja od danas hocu da verujem, gde vam je taj bog da ga verujem?

Ne ide to tako sinak, verovanje je spontani proces koji nastaje kroz indoktrinaciju religijskih vodja ili nametnutog kulturoloskog nasledja.

Isto tako neverovanje nastaje polako, spontano kao rezultat visoke inteligencije i sposobnosti da se izvedu zakljuci bazirani na posmatranju okoline, ljudi, dogadjaja i uzajamne povezanosti razlicitih elemenata koji nisu na prvi pogled ocigledni.

Sta se desava sa predmetom kad ga ne gledas vise? Jel nestane? Jel imas dokaz da predmet i dalje stoji na mestu na kome si ga zadnji put video?

Da li stvari nastaju tako sto uperimo pogled na prazno mesto u svemiru i onda se ta stvar stvori sama od sebe ili mi ipak svojom enegijom svesti stvaramo stvari oko sebe?

Da se malo poigram sa logikom: Ako stvari ne postoje za sebe, nego samo za mene, ja sam onda nesposoban da razlucim sta je stvarnost, a sta moja masta.

"Nisam siguran je li mesec jos uvek tamo kada okrenem glavu".
Ajnstajn

zabavno i u isto vreme apsolutno tacno. ajnstajn je bio i komicar

da li si STVARNO upravo rekao kako je za neverovanje potrebna visoka inteligencija?!? jesi ozbiljan
Pa ne, jer si ga vec jednom definisao/video/opisao
ovo drugo, s tim što je bolje reći da ne stvaramo MI nego upravo ta svest kroz reč,mi sa time nemamo nikakve veze već samo konstatujemo ono što nam svest govori
zbog čega ne bi bio sposoban zato što stvari postoje za nekog   niđe veze

nije ajnštajn bio komičar, stvarno je tako,niko nije siguran ma šta mislio

Zna se na sta je mislio. Iako je to teska srca prihvatao. Samu Kopenhasku interpretaciju kvantne fizike. Koju je predlozio Nils Bor. Samim tim da je fizicki realitet subjektivan. Da smo mi u podrucju subatomskih cestica kreatori vlastite realnosti. Dakle posmatrac ima aktivnu ulogu. Tako da je Ajnstajn aludirao na to da kvantna fizika pretpostavlja postojanje naseg fizickog realiteta samo dok se on opservira. U stanju cestica je. Dok se materija vraca u energetsko stanje dok niko na nju ne obraca paznju, ne posmatra je, opservira. Talasno stanje.
Dok se posmatra, kao cestica samo privremeno postoji kao superpozicija svih mogucnosti. Nastaje kolabriranje kvantnih stanja.
Tako da je aludirao na to, da ako niko tog momenta ne gleda u mesec, kada je on okrenuo glavu, onda mesec i nije u stanju cestica. Ne egzistira u fizickom realitetu.
Ma ta kvantna fizika napravi "haos". Bar za nebe, predivan "haos".

Za 50 godina niko se nece ni secati cime se on bavio...ostace samo Tesla...

ima li neki smajli za vristanje od smeha?

Cini ti se. Sagledaj slojevito i skoro da ispada da svaki sloj ima svoje zakone i zakonitosti koji se na neki nacin prelivaju i manifestuju u drugom sloju. Ti zivis u ovoj realnosti. Ok. Za tebe trenutno vaze npr. Njutnovi zakoni. Ali za foton koji dolazi iz monitora vaze relativisticki. Za sta i koji ce vaziti Teslini? Videcemo. Ko zna da l' ce razotrkriti superstrune u sledecem veku. Mozda nam se ceo Univerzum, realnost koju sagledavamo, predstavlja onako kako zelimo da je vidimo. Na neki nacin zelimo. Odakle, kako ... videcemo. Ako dozivimo.

Aj' ne zavlaci me da "kakim". Dosta sam "kakio" ovih godina.