Да, и сад ја треба да бришем уназад све што нема везе са нашом темом....

ocigledno da sam procitao daleko vishe knjiga od tebe, a bibliju ni ne priznajem. monasi je ne priznaju, a ja sam to zasluzio da cujem od njih. da ponovim - sabor u nikeji 315te.

pola sveta se divi ruskim klasicima .... pola sveta se divi britni spirs, 90% srbije se divi ceci, pa ja ne vidim i dalje gde je tu kvalitet. josh jednom - kad bi izvukao glavu iz zadnjice, mozda bi i saznao neshto o tim tvojim bajnim piscima - dostojevski se dan danas predstavlja kao jedan od najvecih psihologa i literarnih umetnika, shto on i jeste, ali rekao sam da su knjige dosadne iz sledecih razloga - i tolstoj i dostojevski su pisali da bi zaradili neshto od toga, u svoje vreme, a tada je u rusiji bila takva situacija da ti se iskljucivo placao kvantitet, a ne kvalitet, te stoga njihove knjige sadrze preterano opshirnu deskripciju shto ih cini uzasno dosadnim. morali su svoja dela da zacine sa shto vishe reci, i za to ne krivim njih, ali dela su im takva.

pretopstavka o velikom prasku jeste teorijska, ali sve ukazuje na to, pocev od slobodnog zracenja u svemiru, do svega ostalog. slobodno zracenje u svemiru ima priblizno tacnu meru, koliko bi trebalo da ima na osnovu pretpostavljene mase i trenutnog shirenja svemira. a za istorijske naucne dogadjaje, cak neshto shto je toliko potvrdjeno nikad ne moze da predje u zakonitost, jer je nedokazivo, sve dok se ne izmisli vremeplov, ali je definitivno jedina validna i nebrojeno puta proverena teorija.

a to shto kazesh da ne mogu da dokazem, te banalizujem bogom - jesi li svestan da je evolucija i darvin neshto najgluplje objasnjeno ikad ?? jesi li upucen u to kako su nastali prvobitni RNK lanci, koji su kasnije sacinili prvi DNK ?? e to je banalizovanje! po teoriji bioloshkoj, oni su se eto, bez ikakvog razloga formirali, ti RNK lanci, i eto, tako, sami od sebe su se vrzmali po vodi, iako ista ta nauka ne dozvoljava samoinicijativno formiranje molekula. a da ne pricam o komplikovanosti RNK lanca i verovatnoci da se sprdaju po ovdi sami od sebe u tom obliku!

a to shto kazesh - milijardama godina se stvaralo - e pa nije sokole! jedna od glavnih teorija koja predvidjaju boga kroz nauku je sledeca - atomi su isti, koliko fod vremena da je proshlo. i pre 15 milijardi godina su bili isti. e sad, ako si cuo mozda za 4 sile u prirodi (to samo ako si podigao glavu od darvina i dostojevskog i naucio malo fizike) nuklearna slaba, nuklearna jaka, elektricna i gravitaciona. nuklearna jaka je 10 na minus 6 njutna po nukleonu, a gravitaciona je 10 na minus 48 po nukleonu. da se te mere razlikuju u jednoj jedinoj nuli, u milijarditom delu svoje vrednosti, svemir bi izgledao kao prazan, i kroz njega bi letele haoticne cestrice bez mogucnosti da se spoje i formiraju atome, i molekule. ti sad meni reci - ko je smislio tu tacnost ? darvin, vreme samo od sebe, spontanost "jednostavnog" univerzuma, ili mozda, kao logicno objashnjenje - neki uber intelekt ?

ko je sad tupav ... tup noz ili banjanac ...

uhvati se biblije vidim da ne vidis dalje od nje......poredis ruske klasike sa cecom i britni spirs??!!?!?!koji kreten.......
citava intelektualna elita svijeta govori o milijardama godina postojanja svemira sto je i dokazano ali tvoj ograniceni um ocigledno nije prosvecen tim saznanjem......

bog je stvorio sve!!!!kako dubokoumno razmisljanje!!!!

Mene je donela roda na svet!

jesi ti nepismen, il si degen ? jesam li napisao da ja u bibliju ne verujem ? ja nisam pripadnik religije, ja sam vernik. ne verujem u dogmu, verujem u boga.

poredjenje ruskih klasika sa cecom i britni spirs si sam napravio kad si kao merilo kvaliteta naveo odushevljenost mase na umetnost.

dalje, ja upravo govorim o tome da verujem u veliki prasak, i postojanje sveta od 15 milijardi godina, prosto mi nije jasno shta si tu prevideo, izgleda da si zagubio bukvar dok si citao moj post, ja ne poricem vreme, ja poricem cinjenicu da ako postoji 15 milijardi, ne postoji slucajno, vec je iz haosa nastao sklad, a to je ujedno i jedini prim er da u svemiru iz haosa nastaje sklad = bog stvorio svemir i sve u njemu.

ajde malo idi guglaj, pa procitaj kako naucnici gledaju na celu situaciju od kako je teorija velikog praska podrzana sa svim merenjima bez izuzetka. svi kritcari i skeptici, i naucnici polako idu ka tome da je svemir definitivno intelektualna tvorevina.

evo ti shtivo naucnice -

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Oni se zavaravaju mislju da je njihov bijeg nesto veliko i ocaravajuce, a taj bijeg je cesto uzrokovan nekim niskim razlogom, slaboscu, zeljom za sigurnoscu ali Andric je rekao: "Samo,nije svacija zelja plodna ni svaka pomisao pracena voljom i snagom koja zelje ostvaruje."
Stvarno ljudi neupuceni u materiju uzimaju podatke sa wikipedije. Wikipedija je tu samo za osnovno informisanje, nije alfa i omega...

Pitanje, i to veliko, otkud da je to haos. Nama sa ovom percepcijom vremena mozda tako izgleda. Medjutim matematicari su dokazali da i u haosu ima savrsene pravilnosti. Ako se gleda jedan dogadjaj, ok, vidimo red i sklad u njemu, ali sta ako gledamo hiljadu razlicitih dogadjaja u istom trenutku. Dali cemo reci da je to haos? Samo iz razloga sto ne mozemo perceptirati i uvideti raznolikosti u njemu, gde svaka od njih ima svoj red i sklad? Zasto bi neko prvo stvorio haos, a onda to sredjivao? Sta ako je taj neko u momentu stvorio sve mogucnosti? Zar nama nebi  izgledalo kao haos?

Ово је нај глупља реченица икада ,свих времена.

samo nam nisi objasnila zasto tako mislis........ili mozda jos veci upitnik na to cime mislis???