TAM Airlines Flight 3054

In September 2009, more than two years after the accident, CENIPA announced the results of official investigations. The report shows that one of the thrust levers, which control engines, was in position to accelerate when it should be in idle, but it was not proved if there was mechanical or human failure as the cause of the accident
Wiki

Samo jedan primer...


Pa nece ugradjivati nove delove umesto ovih sto nedostaju? Ono sto fali nisu nasli, sasvim jednostavno, kad se uzme u obzir da je skupljanje vrseno tamo gde su se vodili zestoki okrsaji u to vreme... 


Shoping mal je radi od novih delova, cigla vise ili manje ne igra vecu ulogu niti preziznost od par milimetara na nekim delovima. Moderna farbika ispljune automobil za par minuta, vestacenje automobila kod saobracajke zna da potraje dosta duze...

 

Ти овде не капираш нешто...

Једно је кад уопште не знаш због чега се авион срушио, па мораш да пречешљаш и реконструишеш дословно све у авиону, до задњег закивка, да би скапирао шта се догодило (да ли се ради о унутрашњем квару, авио бомби, спољашњем квару, обарању и сл.), а друго је када знаш да је авион оборен, што је у случају малезијског авина неспорно. Дакле, много једноставнији посао је кад унапред знаш шта да тражиш. А посебно, као што рекох, што постоје црне кутије, ГПС, рачунарске симулације, сателити и што се све снима.

А са твога линка линка се ради о резултатима истраге несреће, не о реконструкцији остатака авиона, која као што сам рекао се врши релативно брзо. А твоја аргументација се вртела око тога да им је било потребно много времена да склопе олупину авиона (већ више од годину дана).   


Да, да много је зајебано када знаш тип авиона који је срушен, његов облик и све спецификације, а онда на модел тог авиона  од жице и шипки да лепиш делове правог авиона као у слагалици. Много зајебана ствар...може да потраје више од годину дана и да се појаве резултати истраге, гле чуда, ни пре ни касније, него баш у тренутку руске интервенције у Сирији и медијске популарности исте.

Чиста случајност, лепо се види...

Pa komandir baterije je uvek oficir,dakle čovek sa akademijom i posada je uglavnom satsvaljena od vojnika u aktivnoj službi,rezerva je za vozače,agregatiste i ostale pomoćne članove.

Nekad je i za rezerviste obuka bila 7 meseci + redovne vojne vežbe.Ja sam bio samo na jednoj vežbi i to pred skidanje na Peskovima,i to kao vozač a posada je bila iz aktivne službe sve ljudi sa čvarcima.I šta im je bila vežba mene terali da ga nagarim juri čitavih 30kmh/h po ravnom ide 60km/h.Onda preko veze ide naređenje spremi za djestvo i iz marševskog se ppriprema za borbeni položaj i štopuju vreme,mora da bude ispod 6 minuta.

Onda čekaš i čekaš,pa ti ovi iz VOJIN javalju cilj na visini X,brzina X azimut X iz pravca tog i tog.Onda komandir naredi da krene da zrači osmatrački i tu isto čekaš,onda omsatrački javlja cilj na visini X.brzina X,azimut X,počinjem praćenje (moraš da vičeš) prati ga i onda opet komanda da nišanski proba da ga uhvati,i tu treba siksutva pošto nišanski radar ima tri točkića,kojima ga juriš na ekranu po osama (X,Y) i jednim ga juriš na azimutu,gledaš kroz okular na ekran i motaš točkiće da ga doteraš na cilj,koji može da menja pravac i visinu i da te zajebava IC mamcima,pa da ga izgubiš sa slike.I onda on treba da drži zahvat.

I to je bilo to,pošto im naletala naš 21 nisu ga gađali 

Ali dok sam sedeo i samrao se ušao komndir da se greje u lanseru i priča da je ovo sprdnja '99 imali brdo ometanja,dozvoljeno zračenje nišanskim 10s i da su po odrazu znali dal je raketa,avaks,ili lovac/bombarder.

Dakle Boing je mačiji kašalj za BUK i samo budala može da ga pomeša sa nekim avionom vojnog tipa,i po brzini i po svim ostalim karakteristikama na radarskoj slici.

  Maradiću,ne´š ti noćas pajkiti,valja ti sve ovo proučiti... (izvinjavam se za izvore na engleskom i ruskom , tekstovi su predugi da bih se latio prevođenja).

   Did the Ukrainians shoot down flight MH17?

https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/18/did-the-ukrainians-shoot-down-flight-mh17/

  autor : Hector Reban (jun mesec ove godine)

     

       ( 2D model of fragment spray if BUK is fired from Snizhne )

     

       ( 2D model of fragment spray if BUK is fired from Zaroshchenskoye )


     

       ( Map issued by Russian MoD with BUK TELARs (smilies) and Kupol radar vehicles sketched in )


 The report on the crash of the Boeing 777 MH-17

 
     http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

     autor : Albert Lex (juli mesec ove godine)

     

     

     

     

     

"...CONCLUSION Thus, as a result of the study found that fragments of the Malaysian passenger plane Boeing-777-200 9M-MRD, crashed 07.17.2014 of the flight, the MH-17 from Amsterdam to Kuala Lumpur, have damage typical of the action means of destruction (combat damage). The nature of combat injuries and their relative positions indicate that the defeat of the plane was in the air, most likely, one remote means of destruction, equipped with high-explosive fragmentation warhead with ready-striking elements. The explosion of the warhead means of destruction took place outside the aircraft at a distance of approximately 0.8 ... 1.6 m from the glass cockpit (opposite pane crew commander). The weight of the warhead destruction means is not more than 40 kg, but she warhead was equipped submunitions average weight of about 3 grams in the amount of approximately 2,000 ... 4,000 pieces. Estimated shape submunitions - a box with sides 8h8h6 mm. Guidance means of destruction on the plane could be both radar and heat. When radar vectoring means defeat was equipped with a homing head, most likely, the passive type, and when the heat - thermal imaging matrix type. This complex set of characteristics do not match any one guided weapons air targets domestic development and production of class "air - air" and "surface - air "that can hit aircraft at an altitude of about 10 km. Due to lack of sufficient information on foreign weapons of destruction, including the means of destruction of national development, but foreign manufacture (modernization), set its specific type is not possible. From the whole range of known Foreign guided weapons complex set of characteristics most closely matches (including the likely applicability) Israeli missile of class "air-to-air" type "Python"..."


   How to read the DSB report on MH17

   autor : Petri Krohn (jučeranji datum)

"...Preliminary data leaked from the report says that the weight of the warhead was no more than 33 kg, and the main warhead was equipped with between 3,000 and 4,000 ‘pre-formed fragments’ (flechettes) that weighed around 3g each.

The BUK-M1 has a 70 kg warhead with 7860 pieces of shrapnel, one fourth of them weighting 8.1 grams. No known surface-to-air missile with a matching warhead can reach the height of 10 km.

This leaves only a few air-to-air missile types.

The R-60 missile most commonly seen on Su-25s is likely too small. With IR homing it would aim for the engines, not the cockpit.
The long range R-27 is the right size but is only known to exist with a rod warhead. Ukraine claimed on July 16, 2014 that one or two of its Su-25s shot down that day was hit by a Russian R-27 missile fired from a Russian jet in Russian airspace. A feasible scenario is that Russians similarly targeted a Ukrainian Su-25 on July 17. When targeted, the Ukrainian jet would climb behind MH17 for cover and cause the missile to hit the airliner instead.
The most detailed technical analysis of the shrapnel damage published so far concludes that it is the result of an Israeli Python missile. This report by Russian independent investigators lists over 220 shrapnel holes in the fuselage. The missile type has been seen on Ukrainian Su-25s..."

Pa sad tamo tehnicari verovatno nisu gledali internet pa da posle par dana zakljuce da ga pukla raketa i ad akta. Prvo, izisla je vest da je avion mozda ili verovatno ili moguce oborila PVO raketa. Sad, tehnicari ne rade sa "mozda". Prvo treba da ga sastave, a to zna da potraje jer treba na osnovu komada metala da ustanovis gde tacno pripada i sta je ustvari. Drugo, ko moze da tvrdi bez dokaza da ga nije jednostavno podmetnuta bomba oborila? I jednostavno svi tvrde da ga je srusila separatisticka/ukrajinska raketa. A na pocetku su se vodile teze i da ga je avion oborio sa raketom vazduh-vazduh. Sad, tehnicari i vestaci ne mogu da znaju sta je uzrok pada bez istrage. A crna kutija ne kaze "oborila nas raketa" nit je pilot video raketu pa ko u filmovima bezi od nje.
Jos jednom, trebalo je da se ustanovi sta je uzrok pada, dal je tehnika, podmetnut eksploziv ili na kraju krajeva raketa. Onda sa koje strane, koju je stetu nacinila, dal je to ostecenje dovelo do pada, kako je avion pao i slicno.
Vozac zgazi babu na ulici i kaze, otkazale kocnice jer je majstor Zika nesto zezno pa se ide na vestacenje, iako je vozac isao iz kafane pa brze vozi i kresno babu, dzabe sve, opet ide vestacenje...


Pa obicno svaki avion prvo sklope pa onda rade rekonstrukciju 


Valjda, kad bi svaki komad poderanog aluminijuma imao neki serijski broj pa ga slazes po uputsvu... 


Ja msilim da je vise Putin cekao objavljivanje izvestaja posto je znao kad ce otprilike biti gotovo jer je najavljivano, pa je krenuo sa Sirijom da odvrati paznju, ko prati sad sta je bilo sa avionom kad Putin roka po Siriji 


Opet avion koji ne moze ni bez oruzja da se popne na tu visinu 

Како можда, кад си ти лично одмах већ знао да је авион оборен, и да су га оборили проруси и то овде доказивао? Нисам приметио да си негде уопште доводио у питање други сценарио.

Дакле, ствар је јасна, требали су само тебе да питају, уместо да завлаче више од годину дана. 

Што се тиче авиона, скоро сасвим је било јасно од самог почетка да је оборен, што се могло видети и на остацима авиона на самом терену, врло брзо после несреће. Сад то што је било разних могућности рушења одмах по вести да је авион срушен, не мења чињеницу да је авион оборен и да је то утврђено врло брзо.

Дакле, као што рекох, стручњаци су одмах имали предност шта да испитују када су почели озбиљну експертизу, уместо да истражују све могуће узроке несреће.

А не причамо о вестима одмах после несреће, већ о чињеници да је завладало потпуно мртвило око случаја тог лета, после медијске хистерије, које се некако чудно поклапа са споразумом Минск II, а да се тај случај (гле чуда) медијски реактивира после руске интервенције у Сирији, која је чак и међу самим западњацима јако популарна.


Чекај мало, прво си ми причао о склапању авиона, апропо моје примедбе о дужини времена да реше тај случај и дуге тишине око истог:


А сада пребацујеш на тему "реконструкције", пошто си вероватно и сам провалио колико ти је почетни аргумент бесмислен...

Додуше, и та твоја "реконструкција" би требало да буде исто што и склапање (реконструкција) авиона, док би "експертиза" требало да буде термин који се тиче процена и испитивање конкретног узрока рушења авиона, тј. шта га је конкретно оборило (јер је очигледно да је оборен).

Јбг, толико си опседнут контрирањем свима, да више не знаш где удараш ни шта пишеш...

Was it a Buk missile or a Su-25 that shot down MH-17?

     http://english.pravda.ru/society/stories/15-10-2015/132334-buk_missile_mh_17-0/

"...Having the knowledge of all peculiarities of this type of weapon, Russian specialists roughly defined the area, from which the missile could be launched. The missile struck the airliner at a certain angle that could be calculated on the basis of peculiarities of the damage that was caused to the airplane. As a result of the work, the Russian specialists established the area, from which the missile was launched - it was the territory that was staying under the control of Ukrainian troops the day when the tragedy occurred.

  The launch was made from a Buk M1 system, but the modification of the missile indicated that it was an outdated weapon that only Ukrainian military used. Russia stopped the production of this modification in 1999. Almaz-Antey had no intention to draw any political conclusions. Their analysis was purely about there mathematics and physics of the fragmentation field. Almaz-Antey also conducted a real experiment, within the scope of which a real Buk missile was exploded near a real cockpit. The results of the experiment were unveiled on October 13 - the same day when the Dutch group presented its own report.

  If the Dutch commission ignores the materials from Almaz-Antey again, one can be absolutely certain that the conclusions of the commission will be politically motivated to cover up Ukraine..."

ISTRAŽITELJI POTVRĐUJU Avion MH17 srušen ruskim projektilom


Malezijski avion MH17 oboren je 17. jula 2014. godine iznad Ukrajine dok je bio na putu iz Kuala Lumpura za Amsterdam i tada je poginulo svih 298 putnika i članova posade.

Istraživački tim koji čine tužioci iz Holandije, Belgije, Malezije, Australije u Ukrajine potvrdio je danas da je avion oboren sa zemlje projektilom BUK koji je iz Rusije stigao u Istočnu Ukrajinu i to u deo koji kontrolišu proruski pobunjenici.


Oni su prethodno prezentovali dokaze kojima su odbačene teorije o tome da je avion srušila druga letelica i da je bio neki kvar u pitanju

Tokom dve godine istrage je ispitano više od 200 svedoka, prikupljeno je više od 200 delova aviona i analizirano.

Izvor: Blic

To se znalo i na pocetku, cak su sami objavili na drustvenim mrezama 

Холанђани су објавили ово још прошле године.