Krenula sam da pisem dug odgovor, ali sam u medjuvremenu ukapirala da je to zaista dugo... tako da sam nasla online izvor:

http://pescanik.net/wp-content/PDF/Sasa_Gajin-Ljudska_prava(E-izdanje).pdf

E, sad... posto se ti stalno osvrces na slobode, podseticu te da svako pravo ima svoju komplentarnu obavezu... to stoji i u Univerzalnoj deklaraciji o pravima coveka...


Znaci, prava i slobode nisu jednosmerni... kao clan zajednice, ne samo da imas pravo da uzivas slobodno odredjena prava, vec imas i obavezu da postujes prava drugih i norme drustvenog uredjenja.

Prema tome, Fejgelj je ogranicio pravo drugih na normalan zivot sirenjem panike i pozivanje na rusenje sistema i otisao u bajbok.
Njegovo pravo govora je ograniceno pravima drugih i pravnim normama drzave.


Sto se tice tri generacije, moram da priznam da sam iznenadjena.... posto je to alternativni naziv za korpu prava:

1. generacija su bila gradjanska i politicka prava
2. ekonomska, socijalna i kulturna
3. kolektivna prava

U svom izlaganju ti si se osvrnuo samo na prvu i donekle na drugu generaciju prava... i zato sam rekla da su od Dzona Loka stvari i te kako napredovale.

Uh, to oko sirenja panike, to je toliko nedefinisano...Za mene, on nije sirio paniku i ja se nisam osecao "ogranicenim na normalan zivot", radije, to rade neke druge institucije.

Sistem ima obavezu da pruzi mogucnost da ljudi rade, da se pronalaze u odredjenim stvarima, da rastu u zdravoj sredini i sve sto uz to ide. Ako to ne funkcionise, za vecinu, a ocigledno ne funkcionise, ne samo ovde, vec svuda na svetu, moramo da nesto promenimo. Uostalom, to nas i uce, zar ne? - budi uporan, "ne odustaj od svojih snova" : ) i slicne trivijalnosti. Puko pokoravanje, vodi u mediokritetizam, mentalitet gliste

Slican se slicnom raduje, a interes zajednice je na prvom mestu i drzava ima legalno i legitimno pravo da se stiti.

Ne dopada ti se? Glasaj na izborima.

hvala

da ali ja nigde nisam ni rekao nista suprotno, sem ako mislis da je to sto ne bih strpao u zatvor fajgelja i vucicevica suprotstavljanje obavezi postovanja normi drustvenog uredjenja.

iskreno, nacin na koji se zakonski formalizuju obaveze pojedinca prema drustvu moze da bude vrlo raznolik.
veca mogucnost javnog dijaloga podrazumeva da se budale puste da lupaju gluposti. u SAD cak dopustaju neonacistima da prave parade. i svi ih smatraju za budale. ako ono sto bi smo nazvali normalnim nije sposobno da u javnom nadmetanju odnese pobedu nad ekstremizmom, mozemo slobodno da bar privremeno ukinemo demkratiju a ne samo neke slobode javnog govora. pobeda ekstremnih stavova znaci da je problem dublji.. i da je na kraju nekakva promena uredjenja zaista potrebna

poznato mi je da se spisak prava prosiruje kao i te prve dve generacije ili korpe, ali za ova kolektivna prava iskreno, jedva da sam cuo. cak mi i ideja zvuci nezgodno jer mogu da zamislim kako muslimansko stanovnistvo trazi da zivi po serijatu u okviru demokratskog liberalnog drustva. bavicu se malo time

Moze, a i ne mora da znaci.
Naravno da je interes zajednice bitan, a zajednicu cine pojedinci, pa ako vecina pojedinaca nema obezbedjen svoj interes, to znaci da je i interes zajednice ugrozen. Znaci da drzava verovatno ne stiti interes zajednice.
Naravno da ne : )
To je mediokritetska parola, zabluda. Obrazlozio bih ti i zasto je to tako ali ne smem, vi's da 'apse!!!1?

ah zanimljiv citat iz uvodnog dela clanka na vikipediji o kolektivnim pravima "Group rights have historically been used both to infringe upon and to facilitate individual rights, and the concept remains controversial."
ostaje mi da pokusam da pronadjem neki prihvatljiv i primenjen model kolektivnih ljudskih prava

Pa, ne bas... Svi ustavi  se uglavnom svode na iste stavke, nema tu neke sarenolikosti.
Javni dijalog postoji i prilikom izbora za parlament, kao i u fazi donosenja zakona.
Problem je sto budale ne samo lupaju gluposti, vec budale direktno ugrozavaju to osnovno pravo drugih da zive u normalnom okruzenju. Obaveza drzave je da to spreci.

SAD je jedan drugaciji sistem od evropskog, a u Evropi su i te kako zategli uzicu nacistima, jer gotovo sve drzave imaju zakonske norme kojima se kaznjava negiranje genocida i holokausta. Oni koji se gracku kriju se iza imuniteta i nesposobnosti drzave da zbog neke politicke sigurnosti presece i pusti ih da odgovaraju za izreceno, tako da se donekle slazem da su ekstremisti znak da nesto ne funkcionise.

I zato postoje izbori. Ne Fejgelj i Vucicevic koji se dernjaju, vec volja naroda.



Ne, zapravo... to se odnosi na pravo na zdravu hranu i pravo na zivot u ekoloski ocuvanoj sredini, prava na prirodna bogatstva... i tako to..

razumemo se. mada i mera dopustene slobode izrazavanja je u demokratskom drustvu odredjena javnom debatom i donosenjem zakona u skupstini. ja sam jednostavno za nesto vise slobode nego ti.

imam jos jedan zanimljiv primer - francusku zabranu burki i drugih nacina da se sakrije lice u javnosti donesenu 2010. video sam fenomenalan komentar jednog amera: " to se ne resava zakonskom zabranom nego opstom osudom javnog mnjenja". samo sto je potrebno da imas odgovarajuce, slobodoljubivo javno mnjenje, ljude na ulici itd. pritisak zahteva za politickom korektnoscu vrsi funkciju zakona npr. i cini da ljudi ostanu bez posla i ako prekrse odredjene norme, bez potrebe da budu zakonski kaznjeni. u isto vreme, time sto zakon vise dopusta, imas veci prostor slobode za dijalog
ovo sa fajgeljom mi sve u svemu lici na izivljavanje drzavnog aparata koji redom uteruje strah u kosti. mada se apsolutno slazem da fajgelj jeste pretio ljudima na vlasti. pre bih ga poslao na razgovor sa psihijatrom

da, evo pronasao sam spisak trece generacije prava. kolektivna su samo manji deo:
Group and collective rights
Right to self-determination
Right to economic and social development
Right to a healthy environment
Right to natural resources
Right to communicate and communication rights
Right to participation in cultural heritage
Rights to intergenerational equity and sustainability

cak kazu da je u pitanju neformalna klasifikacija.
u svakom slucaju, nova prava ne ponistavaju stara, rec je o prosirenju, tako da ne znam zasto si to uopste navodila. svejedno, drago mi je sto sam naucio nesto novo a ovako vazno. nekako mi se cini da sam nekada i cuo za postojanje trece generacije ali sam to zanemario upravo zbog toga sto se sa prve dve grupe prava jos uveliko borimo, a kamo li sa ekologijom, bez obzira na to sto je zapravo bitnija

SVAĐA NA TVITERU Kako se od cenzora, homofoba i fašiste postaje uvaženi doktor, profesor i žrtva Video

Hapšenje Andreja Fajgelja posle objave video klipa na Jutjubu u kome kritikuje premijera Srbije Aleksandra Vučića zato što je šefu NATO Jensu Stoltenbergu, ”ubici srpske dece poslužio pogaču i so” zapalilo je društvene mreže i na noge je diglo i građansku i desničarku javnost u Srbiji.


Andrej Fajgelj: Profesor, doktor i žrtva illi cenzor, fašista i homofob?

Ispada da je slučaj jedanog čoveka, i to baš Fajgelja – koji se danas predstavlja kao doktor, profesor i žrtva, a do juče je bio cenzor, fašista i homofob – uspeo barem delimično da približi stavove dva suprotna društvena pola u Srbiji.

Sloboda izgovorene reči treba da bude neumoljiva, a hapšenje i zatvaranje ljudi zbog izgovorenog civilizacijski prevaziđena kategorija i oko toga svi mogu da se slože. Ipak, ko je zapravo Fajgelj i zašto stavovi poput njegovog, koji su neretko vulgarni, primitivni i uvredljivi uopšte dobijaju prostora u srpskoj javnosti.

U odbranu Fajgelja stao je Goran Davidović Firer, lice iza zabranjene fašističke organizacije „Nacionalni stroj“, poručivši na Tviteru da ako se “ne digne glas protiv hapšenja Andreja Fajgelja, nismo zaslužili da se zovemo ljudima”

    Ако се не дигне глас против хапшења Андреја Фајгеља @fajgelj нисмо заслужили да се зовемо људима https://t.co/Q2Gef2kyZS
    — Горан Давидовић (@GoranDvd) November 22, 2015

Poruke podrške stigle su i od Nenada Popovića, osnivača Srpske narodne partije, koji je hapšenje Fajgelja poistovetio sa napadom na članicu Saveta za borbu protiv korupcije Miroslavu Milenović i ocenio da su ta dva događaja “grubo kršenje demokratskih vrednosti u Srbiji”.

“Verovao sam da su daleko za nama vremena kada se u Srbiji hapsilo zbog javnog izražavanja mišljenja”, napisao je Popović na Tviteru, a njegova stranka je poslala i saopštenje u kome traži oslobađanje Fajgelja.

S druge strane, Ljuban Panić, nekadašnji poslanik DS takođe kritikuje hapšenje Fajgelja.
 
    Fajgelj zastupa političke stavove 19 veka, agresivne i diskriminatorne, ali način i razlog zbog kojih se hapsi je iz vremena srednjeg veka.
    — Ljuban Panić (@ljuban_panic) November 22, 2015

Kako je naveo na Tviteru: “Fajgelj zastupa političke stavove 19 veka, agresivne i diskriminatorne, ali način i razlog zbog kojih se hapsi je iz vremena srednjeg veka”.

“Fajgelj vam je do juče bio ‘fašista’, a danas je ‘uvaženi profesor’. Ne može čovek da vas pohvata više”, sumirao je ovu raspravu na društvenoj mreži Nebojša Krstić, nekadašnji savetnik bivšeg predsednika Srbije Borisa Tadića.

Krstić je onima koji, kako je napisao, “nagvažaju o slobodi govora” poručio da treba da znaju da je sadržaj Fajgeljevog video klipa “homofobni govor mržnje, koji nije dozvoljen u javnom etru”

    Fajgelj vam je do juče bio "fašista", a danas je "uvaženi profesor". Ne može čovek da vas pohvata više.
    — Nebojša Krstić (@Krle22) November 22, 2015

A, ko je zapravo Fajgelj?



U vestima vezanim za njegovo hapšenje, pročitaćete da je reč o osobi sa prefiksom dr, profesoru na Filološko-umetničkom fakultetu u Kragujevcu. I to je sve.

S druge strane, malo je reči o tome da je to ista ona osoba koja je u medijima optuživana da je stranačkoj koleginici omogućio da na mestu savetnice u Kulturnom centru Novi Sad, gde je bio dikrektor zarađuje 11.000 evra godišnje.

Ili da je to upravo taj čovek koji je cenzurisao i zabranio izložbu radova studenata Akademije umetnosti u Novom Sadu zbog rada koji prikazuje ljudsku figuru bez lica na raspeću i sa novčanicama u rukama.

Ne podseća se ni na homofobične i diskriminatorske izjave koje je davao od kako se na političkoj sceni Srbije pojavio kao jedan od osnivača stranke Treća Srbija.

Pitanje koje se, međutim, mora postaviti je ko je i zašto omogućio da stavovi poput njegovih imaju toliki prostor u javnosti ili kako je na Tviteru napisala režiserka i scenristkinja Staša Koprivica:

“Bezveze što su uhapsili čoveka zbog onog videa, sad će svi da ga uzimaju za ozbiljno umesto da se zajedno smejemo budali”.

    A bezveze što su uhapsili čoveka zbog onog videa, sad će svi da ga uzimaju za ozbiljno umesto da se zajedno smejemo budali.
    — Staša Koprivica (@SRKoprivica) November 22, 2015

Pripadnici SBPOK uhapsili su juče u Novom Sadu dr Andreja Fajgelja, profesora na Filološko – umetničkom fakultetu u Kragujevcu zbog njegovih statusa na Fejsbuku i "Jutjubu". Prema rečima Fajgeljeve supruge Jovane, njega su pred njom i decom uhapsila osmorica policajaca iz SBPOK i odvezla za Beograd.



Preuzeto sa ...

ето баш лепо речено...