Kupis i mozda prodas a kamatu moras da isplatis jer u protivnom onda ti roknu i zateznu kamatu.
Banke vrte sistem koji dovodi ili do stampanja novca ili do gomilanja nepostojeceg novca, zbog toga danas je sve sjebano kako je sjebano jer svi svima dugujemo ali nekim novcem koji u sustini nikada nismo ni videli.
I to naravno svima odgovara

Pa kad ispadne iz kontrole, dogodi se tako nesto. Inace, banka pozajmljuje vecinom tudju lovu, tj. svojih stedisa i ulagaca, oni snose i rizik posto meni moraju da daju i pare i kamatu, rizikuju da ja ocu sutra da vidim svoj novac a ne za godinu dana, rizikuju da onaj sto uzme kredit ne propadne itd...
Al za krize je kriva srednja klasa, poverovali su da ce da dobiju dobru kintu ako uloze u razne fondove, deonice i slicno, pa su se nasankali samo tako

Ne moze ona da pozajmljuje depozite stedisa. U svakoj zemlji zna se propis kojim se kapital banke izracunava i koja je to svota novca koja banka uvek mora imati na raspolaganju a ujedno i i zakon o osiguranju depozita to poprilicno lepo obradjuje.
Srednja klasa je sitna riba da bi napravila krizu svetskih razmera.

Lova za kamate dolazi od dizanja novih kredita. To je ocigledan primer narkomanije, stalno povecavamo kolicinu fiksa, jer u suprotnom nas "ne radi"
Procitaj moj primer sa fabrikom.
Sama cinjenica da vracas glavnicu + kamata govori o tome da ces uneti vise novca u sistem, novac koji ne postoji. Eno ti lep primer sa planetom + 5%!! To je prevara par ekselans.

Ali ti ces uvek biti duzan vise nego sto si stvorio! Uvek ces biti u minusu jer si duzan vise nego sto si zaradio, jer novac je kredit, odnosno dug. Ne znam dali si upoznat sa dugovima svih drzava!?

Nemoguce je napraviti sistem, koji je zasnovan na kreditu (dugu), a da ne postoji kriza duga!
Ne postoji realna proizvodnja, koja moze da parira kamatama!! To je poenta.
U "produktivnim" drustvima danas, kolicina novca u opticaju raste sa kolicinom robe, ali nasa kupovna moc ne sme biti jos vece dugovanje prema banci. Zasto? Zato sto u tom slucaju dugujemo vise nego sto mozemo da kupimo. A to je klasicna sema kojom se kamatari do besvesti. Koliko god ti vratim, ti meni kazes da sam ti jos vise duzan.

Pokusacu ovako: Privreda zahteva konstantan rast, a to znaci konstantno zaduzivanje za taj rast. Znamo da je kontstntan rast nemoguc. Sta se radi u tom slucaju? Dizu cene nekretninama.

Novcani profit, nastaje samo kroz kredite, kroz dug. Gubitke koji imaju jedni, mogu se pokriti samo kroz ubacivanje love, ali onda drzava mora u deficit proracuna!

sistem i ovakav, kakav je moze funkcionisati, ali ako je ispunjen uslov da niko ne stedi. Onda je kolicina novca totalno nebitna. Naravno, ovo je nemoguce, jer pricamo o kapitalizmu.

: ) A gde je novac koji si zaradio? Sta uradis sa njim?
Ako ti zaradis, ja gubim. Pa moram u kredite. Da bih ja zaradio, Pera mora u kredite itd itd.
Da li shvatas poentu?

Zasto uopste pozajmljivati? Zar nije drzavama cilj da se dogadja proizvodnja?
Kapitalizam zahteva stalni rast. Koliko je to moguce, nema potrebe govoriti.

Sa ili bez kontrole, jedno je sigurno-dug raste! Zemlje sa suficitom sporije gomilaju dug ali gomilaju. Sa druge strane, zemlje sa deficitom (u koje spadamo i mi) brze gomilaju dugove, jer....zemlje koje rade sa suficitom, moraju da imaju zemlje koje rade sa deficitom. Ne mozemo svi da radimo u plusu.

Dobro, od cega onda stedise dobijaju kamatu ili cak onaj koji samop koristi banku za ziro racun 
A srednjoj klasi su devedesetih govorili kako mogu preko noci da se obogate ako uloze svoju ustedjevinu, i nema ko nije popusio pricu. U proseku, svako im je ostavio nekih 25k evra (dobro, nije bas svako izgubio ali jako mnogo njih)


Pa pogledaj kolika je recimo produktivnost Kineza i koliko on napravi viska na kraju meseca jer su plate male a produktivnost velika, e, sad sto na zapadu ne vlada tolika produktivnost, druga stvar.
A vise novca ima jer se stvara vise vrednosti (automobila, stanova, kuca...) inace kada bi imao ogranicenu kolicinu novca, proizvodi bi svakog meseca morali da budu sto jeftiniji jer nema vise mase novca da se odkupe...


Znaci, ti gubis ako ja napravim neki proizvod? Po tome bi trebala da stane proizvodnja i onda niko ne bi bio na gubitku 


Pa imao si "plansku privredu" koja se nije odrzala ni po veka i sistem je propao. Jednostavno, nikog nije bas preterano brinulo koliko ce da rade i koliko ce da proizvedu jer drzava uvek daje, znalo se, za motivaciju prebacivanja norme se dobijala medalja a za gubitak corka, stim da je covek potkupljiv pa se corka cesto mogla izbeci.


Pa sad ti je kapital "globalan", znaci, ja ocu da ulozim 10k evra al da ne ode u neki spekulativni biznis vec jednostavno na "posteno" da zaradim kamatu. E, u tom slucaju idu moje pare u Kinu jer oni "pozlate" moj novac jer su produktivniji od drugih. A drugi nemaju tu produktivnost ali im trebaju pare ali pare na trzistu su sa velikom kamatom, znaci, pozajmi ili umri. Sada, jedan Grk ili Portugalac nije bas produktivan ko Kinez pa ne moze da vrati te kamate...

Maradic

Vidi....ako zelimo profit u novcu, u danasnjem sistemu kredita, on moze samo nastati na nacin gde je moja zarada=tvoj gubitak. Naravno, ne odnosi se samo na nivo ti-ja, vec se misli na nivo firme, drzave, subjekata u drustvu itd. Ako moja firma zaradjuje, onda neko iz sistema gubi novac, a to je u stvari drzava, pa onda pokriva svoj deficit tako sto se zaduzuje.

Problem kod kreditnog novca je taj sto se ocekuje stednja, zarada, tu nastaje problematika, koju je nemoguce resiti! Kada bi svi radili bez ustede, ne bi bilo problema kolika je kolicina novca u opticaju, ali to onda nije kapitalizam i samim tim je nemoguce ocekivati tako nesto.
Vec sam pisao kako novac ulazi u sistem:

"1. putem inflacije;
2. putem mehanizma banki (stednja i krediti);
3. losi momci koji falsifikuju novcanice i ubacuju u protok."


Nikako, to ne znaci to. To znaci da se kolicina roba mora podupreti kolicinom novca, svakako, taj novi novac ne sme biti dug, jer ako jeste, krug dugovanja nema kraja.

Ne radi se o planskoj privredi. Mozda mozemo govoriti o planskom izdavanju novca. Ako zelimo da zajednica i ekonomija koristi svima, onda moramo ukinuti dug!! U suprotnom, imacemo bespotrebno kamatiranje, dugove, ratove, jad i bedu.

Sta znaci "planska privreda"? Plansku privredu imas i danas. Drzava uvek nadje neki razlog da sebe prikaze kao "neplanirano". Uvek daje neke podsticaje, subvencije, stimulanse, pa zar to nije vid kontrole, korupcije? Sta ako seljaci odluce da proizvode samo za sebe, medjusobno trguju? Sta ce drzava da uradi? Da ih tera u zatvor? Uvodi poreze? Pa gde je tu ono cuveno "privatno vlasnistvo" i sloboda odlucivanja?

-------------------------------------

Ponovicu pitanje: Da li je moguce vratiti dug? Vrlo jednostavno pitanje.

Dobro, recimo kako. Eto da ima novca da se pokrije 100 automobila. Znaci, proizvedes 100 automobila i prodas i to su svi novci u sistemu. I mozes da zatvoris fabriku jer vise niko nema novca da kupi auto?


Dobro, ukines dug i masa koja je orocila novac ostane bez kinte (ko u Srbiji sa deviznom stednjom) i onda posto to nije malo ljudi, dogodi se slom, ako se neredi i sprece, kupovna moc strahovito je pala, na stranu sto da takva informacija procuri, izbila bi samo takva panika na trzistu. Ili o tome samo znam ja pa kupim desetak stanova na kredit i isto tolko automobila, sutra ukinu dugove i sve je to moje?
E, sad imamo dan posle. Niko nema poverenja u banke, koje eto pocnu da sluze samo za isplatu plata a masa drzi pare u kucama i banke ostaju bez kapitala a firme ne mogu da dizu kredite i stavljaju katanac u bravu a radnici na ulicu.
Stvar je u kriminalu, ali druge vrste. Posle sloma SSSR-a Rusi su se zaduzivali gde su stigli da bi odrzali sistem koji je posrcao. Istovremeno se otvaraju Kinezi za strana ulaganja. I tu su odjednom potrebne milijarde, kojih banke u to vreme nisu imale. E, onda se krenulo obicnom coveku jer je neki statisticar izracuno kolko ljudi imaju para u "slamarici". Dobro, ne bas slamarica ali negde na orocenoj stednji za minimalnu kamatu.
E, tu su se pojavili razni makleri i fondovi koji su videli dobru zaradu i obecavali basnoslovne dobitke sa 100% sigurnoscu. I bilo kako bilo, od tih para su Kinezi poceli da se izgradjuju, ovo sto imaju danas. E, retki su dobili, mnogi izgubili, ponosni vlasnici Apple deonica su se oparili samo tako, drugi eto izgubili i sta su imali, legalan zaheb...


E, pa vids ovako, ako zatvoris splav ili auto praonicu ili se sve zatvori pa vlasnici sami lumpuju na splavovima, tu ces imati jedan deo nezadovoljnih koji ce se brzo razmileti na druga mesta ili i ako ostanu kuci da sede, uzmu gajbu piva i gledaju Pink. A sad, ako svi seljaci odluce da ne proizvode hranu, drzava bankrotira jer mora istu das uvozi, ako niko ne posalje humanitarku (da prodjemo i taj scenario) imas 90 i vise procenata ljudi gladnih, e, tu onda nastaje krkljanac ko u Ruandi. Hrana ti je svugde regulisana, subvencijama, podsticajima i sredtvima "prinude", tj. porezima, ne zasejes nista i ne obradis, ne prodas, znaci nemas za porez, dolazi drzava i oduzima ti zemlju, sasvim jednostavno.


Vid kontrole jeste, ali nema nikakve veze podsticaj i korupcija. Sa korupcijom pojedinci sticu prednost, kroz subvencije vecina.

Nadam se da sam razumeo napisano....

Da li se mi slazemo da je nemoguce vratiti nesto sto ne postoji? Da bi postojao, mora se izdati kredit, znaci opet dug! Zar je to toliko tesko shvatiti?

Tako i biva, bas kao sto si rekao, ako ja uzmem sav novac i ustedim, sto se vremenom dogadja, sistem moze da presusi, teoretski. Sta to znaci? To znaci da je zbir svih profita (takodje, gubitak je profit sa negativnim predznakom) u zajednici koja je izolovana iznosi nula.

Naravno, tu je i faktor drzave, koji moze biti pozitivan, ako radi sa suficitom i negativan ako radi sa deficitom. Pa sad imamo situaciju sledecu: Ako saberemo "drzavne troskove" i "faktor drzave" dobijamo zbir u vidu Prihoda koji se prikupe od zajenice, a to su porezi itd.

Nemoguce je da realna proizvodnja prati kamate!

Rekao sam vec da zbog tehnickih razloga ne mogu trenutno da postavim fajlove koje sam planirao i koji matematicki dokazuju ono o cemu pricam, ali bice i toga, pratite temu.

U situaciji u kojoj svi subjekti neke zajednice imaju profit, zaradu, to znaci da ce drzava imati deficit i mora da uzima kredite! To se moze vrlo lako matematicki pokazati, kada nadjem vremena, iznecu to ovde!



Ja verujem da kada bi ti ukidao kredite, da bi ovako uradio, ukinuo danas za sutra.

Prvo treba bankama propisati rezervu od 45-50|%. Osnovno sto treba uraditi je razdvojiti stampanje novca i pozajmljivanje novca. Ako das privatnom licu da stampa novac , nece biti dobro, slicno i sa drzavom. Potrebno je ubacivati novac koji je potkrepljen realnoscu, a ne dug . Znaci drzava ubacuje realan novac i omogucuje svima koji ucestvuju u igri da ostvare zaradu. Isti taj novac ce biti i kontra teg novostvorenim vrednostima.

Ako drzave treba nesto da urade, onda je to ukidanje novca kao duga! Koliko je to realno i koliko je realnije da sistem padne sam od sebe, to je druga prica.

Samo polako....da li pricamo o istoj stvari? Drzava garantuje privatno vlasnistvo, ako jedno seli zeli da proizvodi hranu, i medjusobno trguje, u cemu je problem? Da li ih treba kazniti? Da li je problem do njih (seljaka) ili do glupavog sistema? Zasto bih ja prodavao, ako to ne zelim? Sta je resenje?

Upravo je to problem, sto subvencije pogadjaju vecinu, ali ne sve!

Evo, ti pozajmis od mene pare da napravis recimo piceriju. Ja ti dam nekih 10l evra, to overimo kod advokata i dogovorimo kamatu recimo3 posto godisnje. Ti radis sa tom lovom a ja ne, posto sam orocio, ja nemam te pare dok mi ti ne vratis. A kad mi jedan dan vratis pare, znaci zaradio si il si prodao piceriju, tj. napravio si visak, stvorio si novi kapital, ono, i vuk sit i ovce na broju, ja posle pet godina dobio pare nazad a ti poslujes i dalje.


E, tu spada "nepoznata" u jednacini. Realna proizvodnja, tj. produktivnost prati itekako kamate, recimo, pri produktivnosti jednog kineskog pogona. Tamo ljudi rade za 200 evra po 10 i vise sati, na zapadu placas ljude deset puta vise a rade garantovanih 8 sati i ne mozes ih otpustiti kad nemas posla. Ali si prinudjen da placas kapital kao Kinez iako nemas tu produktivnost i normalno pucas jer tvoji radnici ni ne pomisljaju da rade ko Kinezi. Ti proracunas i il mislis "ma ko mu hebe mater..." pa kredit ne vratis i uzmu ti firmu, ili ni ne uzmes kredit vec kacis katanac a pare odlaze za Kinu.


Dobro, ajde, jedno selo odluci da pravi hranu i da razmenjuje izmedju sebe ali ne i prodaje hranu. Sad, ako imaju izvor nafte negde na njivi, super, uz to naravno jos jednu fabriku delova za traktore, a i jos uz to i rudnik gvozdja. Ili, ako ne prodaju nista, ko ce im dati naftu i delove za krompir. Mislim ajde, prikolica krompira za sto litara nafte al opet, sta ce onaj na pumpi da radi sa prikolicom krompira, osim da proda posto sam to ne moze pojesti a mora naravno i da plati tu naftu jer ni njemu niko ne dovozi dzabe.
Amishi u Americi rade tako, al recimo nemaju neke velike prinose ali Amerika je ogromna pa im za par stotina hektara koji donose slabe prinose boli djon.
Drzava ti naravno garantuje privatno vlasnistvo al opet ne mozes da radis sta oces. Recimo, za gradnju kuce na tvom zemljistu ti treba gradjevinska dozvola ili si u zoni gde nema gradnje. Ili imas sumu al ne mozes da je svu poseces nego trazis dozvolu za svako stablo, inace bi sve poseko, sve prodao i izazvao eroziju zemljista i naravno rasturio ceo eko sistem.


Prvo, drzava nema tolko para za sve, drugo, niti je svako za subvenciju


Pa sad, i tu rezervu treba neko da da, ili znas onu: kad bi svi izvadili svoj novac iz banke, sve bi banke propale, nastao bi kolaps. Teoretski, to je istina, drugo, sto u praksi je neizvodivo jer se nikad ne bi skupilo toliko ljudi za tu akciju.


SIstem je padao vise puta u istoriji, ne jednom, i to sve u najjacoj industrijskoj zemlji sveta, pa se sistem opet dizao

Tako sam i ja posmatrao stvari ....sad se smejem samom sebi : )
Ako ja uzmem od tebe kredit, ja tebi vracam vise, nego sto sam uzeo. Kako mogu biti pozitivan? Ok, vratim ja tebi to sve jednog lepog dana, desava se, ljudi vracaju kredite, nesporno....ali....

Pitanje svih pitanja: Zasto meni trebas ti (banka) da mi pravis dug i nepotreban problem? Pre svega, otkud tebi pare, da ti meni das, otkud pare u sistemu na samom startu, i to u vidu kredita? Stvarno ne znam kako da objasnim....Ti meni das na samom pocetku cele price, odredjenu sumu novca, koju ti izdajes i ja treba da ti istu vratim sa kamatom, ali gde ja da nadjem tu kamatu? Nadjem je kod istog onog, ko je u slicnoj situaciji (kao i ja), kome si takodje ti dao pozajmicu. Znaci, mi vracamo novac tebi, koji ne postoji...kao kad pas hoce da ugrize sopstveni rep, uvek mu malo fali.

Relano, ja mogu da tebi vratim kredit+kamata, ali pitanje je sta ce se desiti sa onim drugim, kome si takodje dao kredit? On otima od nekog treceg. Ako ja od njega otmem (zaradim), ja tebi vratim, ali ti on ne moze vratiti i ti dodjes i zaplenis mu imovinu.

Ili ovako: Zarada i kredit u ovom sistemu su istog porekla-banka/e.

Prvi put, kada Kinezi zabeleze i najmanji pad BDP-a, nema im spasa. A to ce se desiti, ne mozemo da rastemo do beskonacnosti. A Kina je otvorila vrata privatnim ulagacima, bankama...samo ih posmatraj.

Kina ima velik rast BDP, ali i velike kredite, prvom prilikom kada zataji izvoz, bice u nemogucoj situaciji. Kina sve manje ima kome da izvozi, jer je zapad u krizi, zato i rade za sitnu lovu i to za sada kako tako funkcionise.

Nisam to hteo da kazem, vec da ne poturaju pricu o "svetinji privatne svojine", kada to nije tako.
A zasto bih ja sekao sumu i unistavao eko sistem? Zato sto moram da platim kredit. kada si u dugu, radis mnogo toga. Razmisli. Trgovina i ruski rulet ili Resursno Bazirana Ekonomija, svi resursi dostupni svima, nema potrebe za trgovinom.

Zasto nema para?
Da li i sebe svrstavas u grupu "niti je svako za subvenciju"?

Dokapitalizacija?
Banka bi propala kada bi se trazilo vise od 10% depozita. Da li ro znaci kolaps? Pre ili kasnije, do toga ce doci, ne mora se nista forsirati.

Najgora stvar koja moze da se desi je da se sistem oporavi! To je moguce jedino u teoriji! Da bi prakticno bilo moguce, mere moraju biti drasticne, da ne kazem-pogubne.