Pravilnije je reci da smo zakone fizike - otkrili. Covek je izmislio recimo kompjuter.

Covek upotrebljava formule da bi u skracenom obliku prezentovao zakone koje je otkrio.

slazem se. samo pokusavam da te navedem na razmisljanje o odnosu izmedju nas, nase nauke i sveta koje bi te izazvalo da o nauci mislis kao necemu malo manje univerzalnom

jer ipak, mi smo je izmislili kao organizovanu i institucionalizovanu aktivnost

Mislim da mi nismo izmislili nauku, nego smo spontano dosli do najboljih mogucih metoda za dobijanje najpribliznije istine.

vlastimire, sta ti to znaci?

spontano? da je spontano, kepler i njutn bi bili nepotrebni.

Pa bilo je naucnika i pre tih velikana.

Evo:

A scientist is a person engaging in a systematic activity to acquire knowledge. In a more restricted sense, a scientist may refer to an individual who uses the scientific method.[1] The person may be an expert in one or more areas of science.[2] This article focuses on the more restricted use of the word. Scientists perform research toward a more comprehensive understanding of nature, including physical, mathematical and social realms.

I ovo potrvdjuje moje reci koje si ti olako odbacio:

Scientists include theoreticians who mainly develop new models to explain existing data and predict new results, and experimentalists who mainly test models by making measurements — though in practice the division between these activities is not clear-cut, and many scientists perform both tasks.

I u svetlu objasnjenja sta bi moderni naucnik bio:

It's almost impossible to determine when the influence of mysticism had faded completely among scientists. What's easier to identify are the characteristics of a modern scientist. According to author Brian Clegg, a modern scientist must recognize the importance of experiment, embrace mathematics as a fundamental tool, consider information without bias and understand the need to communicate. In other words, he or she must be unshackled by religious dogma and willing to observe, react and think objectively. Clearly, many individuals doing scientific work in the 17th century -- Christiaan Huygens, Robert Hooke, Isaac Newton -- satisfied most of these requirements. But to find the first scientist with these characteristics, you have to travel to the Renaissance, to the mid-16th century.

Kazu za prvog modernog naucnika se smatra:

You probably think of Galileo Galilei at the mention of Renaissance science, and rightfully so. He overturned Aristotle's ideas on motion and began to explain such complex concepts as force, inertia and acceleration. He built one of the first telescopes and used it to study the cosmos. What he saw through the lenses of his device removed Earth from the center of the universe and put it in its proper place. In all his work, Galileo stressed the need for observation and experimentation.

U tom svetlu, cinjenica je da je naucni metod nastao kao ideja u mozgovima genija svog vremena, gde se pojavila potreba da se dokaze ono sto su filozofi, mistici i ostali virtuelni umetnici smislili. Naravno, jedan Ajnstajn je sasvim sigurno naucnik ali cak i njegove naucne teorije - ovde je rec TEORIJA, a ne pravna teorija kako mnogi laici citaju, je prakticno jedva dokazana sa modernom opremom tek 50 godina kasnije.

Kada sam rekao spontano, mislio sam da se ideja potrvde i uspostavljanja naucnog metoda, rodila u glavama ljudi bez prethodnog planiranja sednice vlade i plana da se naucni metod - izmisli.

I da nauka je u direktnom sukobu sa religijom. Dok je kod religije prisutna dogma, da se stvari opisane u svetim knjigama uzimaju kao istinite bez ikakve provere, to je kod nauke obrnut slucaj. I zato svi ovi ljudi koji se uspinju da nam pokazu kako je suzivot nauke i religije moguc, moraju da zatvore usta jednom kad priznaju sebi da su ta dva sistema dijametralno suprotni sto se tice metodologije rada.

ok
ovaj deo na engleskom koji sam ponovo citirao savrseno opisuje moguci izvor nesporazuma.
apsolutno se slazem sa izjavom da je Galilej prvi moderni naucnik, i mozemo se sloziti skoro potpuno.

moje insistiranje na tome da je naucni metod izmisljen pa makar i tokom vise od jednog veka od strane vise ljudi koji se nisu poznavali, ipak ostaje. sa tim da mi se cini da imamo donekle razlicito shvatanje reci (izmisliti), pri cemu ga ti za moj ukus previse vezujes za vukodlake, jednoroge, boga i deda mraza.
jednostavno hocu da kazem- nije postojao dok nije stvoren u glavama nekih ljudi svesnom i namernom aktivnoscu
pretpostavljam da ces se vratiti na govor o tome da je u rudimentima postojao i pre naucne revolucije, ali smatram da imam razloga da naglasim da je razlika koju je naucna revolucija napravila ogromna. veza matematike i empirizma izrazena u eksperimentu kao organizovanoj aktivnosti, ne samo kontrolisanoj od strane eksperimentatora nego i proveravanoj od strane naucne zajednice, je konacno pobedio.

slobodna volja ne postoji pa ne postoji, bog sa tim nema nikakve veze

naravno da će biti, i to ne samo on nego i bilo šta drugo

tako je matori, mislim da si konačno skapirao da bez svesti/reči nema postojanja,ali ne očekuj da blu to skapira u skorije vreme

A izgleda da nece u skorije vreme... paralelni svetovi, curenje gravitacije, tamna materija, fixna/varijabilna gravitaciona konstanta, putovanje u proslost...