Не мора Бог бити онакав каквим га опсиују библијски, курански, махабхарата или неки други канони. Можемо га звати Творцем. Интелигентним почетком цјелокупне природе какву данас познајемо. А како је све настало? Па могло се десити на много различитих начина.

1) Zasto?

2) Na kreacionizam - pokusaj kvazinauke da dokaze da je recimo neki organ previse slozen da bi bio proizvod evolucije

3) Nauka nije napravljena, bar ne u smislu: seli Aristotel, Platon i Sokrat i napravili nauku. Pre bi se reklo da je naucni metod kojim se utvrdjuje da li je nesto istinito prisutan u ljudskoj svesti od prvog coveka.

Nauka moze da se bavi bilo cime. O transcedetalnoj prirodi stvari ne - jer je to ruzicasti jednorog koji leti u mom dvoristu fazon, ali sa ozbiljne strane - materijalistickog stanovista i analizi dokaza i posrednih dokaza, nauka itekako ima sta da kaze na tu temu.

Verovatno mislis na pojam "bog" - posto ljudi nisu mogli da izmisle sam entitet koji se odaziva na to ime. Da pojam boga su izmislili ljudi i jedina analiza koja je dala rezulatate je jednostavan strah od prestanka kontinuiteta ljudske svesti.



Naravno. Ne samo da ne mora, nego nam analiza, inteligencija i zdrav razum govore da je to sto je opisano u starim spisima kranje naivno.

Ako mislis na prirodu kakvu danas poznajemo na planeti zemlji, onda se time za sada bavi abiogeneza i tu nema mesta za boga. Zato sto mu je trebalo 9 milijardi godina da dostigne potreban nivo za pravljenje aminokiselina, a nama - ljudima je bilo potrebno jedva 500+ godina da ih za jos malo prozivedemo u laboratoriji. Ako vec nismo.

Ako mislis na pocetak univerzuma, tu imamo zapravo dva pitanja:

1) Pojam beskonacnosti. Ako energija postoji oduvek, a to je beskonacno, kako to da smo mi ovde? Jer ako krenes iz beskonacnosti, nikad neces nigde stici

2) Ako je energija nastala u trenutku big-benga, kako je moguce da se ni iz cega - napravi nesto?

U prvo pitanje spada i svrha boga, kao beskonacnog entiteta. Besmisleno. Jedini iole smisao koji bi mogao da postoji je da nesto napreduje ka necemu sto je savrsenije od predjasnjeg stanja, a da je savrsenstvo nedostizno.

 

nauka je ipak napravljena kao fizika u periodu od XVI do kraja XVII veka ali se i dan danas doradjuje. razumem šta želiš da kažeš, ali teško da se bez osmeha može izjaviti da je naucni metod prisutan od prvog čoveka.

na pitanje zašto ne mogu da odgovorim sem filozofski: ako je nešto stvorilo ovaj univerzum, onda je priroda tog nečega toliko daleko od naše da sumnjam da je moguće reći bilo šta o tome.

nauka ima ograničene mogućnosti. na prvom mestu ograničena je ljudskom prirodom

1) Ne vidim mesta za podsmeh. Kada je prvi razuman covek otkrio kako se pali vatra pomocu varnica sa kremen kamenom, tada je naucnim metodom potvrdio da se vatra tako pali, a ne molitvom Ognjene Marije.

2) Ako je nesto stvorilo univerzum, uopste ne mora da znaci da je bilo inteligentno, mozda neka varnica iz crvotocine kroz grotlo gravitacije koja se spajala za paralelnim univerzumom, pa je usled nagomilavanja energije/materije doslo do pucanja membrane.

3) Apsolutno netacno. Nauka ne zavisi od ljudi. Ljudi koriste naucni metod koji je univerzalan za ceo univerzum. Ono sto si mozda zeleo da napises je da nauka danas zavisi od tehnoloskog razvitka (hadron) i tu je trenutna granica.

ja pojam (naučni metod) shvatam kao znatno uži. smatram da nauka, u današnjem smislu te reči ne postoji pre XVII veka. Za nauku smatram na prvom mestu prirodne nauke, kao što je to u engleskom jeziku. Matematika je npr. postojala od antike ali ne u starom egiptu npr. ti shvatas pojam nauka vrlo siroko
mislio sam na nešto što je moguće nazvati bogom, uz neizbežni antropomorfizam svesne odluke da se svet stvori, ako dozvolis, da se stvori iz ničega. time bi smo ostali na tragu teme na kojoj pišemo

vrlo interesantna ideja. ipak, naučni metod su napravili ljudi na osnovu svoih intelektualnih osobina i čula. možemo sa velikom sigurnošću pretpostaviti da bi naučni metod prirodnih nauka nekih vanzemaljaca bio isti ili sličan. ali ne možemo biti sigurni

koji egocentiram!
naucnici svako malo otkriju da postoji jos svetova iza onih za koje su mislili da su poslednji (dakle svako malo priznaju da su se zajebali) a vi cete ovde da objasnite tvorca i svrhu njegovu u 2-3  prostoprosirene recenice pozivajuci se upravo na te naucnike.
sto bi ajnstajn rekao:... ljudska glupost...beskonacna..

Da bih ostao iole pristojan jer smo poceli interesantnu diskusiju, zamolio bih ovakve likove da ako nemaju nista pametno da kazu, nego da troluju i svojim jadnim pateticnim recenicama upropaste svaki pokusaj kvalitetne diskusije da odleprsaju na forum:podforum:interesntnesliciceodkrembilitetainicija i ostave nas ovde na miru.



1) Svakako. Naukom moze da se bavi svako, cak i deca u osnovnoj skoli. Sto smo i radili kad su nam roditelji kupili one drndalice, zaboravih kako se zovu. Nauka je jednostvano materijalna provera misaonih ekperimenata. U nekim slucajevima, neki dobrodusni filozof bi mogao da kaze da slova i brojevi na ekranu kompjutera nisu materijalni dokaz za naucnu hipotezu, ali u stvarnosti je tako, bez kompjutera nema danasnje nauke. Nasa cula nisu vise u mogucnosti da na pruze solidan osnov za utvrdjivanje istine osim kad gledamo u podatke sa ekrana.

2) Kao sto rekoh, imamo dva paradoksa. Beskonacnost i nista/prazninu. Iz oba ova pojma za sada, nikakvom logikom ne mozemo doci u materijalnu sadasnjost.

Cak i da je bog postojao pre bilo cega drugog, njegova svest je morala da bude materijalna. Zasto? Pa jednostavno zato sto sama rec "postojati" se odnosi na materijalnu postojanost. Osim ako sam nistavni prostor poseduje svest. Sto je cak bizarno i najvecim zadrtim vernicima. Dakle i slucaju boga, materija ga prethodi. I nastavimo li tim putem bog bi morao nekako da utice na prazan prostor koji ga okruzuje, jer je za materiju potreban prostor, to su dva neodvojiva bica, to bi opet znacilo da sam prostor ima nesto u sebi sto bog pomocu magije, fizickih zakona ili cega god moze dovesti u egsistenciju. Posto postoji zakon o odrzanju mase i neunistivosti energije, bog bi morao prvo da iskljuci nekako taj zakon, napravi energiju ni iz cega i onda nacini energiju neunistivom. Iduci dalje, postaje sve gluplje

3) Mislim da je naucni metod univerzalna alatka.

jedina patetika u blizini je ona u tvojim gacama.
ja stojim iza svake reci koje sam napisao.
to sto tako super-sega-mega intelektualno/produhovljeni/prva liga iskaz ne dopire do tvog mozga...nije moj problem.
aj sad...u skokovima...

ajde sad primeni ajnstajnovu misao i idi zabavljaj se sa onom pomenutom patetikom u gacama.

ne, citacu tvoja mambo dzambo proseravanja kao da imas doktorat iz astrofizike i predajes na harvardu.
ostavi reference zivotinjo. naravno, nemas nista.
nema gorih zgubidana od vas zagrizenih ateista koji podjebavaju vernike. kao, sad cete vi uvuci vernika u raspravu i onda ga sjebati nekim argumentima koje ste procitali na netu. pa vera i nauka nisu ista kategorija. ende. sta tu ima da se raspravlja?
isti ste ko ovi fanatici iz islamske republike, samo je vas fanatizam otisao na drugu stranu ali vi to ne primecujete jer je postalo podmuklo.
sta vas boli paja za bozju ili nasu svrhu? ne verujes? super. crta.