Veliki prasak je sustinski "evolucija" univerzuma..
Klasicna teorija evolucije se odnosi na zivot, ali se slicno smatra za evoluciju planina, tektonski ploca - to je ta geoloska evolucija.. i pomenuti Veliki Prasak pokazuje odlike evolucije tj. usloznjavanja jednog sistema.
Mada ja to ne dovodim u sukob sa Bogom, kao sto kazes - svako ima pravo da vjeruje da je sve to orkestrirano Svjescu. (ja ne)
Vi vernici toliko zahtevate da svako mora da bude religiozan da ste cak spremni da prihvatite da neko bude makar agnostik, ali nikako ne sme da se izjasnjava kao ateista! Zapamtite religija je zlo! Mora da bude iskorenjena, jednom ce i da bude! Samo vi cekajte!
Toliko volite da budete potcinjeni, necije sluge, hijerarhiju pa mislite da samo ako neko ko je "pametniji", na visem drustvenom nivou od mene, nije doveo u pitanje postojanje boga, ja nesmem da se usudim da to uradim!
Raco, cak iako nema fizickih dokaza da je svemir nastao Velikim praskom ja cu pre da poverujem naucnicima nego nekim drogiranim seljacinama koji su pisali bibliju pre 2000 godina!
Slagvorte, ti nesto mnogo branis religiju za nekog ko je ateista. Sumnjivo je to!
Jeste ja se pravim da sam ateista - undercover vjernik zapravo.. nidje veze.
A mozda, samo mozda imam sirine da se makar trudim se da postujem ono sto ne razumijem, i da to objasnim na svoj nacin.
A ne da nazivam pisce duhovnih knjiga "nadrogiranim seljacinama"...
Ti ljudi nisu imali nasih saznanja iz nauke, ali su sigurno bili mudriji od nas. Kao sto imas indijanske poglavice koje imaju neku iskonsku ljudsku mudrost.
Ajde napisi ti neku knjigu o random visim silama pa da vidimo ko ce je procitati.
Teshko da neko moze da tvrdi da je potpuni ateista jer njegova teorija onda logichki nemoguca. Da bi osporio neshto do kraja mora da dokaze shta je u stvari. To jest, ako ne postoji bog shta onda postoji? Agnostichki stav je mnogo prihvatljiviji zato shto zauzima mesto prema kome je nemoguce znati da li bog postoji ili ne postoji. Neshto kao skepticizam samo mnogo jednostavnije.
Dozvolices mi (nam) dakako da sami odlucimo u sta cemo da verujemo tj, ne verujemo. U svom logickom toku dedukcije smetnuo si sa uma jednu cinjenicu, ja ne moram da dokazujem nista, jer u nedostatku dokaza za postojanje boga, sa velikom sigurnoscu mozemo reci da verovatno ne postoji. Posteno bi bilo reci da ne mogu da tvrdim da ne postoji bog, jer bi morao da pretrazim svaki kutak svemira da ga pronadjem. Ali onda se i sa vase strane ocekuje ista vrsta postenja, ako imate iole pristojnosti, trebalo bi da priznate da nemate dokaze za boga, i da vam jedino preostaje ona premisa: "verujem - jer zelim da verujem".
Pitao si "Ako ne postoji bog, shta onda postoji?" Kako da ti neko odgovori na ovo pitanje a da ne bude banalan. Postoji chajnik, sto, stolica, raketa, televizor, tastatura, mleko u prahu, zid, bubamara...
Agnosticki stav je nesto na pola puta, ali ili verujes ili ne, ne mozes biti malo trudna
A mozda, samo mozda imam sirine da se makar trudim se da postujem ono sto ne razumijem, i da to objasnim na svoj nacin.
Ti ljudi nisu imali nasih saznanja iz nauke, ali su sigurno bili mudriji od nas.
Nije to sirina, to je neznanje. Kad budes vise znao, ta doza misticizma koja te privlaci ce polako nestati.
Zasto to kazes? Ne vidim ni mrlju mudrosti u religioznim knjigama. Kakva se mudrost krije u tome da kreator u svom naletu besa, nicim izazvan proteruje, rusi i ubija.
« Poslednja izmena: 27. Sep 2012, 21:54:44 od bluesoniq »
Zasto bi iko trazio dokaz da bog ne postoji kada vec ne postoji nijedan dokaz da on postoji? Svi predstavljaju boga kao dedu tako da nemoj meni nesto da zameras po tom pitanju. Ja ga nikako ne zamisljam jer ne verujem da postoji.
Primer. Da li postoji dokaz da Jeti ne postoji? Naravno da ne postoji dokaz. Ne možeš pronaći dokaz za nepostojanje nečega, već za postojanje. U jednoj rečenici - odsustvo dokaza nije dokaz odsustva.
Ne predstavljaju svi Boga kao dedu. Štaviše, dosta njih Ga smatra silom koju običan čovek ne može videti.
A to "kako Ga ti zamišljaš", pomenuo sam iz razloga što si napisala "On je pucnuo pristima i stvorio svet". Kapiram da je to bila sprdnja, ali verujem i neko tvoje razmišljanje.
Citat
Vi vernici toliko zahtevate da svako mora da bude religiozan da ste cak spremni da prihvatite da neko bude makar agnostik, ali nikako ne sme da se izjasnjava kao ateista! Zapamtite religija je zlo!
Kažeš kako "vernici zahtevaju da svako mora da bude religiozan" a onda napišeš "kako je religija zlo i da to zapamtimo". Malo čudno.
Citat
Raco, cak iako nema fizickih dokaza da je svemir nastao Velikim praskom ja cu pre da poverujem naucnicima nego nekim drogiranim seljacinama koji su pisali bibliju pre 2000 godina!
To je već ok. Verovanje je razumljivo. O tome se baš i priča. Kada ne postoji dokaz, uvek postoji verovanje u nešto.
Mada, moje mišljenje je da današnji naučnici uopšte nisu daleko od tih, kako kažeš, drogiranih seljaka.
Što se tiče evolucije, nisam siguran da razumem o kakvoj vrsti iste pričate. Ajde da kažemo da je evolicuja ljudi istinita. Pitanje je - kako je nastao prvi naš predak i od čega? Stvaranje cele ove lopte naše, sigurno je delo neke sile. E, tu su u suštini ta verovanja - koja je to sila bila.
« Poslednja izmena: 27. Sep 2012, 21:51:56 od Raća_5 »
A možda je taj veliki prasak stvorio baš Gospod Smile meni je fascinantno to što se "imaju dokazi za veliki prasak" a za postojanje Boga, jelte, nemaju. I zato On ne postoji, a prasak se sigurno desio, je li. To primetih čitajući ovde komentare pojedinih, konkretno našeg ženskog člana na ovoj temi.
Slazem se sa tobom. Bog je oganj nebeski, a ako je bilo praska, to bi bilo kao eksplozija, znaci vatra iz koje se stvorilo svetlo. Bez obzira sto se neki nece sloziti, to je mnogo logicnije od evolucije.
Molim te prestani da tvrdis sta je logicno a sta nije posto ocigledno nemas veze sa vezom! Znaci kazes da je bog vatra na nebu?!! WTF! Ja stvarno ne mogu da verujem koje nebuloze ste vi vernici spremni da progutate! Vatra nastaje reakcijom ugljenika sa kiseonikom. U trenutku Velikog praska nisu postojali ugljenik i kiseonik tako da svetlost nije mogla da se stvori iz vatre!!!!
U trenutku Velikog praska nije nastala nikakva svetlost koja je vidljiva golom oku vec vise u obliku talasa. Da bi svetslost bila vidljiva ljudskom oku mora od necega da se odbije.
Citat
Zatim i protoni i neutroni od kojih su se stvorili svetlost i supstanca, a energija predstavlja veliku toplotu.
Svetlost jeste talas. Elektromagentni talas iz vidljivog dela spektra. Ostali deo EM spektra je nevidljiv ne zato što mora da se odbije od nečega, već zato što ljudsko oko nije osetljivo za te talasne dužine. Energija nije samo toplota, toplota je najjednostavniji oblik energije. Od protona i neutrona se nije stvorila supstanca, oni jesu supstanca u širem smislu. Protoni i neutroni i sve ostale ečestice, uključujuću atome i molekule nemaju nikakvu boju, niti oni stvaraju svetlost. Svetlost (odn. boja premdeta) koju mi vidimo nastaje složenim procesom koji prevazilazi okvire ove teme.
Imaš jednu knjigu o svemiru, o velikom prasku... Znači, ipak je jedna knjiga, nisu dve... Dobro...
Prekini da mi izvrces reci!!!! U trenutku Velikog praska stvorila se energija koja je iznosila milijarde stepeni. Samo tolika toplota je moguca za stvaranje fuzije medju elementima. Supstanca je predstavljala atome vodonika i helijuma. To sam ti vec napisala. Svetlost cine fotoni, oni nemaju veze sa atomima. I stvarno bi trebalo da poslusas sebe i ne ulazis u ovakve teme kada ne znas da atomi i molekuli imaju boju. Jesi li cuo za zlato, srebro, jod, bakar itd? Svi imaju boju!
Citat
Citat
Ti mislis da ces ako glumis astronoma i pricas " verovatno, mozda, recimo" nesto da dokazes?
Ništa ne želim, niti mogu da dokažem, niti glumim astronoma, za razliku od tebe koja tvrdi da je veliki prasak kao dokaz o nepostojanju Boga.
Dobro je ponekad se podsetiti zašto ne ulazim u ovakve rasprave.
Ja nikada nisam rekla da je Veliki prasak dokaz za nedostatak boga. Ti si taj koji je otisao off-topic i zapoceo pricu o svemiru!!
Ja bih mogao reci da sam agnostik, iz dva razloga.
1. mastovit sam, 2. strahovito volim da budem u pravu.
Dakle ja ne bih mogao da podnesem da se u buducnosti ljudima prikaze Bog u svoj svojoj slavi (2) i potpuno razvali moj dosadasnji ateizam (1). Sama pomisao na to da ce neko da dokaze da nisam u pravu u meni izaziva jezu i reakciju da se unaprijed osiguram.
A mozda, samo mozda imam sirine da se makar trudim se da postujem ono sto ne razumijem, i da to objasnim na svoj nacin.
Ti ljudi nisu imali nasih saznanja iz nauke, ali su sigurno bili mudriji od nas.
Nije to sirina, to je neznanje. Kad budes vise znao, ta doza misticizma koja te privlaci ce polako nestati.
Zasto to kazes? Ne vidim ni mrlju mudrosti u religioznim knjigama. Kakva se mudrost krije u tome da kreator u svom naletu besa, nicim izazvan proteruje, rusi i ubija.
Kakvo neznanje, sinko. Studiram medicinu i o evoluciji covjeka znam jako puno, da ne kazem vise od tebe. Jebiga to ucimo na svakom predmetu imamo filogentsko porijeklo organa, genetiku i sl.
Zasto moras da diskreditujes nekoga s kim se ne slazes, odma kazes "neznanje" cim neko ima drugaciju ideju Do not discredit me
U Bibliji ima recimo zanimljivih prica..
Maj fejvorit je prica o Sodomi i Gomori.. ta prica je metafora da - ako se stalno okreces unazad da gledas sranja koja su ti se desila neces nigdje napredovati - "skamenit ces se".. Nije lose, nije epohalo sad ko recimo Andric. Ali sasvim jedna fina pricica.
Dakle Biblija je kompilacija prica o porijeklu, mitova o nastanku svijeta, moralnih pouka i alegorija koje su tim pustinjacima znacile. Naravno da ima silovanja, kamenovanja i ostalih tada kul gluposti.
Danas je donekle prevazidjena kao sto pneumatik prevazilazi drveni tocak. Ali ipak se radi o tocku i neko moze da uvidi vrijednost osim ako se gadi svega toga.
« Poslednja izmena: 27. Sep 2012, 22:05:08 od Slagvort »
Dozvolices mi (nam) dakako da sami odlucimo u sta cemo da verujemo tj, ne verujemo. U svom logickom toku dedukcije smetnuo si sa uma jednu cinjenicu, ja ne moram da dokazujem nista, jer u nedostatku dokaza za postojanje boga, sa velikom sigurnoscu mozemo reci da verovatno ne postoji. Posteno bi bilo reci da ne mogu da tvrdim da ne postoji bog, jer bi morao da pretrazim svaki kutak svemira da ga pronadjem. Ali onda se i sa vase strane ocekuje ista vrsta postenja, ako imate iole pristojnosti, trebalo bi da priznate da nemate dokaze za boga, i da vam jedino preostaje ona premisa: "verujem - jer zelim da verujem".
Pitao si "Ako ne postoji bog, shta onda postoji?" Kako da ti neko odgovori na ovo pitanje a da ne bude banalan. Postoji chajnik, sto, stolica, raketa, televizor, tastatura, mleko u prahu, zid, bubamara...
Agnosticki stav je nesto na pola puta, ali ili verujes ili ne, ne mozes biti malo trudna
Ne mozesh da dokazesh da ne postoji ako ne objasnish zashto ne postoji. Ni jednu nauchnu chinjenicu ili teoriju ne mozesh da pobijesh ako ne dokazesh zashto ona nije u pravu. Ako je ta teorija pogreshna, morash argumentovati shta je tachno. Osnovna logika. E sada ako neko ovo ne razume nek se obrazuje od ovoga se ne moze jednostavnije objasniti.
Nema shta da verujesh nikome ili se nauchno moze dokazati ili nije bitno. Dogma nije nauchna.
If you are strong feign weakness. If weak, pretend strength. Whatever your position, conceal it from the enemy, and he will waste his armies fighting his own phantoms.
U momentu Velikog praska stvorile su se supstanca, svetlost i energija. Svetlost cine cestice fotoni, a supstancu su u trenutku Velikog praska cinili atomi vodonika i helijuma. Fuzijom vodonika i helijuma nastali su litijum i berilijum pa onda i drugi atomi od kojih su sacinjene planete i zvezde.
Ti Slagvorte kad vec znas toliko o evoluciji sto ne pokusas da ubedis ove nevernike u to nego im se samo umiljavas? Jel sam rekla da nisi pravi ateista! A posle neko kaze kako ja nisam u pravu
Tema: 
Dobro... 
Jel ti upste citas komentare?
