Проучи територијалну организацију православних цркава видим да немаш појма.

Pa mislim i ove sadašnje su nekad nastale?
Izborile su se, takođe uz tadašnje rano negodovanje.

Zašto ne mogu i nove?

Naročito ako Carigratska kao tradicionalni autoritet to dozvoli?

Mada nije deo teme.. Slagvort, znam da se bosanska tesko moze klasifikovati, da su tacne veze sa bogumilima nepoznate. Mozda to jesu bili bogumili a mozda su izvrsili nekakav uticaj. Ne znamo mnogo o njihovoj teologiji jer je ono malo informacija sto je do nas stiglo zapisano od strane njihovih protivnika.

Sigurni smo ipak da su ih i katolici i pravoslavci smatrali za jeretike

Da, ali su i pravoslavna i katolička se međusobno smatrali jereticima.

Dušanov zakonik navodi "jeres latinsku", a papina pisma "šizmatike".

Po meni je to bilo neko normalno hrišćanstvo, ali politički nesvrstano.

Citajuci ono sto o njima pise, vise mi se svidjaju i od jednih i od drugih...  Al s druge strane ta iskrenost u veri i otklon od politike i institucija cine da lice malo na sektase :-)

Ili protestante nekakve

Bogumili da, neki hipici   al oni nisu striktno Bosanski fenomen, jer ih je bilo i u Srbiji, Makedoniji, Grčkoj.

Upravo je odbacivanje državnosti od strane hippy bogumila glavni uzrok njihovog proganjanja. Jer je kult kralja i cara izgrađen na religijskom legitimitetu. Vladar je bogom dan da vlada, ima sveca zaštitnika i sl. Ko misli suprotno, faktički širi jeres i ruši legitimitet i političku moć vladara.

Regularna crkva Bosanska je za razliku od toga bila kanonska i državotvorna ako sam dobro primjetio.
A vladari ko i danas, "slikali" se u prvim redovima u crkvi, da pokažu kako su dobri vjernici, da se u njihovoj državi sve sprovodi po evropskim standardima (koji su tada hrišćanski ideali a danas ljudska prava). Ko što su bili poluiskreni i polusposobni tada, takvi su i danas. Nit je hrišćanstvo bilo standardizovano, niti su danas pravni zakoni. 

Веровао или не, немају Патријарха, највиша титула поглавара нове, такозване аутокефалне цркве је Митрополит       




Занимљиво је да су поглавари већине древних источних православних цркава етнички Грци, који не прихватају одлуку Васељенског Патријарха     




Коју Украјинску Патријаршију        , она не постоји, чак ни одлуком Цариградског патријарха, нова црквена творевина за поглавара нема Патријарха, већ Митрополита     




Украјинци су, иначе, за оне који нису обавештени, имали канонску цркву, која је била њихова помесна, којој још увек припада и коју признаје и поштује највећи број декларисаних верника по статистичким подацима у Украјини, као и највећи број храмова, а то је Кијевска митрополија, која ужива статус велика аутономије, која је у канонском јединству са РПЦ, и сада, после одлуке Цариградског патријарха, први пут се у новијој историји догађа апсурд, да у једној држави једна иста особа прихвата канонско деловање две помесне православне цркве чиме, у ствари, Цариградски Патријарх, изазива верски раскол и могуће сукобе између верника сукобљених православних цркава у Украјини, јер постоји опасност око физичких сукоба због покушаја отимања храмова Кијевске митрополије, то је шира перспектива о којој се пише    

sve arhiepiskope naznacuje konstantinopolj...

ulje pravi konstantinopolj...

svece prima iskljucivo konstantinopolj...

koja samostalna crkva?

Koliko je meni poznato ukrajinska crkva ima mnogo vise vernika a ruska vise parohija i poseduje vecinu hramova.
Al dzaba ti prazni hramovi.

Да, канонска Украјинска аутономна Кијевска митрополија, у јединству са РПЦ има највећи број декларисаних верника и храмова, и СВЕ Помесне православне цркве прихватају њен легитимитет         

И даље без одговора на питање о апсурду, који је изазвала одлука Цариградског Патријарха, какав је хаос у његовој глави када у једној држави делују две легалне и легитимне Православне цркве, које једна иста личност још увек признаје....Каква шизофреније