Ubica došao
iz inostranstva
D.VELJKOVIĆ – N.BIJELIĆ, 25. april 2007

DISCIPLINSKA mera koju je dobio zbog nepoštovanja suda - zato što je nedavno u boksu za optužene sedeo okrenut leđima sudijama - u sredu je ukinuta prvooptuženom Miloradu Ulemeku Legiji. I to na osnovu pisane molbe koju je dostavio deliocima pravde: da ga vrate u sudnicu, jer je promenio mišljenje i sada želi da čuje sve završne reči, a nakon toga da i on izloži svoju.
Predsedavajući sudija Nata Mesarović pre otvaranja glavnog pretresa o tome je obavestila javnost i istakla da je Ulemekova molba usvojena i zbog značaja, odnosno težine ovog krivičnog postupka. Otuda je bivši šef "crvenih beretki" sudski dan propratio sa dužnom pažnjom, poštujući veće. Veoma pristojno obučen, u tamnosivo odelo, nije remetio mir i red.
Za razliku od njega, Željko Tojaga, naredbom predsedavajuće Mesarovićeve, premešten je u drugi deo blindiranog boksa za optužene. Umesto da sluša završne reči branilaca, razgovarao je sa drugooptuženim Zvezdanom Jovanovićem.
Jovanovićev advokat Nenad Vukasović u temperamentnoj završnoj reči, braneći svoga klijenta, rekao je da "Zvezdan nije Đinđićev Brut". "Ako nađete jedan jedini dokaz koji stavlja pušku u ruke Zvezdana Jovanovića, presudite mu!", poručio je Vukasović sudijama, gledajući ih pravo u oči.
Uskostručnu "rafalnu paljbu" po optužnici osuli su u završnoj reči advokati Miodrag Rašić i Želimir Čabrilo, koji se staraju o krivično-pravnim interesima Aleksandra Simovića i još uvek odbeglog, njegovog rođenog brata Miloša. Kroz celu Rašićevu završnu reč provejavala je i poruka: ukoliko redovnim i vanrednim pravnim lekovima u okviru pravosuđa Srbije ne budu uspeli da otklone povrede člana šest Evropske konvencije o ljudskim pravima i slobodama, onda će "slučaj Đinđić" otvoriti pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu.


     
NENAD VUKASOVIĆ, BRANILAC ZVEZDANA JOVANOVIĆA:

ZVEZDAN NIJE ĐINĐIĆEV BRUT


- ČUDI me da motivi i pozadina atentata nisu utvrđeni. To ne možemo uraditi bez otvaranja pitanja samog Đinđića iz ugla viktimologije (nauka o žrtvama krivičnih dela). Kakav je mogući doprinos žrtve izvršenom krivičnom delu.
Na ovaj način Vukasović je ušao u svoju završnu reč i dao odgovor na pitanje koje je postavio. Rekao je da je marta 2002. u intervjuu emitovanom na TV "Jagodina", Đinđić elaborirao svoje stavove o organizovanom kriminalu i izjavio da su poznata imena svih 50 šefova mafije u Srbiji. Od tada do atentata prošla je cela godina, konstatovao je Vukasović, u kojoj "ne vidimo nijedan pomak u radu službi". Ostaje bez odgovora, dodaje, zašto "Đinđićevi emisari i kuriri i tada nastavljaju kontakt sa totalno kriminogenom zonom".

KRIVO INOSTRANSTVO

RAZVIJAJUĆI tezu, kazao je da iza rušenja gvozdenog sistema Slobodana Miloševića 5. oktobra 2000. "stoji inostranstvo, čiju je pomoć primao i Đinđić i njegova DS". U istom kontekstu istakao je da niko u sudnici nije rekao zbog čega je Đinđić štitio Jovicu Stanišića.
Intrigantno je, po Vukasoviću, to što su već sutradan posle atentata u Beogradu bili eksperti iz Visbadena, "što se nije moglo dogoditi bez znanja BND i nemačkih zvaničnika".
- Radili su sa policijom, bez znanja istražnog sudije i tužioca - kaže Vukasovića. - Bili su tu da se atentat slučajno i stručno ne podmetne Nemcima, da vide šta tu ima. Premijera ne može da ubije ulica, istorija pokazuje da Cezara može da ubije samo Brut! On dolazi van granica ove zemlje.
Nadovezujući se na izjavu punomoćnika Bože Prelevića da je premijer "smetao mnogima u zemlji i inostranstvu", Vukasović je zapitao: kome je više smetao - "mentorima koji su ga doveli na vlast ili nekome u zemlji". Istinu ćemo saznati, dodao je, kad budu otvorene neke arhive koje nisu u Srbiji, a iza atentata "ne stoje ni RDB, ni JB MUP Srbije, ni Rade Bulatović i BIA, ni vojne službe".
- Ko god se zamerio svojim vlastodavcima, izgubio je glavu - apostrofirao je Vukasović. - Ista sudbina zadesila je Slobodana Miloševića, kad je otkazao poslušnost SAD, tada je zaglavio Hag. Kome je Đinđić otkazao poslušnost pokazaće vreme i arhive koje pominje tadašnji ministar policije Dušan Mihajlović. Đinđića su ubili moćnici od preko, oni koji su ga doveli na vlast.

DVA SNAJPERSKA GNEZDA

ATENTAT na premijera izvršen je iz dva snajperska gnezda, ustvrdio je Jovanovićev branilac. Govoreći praktično o prvom snajperskom gnezdu on je rekao da je posle atentata policija napravila "fotorobot" i da joj je bila "bitna veza hrvatske službe, Ivice Matekovića, nekih krugova i fotorobota, iako je već bila raspisala poternicu protiv sada optuženih".
- Prvo snajpersko gnezdo dolazi od kruga moćnika i ono se preko ovog suda mora sakriti - kaže Vukasović. - Iz tog prvog gnezda ubijen je Đinđić, i to metkom pravljenim za vojne potrebe. On, kad prolazi kroz telo, pravi hidraulični efekat, dakle dovodi do pucanja organa punih krvi i vode, što imamo kod Đinđića, a nemamo kod ranjenog Milana Veruovića. To objašnjava zašto je ulazna rana kod premijera 30 puta 25 milimetara, a kod Veruovića "samo" sedam puta 6,5 milimetara, što znači da je po površini koju zauzima premijerova rana 25 puta veća od Veruovićeve. Nisu nanete istim kalibrom.
Tri metka niko nije izmislio, to su reči obezbeđenja pokojnog premijera i mi sad stvari možemo da okrećemo kako god hoćemo, naglasio je on.
Detaljno je analizirao policijsko priznanje svog klijenta "da je iz patriotskih razloga ubio predsednika Vlade", i izjavio da traži od tužioca "dokaze koji su čisti kao durmitorski potok, posle kojih sudije mogu samo da molim da prema Zvezdanu budu milosrdni".

ZVEZDAN I OSAM KLIPANA

- KAD je policija uzmala tu izjavu nije bio prisutan ni tužilac ni branilac, a zašto, neka zaključak donese sud - kaže Vukasović. - Jovanović ne kaže ništa u izjavi, osim apstraktno "puška iz koje sam pucao u premijera je dobra" i "ubio sam iz puške". UBPOK drži ubicu premijera, a ne traži opis puške, vrstu kalibra, ne pita ga na kom je delu Đinđićevog tela bila končanica (krst) optičkog nišana, jer su samo oni u tom trenutku znali gde je bila rana na telu Đinđića.
"Uzgred" govoreći, Vukasović je rekao da bi "JSO bila raskomadana da je Đinđić poživeo, jer je to nalog od spolja i više nikada Srbija neće imati tako sposobnu jedinicu.
Povodom izjave Jovanovića u policiji da je i momentu kad je pucao premijer "nekako čudno okrenut", Vukasović je dao sledeći komentar:
- Profesionalac, ubica, posebno odabran, kako može da je tako glup i ne kaže: Prilika mi se otvara kad premijer dolazi do vrata, jer osam klipana iz obezbeđenja ostavlja ga da sam na štakama otvara vrata?! Zvezdan nije toliko glup i ako priznaje krivično delo onda će da kaže: Pucam na Đinđića kad se naslanja na vrata".
Tragovi krvi su uništeni namerno, sa direktnim umišljajem, ali to nisu uradili policajci, oni su savesno odradili uviđaj, kaže on. UBPOK ih stavlja u fioku i drži ih tu do 17. aprila, kad se neko setio i prosledio ih laboratoriji Instituta za bezbednost koja na njima radi - tek u junu, i kaže da se sve ubuđalo.
- To je bitno zato što krv kaplje i rasprskava se - pojašnjava on. - Po tome kako je krv padala lako se može utvrditi položaj tela, to smo nekada radili mastiljavom olovkom, a sada za to imamo kompjutere.

PUCANJ IZ NEMANJINE

TRI godine kravata i čarpe premijera bile su pod oznakom "strogo poverljivo" i tek kad je sud skinuo tu oznaki videli smo da na čarapi postoji mrlja od krvi, a na obukcionom nalazu nije navedeno da premijer ima ranu i na stopalu. "To je svesno prikrivanje činjenica", zaključio je Vukasović. Po njegovim rečima oštećenje na stepeništu u Vladi "može doći samo iz Nemanjine", sporno je što je nestala tašna premijera koju je nosio Veruović i pala je tamo gde je pao on.
- I to je pokazatelj da se već tada u nekim krugovima smišljalo, gore, visoko, da se sklone tragovi - veli Vukasović. - U pravu je tužilac kad kaže da Zvezdan ima zdravstvene probleme. Zna on da je Zvezdan lečen od tuberkuloze, zna za stanje njegovog vida i da zato ne može da bude snajperista.
Na kraju se direktno obratio deliocima pravde:
- Sudije, vi ste poslednja slamka koja ima mogućnosti, a nadam se i hrabrosti da spase pravo koje je u ovoj zemlji postalo krpa i sluškinja političkih grupacija. Molim vas, odolite pritiscima do kraja, oni će brzo proći. Uvaženo veće, vi ste poslednja slamka spasa ne za Zvezdana Jovanovića, nego da pravo postane ono što jeste i da tužilac ponudi bar jedan dokaz za ono što tvrdi.
     
     


MIODRAG RAŠIĆ, BRANILAC ALEKSANDRA I MILOŠA SIMOVIĆA

PROCES STOLEĆA SELI SE U STRAZBUR

     - U OVOJ sudnici nije se čulo, a treba da se čuje da mi imamo saosećanje prema žrtvama. Kao advokati mi branimo ne krivična dela zbog kojih je podignuta optužnica, nego svoje klijente. Žalimo zbog zločina nad žrtvom koja je poginula, a i nad drugim koji je ranjen i, na sreću, preživeo.
Ovim rečima svoj rezime četvorogodišnjeg procesa započeo je advokat Rašić. Njegova završna reč sastojala se od striktno pravničke alanize i formalnih, i materijalnih nedostataka optužnice.
Ukazao je na nekoliko razlika između pisanog teksta optužnice koji je sačinjen avgusta 2003. i onoga što je 7. septembra 2006, kad je proces krenuo iz početka, u sudnici pročitao Jovan Prijić, zamenik specijalnog tužioca.

IZMENE U OPTUŽNICI

PRIMERA radi, da u pisanoj optužnici na strani osam Prijić tereti Aleksandra Simovića da je sa optuženim Ninoslavom Konstantinovićem tražio "lokacije za dejstvo radi izvršenja atentata", dok u usmeno pročitanoj optužnici toga nema jer je Prijić rekao da su Aleksandar i Ninoslav "boravili na Kopaoniku i prenosili informacije".
Razlog zašto je to analizirao je sledeći: sudije će morati da zauzmu pravni stav da li je na ovaj način Prijić odustao od prvobitne optužbe, jer presudu ne mogu da zasnuju na onome čega u optužnici nema. Rašić je upitao da li je možda tužilac "na relativno nevidljiv način" izmenio svoju optužnicu.
Drugi pravnički problem koji se nalazi pred većem koje treba da donese presudu jeste da li će primeniti Osnovni krivični zakon ili sada važeći Krivični zakonik koji je izbrisao "zaveru" i "bandu" koje tužilac pominje u optužnici. Sada važeći zakon je blaži, a sud je dužan, po Rašiću, da primeni zakon koji je povoljniji za izvršioca. Osim toga, sudije moraju da provere da li je tužilac retroaktivno primenjivao OKZ, što je zakonom zabranjeno.
     Sledeće pravno pitanje koje čeka da ga sudsko veće raspetlja odnosi se na "udruživanje radi neprijateljske delatnosti". To delo je izvršeno onda kad se neko po tom osnovu udruži. Čim neko kao član tog udruženja izvrši bilo koje drugo krivično delo, "članstvo" prestaje da postoji, zato što se stvara, pravničkom terminologijom rečeno, prividni sticaj krivičnih dela u kojem, pojednostavljeno kazano, "novo delo" faktički "pojede" ono prvo. Rašić je to apostrofirao.

POKAJNICI I BANDITI

     GOVOREĆI da su još banditi u srednjem veku imali status svedoka pokajnika "priznavali su da su jahali na metli, da bi bili oslobođeni krivice", Rašić je kazao da pravna istorija dokazuje da svedoci-saradnici "saoptužuju ljude i za dela koja uopšte nisu učinjena". Zamolio je sud da iskaze tih svedoka "pažljivo cene", a ne da ih uzimaju zdravo za gotovo "zato što nam je takav zakon", jer naš zakon nije u skaldu "sa modernim tendencijama evropskog prava".
Upozorio je sudsko veće da član šest Evropske konvencije o ljudskim pravima i slobodama zabranjuje da bilo koja strana u krvičnom postupku bude u povoljnijem položaju. Potom je rekao da postoji presuda Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu iz 1991, doneta zbog kršenja pomenutog člana šest. A onda je ukazao da je još 1970. taj sud utvrdio da povreda člana šest postoji "kad zakon dopušta učešće na ročištu tužiocu, a uskraćuje braniocu".
Rašić je sve to rekao povodom činjenice da se kod svih svedoka-saradnika, na nejavnim sednicama, uz prisustvo tužioca i odsustvo branilaca, odlučivalo o davanju povlašćenog statusa u ovom procesu.
     Na pitanje izveštača "Novosti" da li to znači da će "proces stoleća" izneti pred sud u Strazburu ukoliko srpsko pravosuđe prenebregne ove njegove primedbe, advokat Rašić je rekao: "Da!"









     
ŽELIMIR ČABRILO, BRANILAC BRAĆE SIMOVIĆ:

OVO NIJE POLITIČKO UBISTVO


VEK i po posle Tase Milenkovića, prvog srpskog školovanog policajca, mi govorimo o pokušaju atentata na premijera Đinđića kod hale "Arena" a da nemamo ni jedan jedini papir o tome da je policija na bilo koji način istraživala i bilo šta preduzela povodom toga!
Obrazlažući ovu primedbu, advokat Želimir Čabrilo rekao je i da je policija morala da dostavi sudu i "papir" iz koga se vidi da su oni događaj kod "Arene" okvalifikovali kao pokušaj atentata, ali i "papir" o tome da je od premijera Đinđića tog februara 2003. zatražila čak i da nosi pancir.
- Ništa od toga nemamo, da ne govorim o izostanku bilo kakve operativne radnje MUP Srbije - dodao je on. - Svedoci u sudu kažu da nije bilo u njihovoj nadležnosti da istražuju da li je to bio pokušaj atentata... Uviđaj koji je obavila policija bio je aljkav, prekratak i nezakonit. Kako objasniti muk policije pre i posle "Arene"? Ovde okrivljeni nisu mogli da utiču na zaštitu premijera. Nekome je bilo u interesu da premijer ne bude obezbeđen i njima je bilo stalo do njegovog kraja, ali oni nisu na optuženižkoj klupi. To su pravi krivci. Nijedan pripadnik MUP, DB nije odgovarao za ovo, sve je prekrio muk.

NERAZJAŠNJEN MOTIV

ČABRILO je kontrirao završnim rečima zastupnika porodice Đinđić da je ovde po sredi političko ubistvo. Najpre, rekao je da političko ubistvo ne postoji u našem krivičnom zakonu, a da se pominje sa željom da postane "neka vrsta otežavajuće okolnosti za optužene".
- Mi u Srbiji znamo šta je političko ubistvo - kaže Čabrilo. - To je ubistvo kralja Aleksandra i kraljice Drage Obrenović 1903, posle koga je došlo do promene dinastije, spoljne i unutrašnje politike zemlje, sa autoritativnog sistema vladanja prešlo se na monarhističku parlamentarnu demokratiju. Ubistvo premijera Đinđića je svakako tragična činjenica, ali ne želimo da zbog te tragične činjenice ispaštaju okrivljeni i za šta treba, i za šta ne treba. Pokojnog premijera nasledio je na funkciji Zoran Živković iz njegove Demokratske stranke, nije bilo promena u spoljnoj i unutrašnjoj politici Srbije. U ćutanju MUP Srbije mogu da vidim političke razloge, ali ih u samom ubistvu premijera Đinđića ne vidim.
To je maska, dodao je advokat, da se prikrije nepostojanje bar jednog dokaza da je bilo koji optuženi imao "nameru ugrožavanja ustavnog uređenja i bezbednosti", za šta ih tereti optužnica.
- Ne možemo to tako, to bi bilo apsolutno nezakonito - kaže Čabrilo. - Motiv za atentat do danas nismo utvrdili, to nije bio novac, to nije bila namera ugrožavanja ustavnog uređenja i bezbednosti države. Imamo krajnje subjektivnu optužnicu, a nemamo čak ni identitet oružja kojim je izvršen atentat.
Za izjave svedoka-saradnika Miladina Suvajdžića, "Jasno mi je bilo da se desilo ono što je trebalo da se desi" i "Uveče sam čuo na TV šta se desilo", Čabrilo kaže da će "ući u pravnu istoriju" jer se na bazi tako uopštenih formulacija ovde drugima treba da sudi.
- Portparol specijalnog tužioca Tomo Zorić izjavio je da se svedoci-saradnici koriste tamo gde nema dokaza, i zato ih nema u tzv. Stečajnoj mafiji jer tu tužilaštvo ima "Nijagarine vodopade" dokaza - reči su Čabrila. - Moje je pitanje kako u ovom postupku stojimo sa dokazima, kad imamo četiri svedoka-saradnika, koji svedoče na iste okolnosti, a ovaj status dobili su svi odreda bez pokrića! Pri tom, Zoran Vukojević Vuk i Dejan Milenković Bagzi su davali različite odgovore na ista pitanja. Ovde je jedna grupa okrivljenih pod zaštitom tužioca, da bi teretila drugu grupu optuženih!

BEZ DOKAZA PROTIV BRAĆE

     TOKOM četvrogodišnjeg krivičnog postupka, po oceni ovog advokata, sud nije ispoštovao ni ustavno načelo o ravnopravnosti svedoka optužbe i svedoka odbrane; favorizovao je tužiočeve svedoke i dokaze. Takođe, nije utvrđen nijedan dokaz protiv Aleksandra i Miloša Simovića.
- U izjavi koju je u UBPOK dao Zvezdan Jovanović, a o čijem kvalitetu je govorio njegov branilac, on sve ljude koje pominje navodi po punom imenu i prezimenu, a osim njih pominje još nekekve Acu i Mišu - obratio se Čabrilo sudijama. - Molim vas da pogledate snimak sa Fruške gore, iako je izdvojen iz spisa, jer po zakonu može biti korišćen ako ide u prilog optuženima. Tu ćete videti da u 15. minutu i 21. sekundi tog snimka na pitanje policajaca zna li ko su Aca i Miša, Zvezdan Jovanović odgovara doslovno: "Ja ne znam te ljude!"
Nema ni posrednih ni neposrednih dokaza, ocena je Čabrila, koji bi povezali Aleksandra i Miloša Simovića sa delima koja im se stavljaju na teret. Predložio je da veće, umesto izricanja presude, otvori novi proces.
- Nema drugog načina osim da se ispitaju svi svedoci odbrane koji nisu saslušani - odgovorio je on na pitanje sudije Mesarovićeve da li to sada traži ponavljanje pretresa. Osim toga, ostao je i kod predloga za rekonstrukciju atentata, što su inicirali veštaci iz Visbadena, i nova veštačnja...

Izvor: Novosti

Završne reči odbrane
Beograd -- Suđenje za ubistvo premijera nastavljeno je danas završnim rečima Nenada Vukasovića, branioca Zvezdana Jovanovića.

Vukasović je izjavio u Specijalnom sudu da su premijera Zorana Đinđića ubili moćnici iz inostranstva, nakon što je sa njima došao u sukob. "Ubili su ga moćnici od preko sa kojima je došao u sukob, oni koji su ga doveli na vlast i oni koji danas vladaju ovom zemljom", naveo je Vukasović.

Prema oceni izveštača u pres centru Specijalnog suda, Vukasović je povukao neukusnu paralelu između ubistva prvog demokratskog premijera Srbije i Slobodana Miloševića.

"Zoran Đinđić i kompletan DOS je došao na talasima stranih para i stranog uticaja. To su moćnici, koji i danas vladaju ovom zemljom", rekao je on.

"I ne zaboravite da je osnovno pravilo: Ko izda gazdu, platiće glavom. To se desilo i Miloševiću. Onog momenta kad je okrenuo leđa Holbruku i Americi, tada je zaglavio Hag i tada je završio kako je završio", rekao je advokat.

"Samo Brut može da ubije Cezara, onaj s kojim je bio blizak, a to znači, onaj od kojih je primao svoja naređenja. 'Ajte, molim vas, to je bar jasno", zaključio je advokat Vukasović.

Advokat je u završnoj reči poručio sudskom veću da osudi Zvezdana Jovanovića ako "nađe ijedan dokaz koji će staviti pušku u njegove ruke".

"Vi ste poslednja slamka da spasete pravo. Molim veće da izdrži do kraja, jer će uskoro prestati pritisak politike, kojoj je pravo postala sluškinja u ovoj zemlji", rekao je Vukasnović.

On je takođe naveo da je trebalo istražiti "moguć doprinos žrtve izvršenom krivičnom delu" jer je, prema njegovim rečima, iza "revolucije 5. oktobra stalo inostranstvo koje je nastavilo da pruža pomoć Đinđiću i Demokratskoj stranci i nakon tih promena".

"Bliža istorija nas je naučila da, ko god se suprotstavio svojim vlastodršcima, izgubio je glavu", rekao je Vukasović i dodao da, "kada je Slobodan Milošević otkazao poslušnost, a bio je prvi čovek SAD, zaglavio je u Hag".

Povodom priznanja Zvezdana Jovanovića u policiji da je ubio Đinđića, Vukasović je rekao da za osuđujuću presudu nije dovoljno samo priznanje i izneo više zamerki na način i uslove pod kojima je Jovanović dao to priznanje.

Jovanovićev advokat je rekao da je po nalogu iz inostranstva rasformiran JSO, i dodao da "više nijedna jedinica neće moći da zaštiti Srbiju kao što je to mogao JSO".

"Svi želimo da dođemo do istine, pa neka obese na Terazijama Jovanovića i Ulemeka, ali samo ako ima dokaza da su oni izvršili krivično delo", dodao je advokat Vukasović.

On je optužio zamenika specijalnog tužioca Jovana Prijića da ne sme da pokrene krivični postupak protiv ljudi koje je Dejan Milenković Bagzi pomenuo u svom svedočenju.

Vukasović je rekao da bi nakon svedočenja Milenkovića, zamenik specijalnog tužioca trebalo da pokrene krivični postupak protiv Čedomira Jovanovića, Ljubiše Buhe Čumeta i funkcionera Srpske radikalne stranke Dragana Todorovića.

Stavovi osbrane braće Simović

Advokati optuženih Aleksandra i Miloša Simovića danas su u završnoj reči rekli da nema nijednog dokaza koji bi ukazivali da su njihovi branjenici umešani u ubistvo premijera Zorana Đinđića.

Advokat Želimir Čabrilo predložio je da se glavni pretres ponovo otvori kako bi se saslušali svedoci, koje je predlagala odbrana Simovića, kako bi se radila rekonstrukcija ubistva i novo sudsko - policijsko veštačenje.

Kako je rekao, tokom postupka se nije došlo ni blizu istine i da krivci za ubistvo premijera Zorana Đinđića nisu na optuženičkoj klupi.

Na glavni pretres danas je doveden Milorad Ulemek, ranije isključen sa suđenja. Predsedavajuća sudskog veća Nata Mesarović saopštila je da je od Ulemeka dobila pisanu molbu da prisustvuje suđenju i da da završne reči.

Advokati porodice Đinđić, bivši telohranitelj premijera Milan Veruović i advokat Božo Prelević zatražili su juče, u završnim rečima pred Posebnim odeljenjem Okružnog suda, maksimalne kazne od 40 godina zatvora za optužene zbog učešća u ubistvu premijera Srbije Zorana Đinđića.

Branilac prvooptuženog Milorada Ulemeka zatražio je oslobađajuću presudu i ukidanje pritvora.

Sutra sa završnim rečima nastavljaju ostali advokati optuženih, dok bi nakon njih u petak, 27. aprila, završne reči mogli da daju i optuženi.

Snimci policije

Zahvaljujići mogućnosti da elektronski mediji emituju završne reči učesnika u postupku, javnost je prvi put mogla da vidi i snimke koje je policija napravila u toku uviđaja na mestu gde je ubijen Zoran Đinđić.

Na njima se vide krvavi tragovi isped ulaza broj 5 Vlade Srbije, oštećenja od metaka na zgradi i vratima, kao i prozor zgrade u Gepratovoj ulici i ćebe, na koje se, prema optužnici, naslanjao Zvezdan Jovanović kada je pucao na premijera.

Na suđenju je prikazan i ekskluzivni materijal koji je ekipa B92 snimila neposredno posle atentata.

I sutra od 10.30 do 15 časova možete na B92 pratiti odloženo današnje iznošenje završnih reči na suđenje optuženima za ubistvo premijera.

Izvor: B92

Završne reči na suđenju za ubistvo premijera Zorana Đinđića
Opomenut Jovanovićev advokat
Autor: Vuk Z. Cvijić | 26.04.2007 - 10:26

Branioci optuženih za ubistvo dr Zorana Đinđića juče su u završnim rečima izneli nekoliko različitih i provokativnih tvrdnji o atentatu na premijera. Jedni su za ubistvo optužili strane države, a drugi su krivicu prebacivali na one koji su, kako su rekli, sprečili da premijer dobije bolje obezbeđenje nakon hale „Limes“.

Odbrana pritisnuta dokazima
Advokat Rajko Danilović, zastupnik Ružice Đinđić, kaže za „Blic“ da odbrana traži ponovno otvaranje dokaznog postupka, jer su optuženi u teškom položaju.
- Pritisnuti su dokazima i pokušavaju barem malo da odlože presudu. Verujem da zato traže ponovno otvaranje dokaznog postupka - kaže Danilović.
Nenad Vukasović, branilac Zvezdana Jovanovića, više puta je ponovio da je premijera ubio neko iz inostranstva i da nije pucano iz Ulice admirala Geprata, već iz Nemanjine ili Birčaninove.
- Zorana Đinđića su ubili moćnici od preko, koji su ga i doveli na vlast. Optuženi su kolateralna šteta, jer neko mora biti osuđen - rekao je Vukasović.
On je u jednom trenutku izjavio i da „nisu utvrđivani mogući uticaji žrtve na krivično delo“. Zatim je to obrazložio da je premijer Đinđić 2002. izjavio da su policiji poznati šefovi svih 50 kriminalnih organizacija u Srbiji, a da nadležne službe nisu hapsile kriminalce.
Sudija Nata Mesarović je u jednom trenutku opomenula Vukasovića da vodi računa o pristojnosti. Naime, on je izjavio da nije jasno da li su Zvezdan Jovanović i njegova tadašnja advokatica Vesna Radumirović „imali poverljiv razgovor ili seksualni odnos“.
Advokat Želimir Čabrilo, branilac braće Miloša i Aleksandra Simovića, tvrdio je da istina nije utvrđena i da je postojao pritisak tokom istrage koji je njemu ostavio utisak linča.
On je zatim naveo da je premijer Đinđić preživeo atentat kod hale „Limes“ zahvaljujući sreći i da je organizacija njegovog obezbeđenja bila loša. Primetio je i da do danas ne postoji policijski izveštaj o pokušaju ubistva kod hale „Limes“. On je još rekao da su oni kojima je stalo da Đinđić bude neobezbeđen hteli i njegov kraj i da su to pravi krivci.
Čabrilo je zatim kritikovao sud kako nije hteo da utvrdi istinu, tvrdeći da su zapisnici sa suđenja menjani na štetu odbrane. Sudija Mesarović ga je prekinula i pitala da li se on, ili bilo ko od advokata, bilo kada žalio na tako nešto. Čabrilo je odgovorio: „Istina je da se niko nije žalio, ali smo sad naučili neke stvari.“
Drugi branilac Simovića, advokat Miodrag Rašić govorio je uglavnom o pravnim problemima koje može imati sudsko veće zbog „zakonske nedorečenosti“ i kvalifikacija iz optužnice. On je kritikovao rešenja da saslušanje svedoka saradnika bez advokata optuženih stavlja odbranu.
Svi branioci su tražili otvaranje novog dokaznog postupka.

Legija se predomislio
Milorad Ulemek Legija poslao je pismo sudu da želi da prisustvuje suđenju i da završnu reč, pa je juče doveden u sud. On je ranije u nekoliko navrata izjavljivao da ne želi da prisustvuje kraju suđenja, pa je čak i dva puta okrenuo leđa sudskom veću, da bi bio izbačen zbog nepoštovanja suda.

Izvor: Blic

Završne reči advokata odbrane
Beograd -- Na suđenju za ubistvo premijera traje iznošenje završnih reči Aleksandra Popovića, branioca Vladimira Milisavljevića zvanog Budala.

On je izjavio u završnoj reči na suđenju optuženima za ubistvo premijera Zorana Đinđića u Specijalnom sudu da nije izveden nijedan dokaz koji tereti njegovog branjenika za učešće u ubistvu. Popović je rekao da je optužnica neodrživa i da ne vidi nijedan motiv za učešće Milisavljevića u atentatu na premijera.

"Da li je iko mogao da pomisli da će ubistvom premijera sprečiti svoje hapšenje? Milisavljević nije imao motiv da izvrši političko ubistvo", rekao je Popović.

Advokat se usprotivio tome da mediji Milisavljeviću dodaju nadimak Budala, koji stoji i u optužnici, tvrdeći da ga niko nikada tako nije zvao.

Advokat Dragoljub Đorđević, drugi branilac Milisavljevića, izjavio je da bi glavni pretres za ubistvo premijera trebalo da bude ponovo otvoren zato što su svedoci-saradnici "svoj status dobili na nezakonit način".

"Tužilac po zakonu mora da odustane od krivičnog gonjenja svedoka saradnika pre početka glavnog pretresa, a u ovom slučaju tužilac je to uradio tek u martu 2007. godine. Zato smatramo da bi glavni pretres ponovo trebalo da bude otvoren", rekao je Đorđevcić u svojoj završnoj reči.

Advokat je ocenio da je država ucenila i korumpirala svedoke-saradnike, a da protiv njegovog klijenta ne postoje materijalni dokazi da je učestvovao u atentatu.

Danas će završnu reč dati i branioci preostalih optuženih - Milana Jurišića, Sretka Kalinića i Dušana Krsmanovića.

Korać: Neotkrivena pozadina ubistva

Potpredsednik u vladi Zorana Đinđića Žarko Korać očekuje da će optuženi za ubistvo premijera dobiti najviše kazne, ali da mu smeta što se tokom ovog procesa niko nije bavio političkim kontekstom i pozadinom ubistva.

Predsednik SDU rekao je u emisiji Poligraf TV B92 da je proces trajao predugo i da je bilo brojnih opstrukcija. On tvrdi da je veliki deo vlasti radio protiv suđenja, a tu je posebno naveo ministre pravosuđa i policije, Zorana Stojkovića i Dragana Jočića. Korać je podsetio da se Stojković zalagao za ukidanje specijalnog suda, a da je Jočić, slično Koštunici, podržao "Crvene beretke".

"Kada bivši pripadnici dođu u majicama sa glavom vuka i umesto da ih ministar istera kazni ili čak podnese prijave, on izjavi da je to odlično i da je to jedinica koja je puna pijeteta prema svojoj ratnoj prošlosti. To govori ministar MUP-a", kaže on.

"Sada, kada dva najodgovornija čoveka za suđenje rade ovakve stvari, šta mislite kako se osećaju tužilac ili sudije", upitao je Korać.

Na Televiziji B92 od 10.30 do 15 sati možete gledati završne reči koje su u sudnici Specijalnog suda u Beogradu juče dali učesnici u postupku.

Izvor: B92

Vukasović: Dokazi i tragovi ubistva namerno uništeni
Autor: Tanjug | 25.04.2007 - 12:47

Advokat Nenad Vukasović, branilac Zvezdana Jovanovića, koji se tereti da je ubio premijera Srbije Zorana Đinđića, rekao je danas u završnoj reči da je premijera ubilo NN lice koje nije pripadnik ni "zemunskog klana ni Jedinice za specijalne operacije". "Ako nađete jedan jedini dokaz kojim bi ste stavili pušku u ruke Zvezdanu Jovanoviću presudite mu", rekao je Vukasović, obraćajući se članovima Sudskog veća.
"Zorana Đinđića su ubili moćnici 'od preko' koji su ga i doveli na vlast. Ovi ljudi su kolateralna šteta jer neko mora biti osuđen", kazao je Vukasović na kraju svoje završne reči. On je još rekao da je trebalo istražiti "moguć doprinos žrtve izvršenom krivičnom delu".
Vukasović je rekao da je iza "revolucije 5. oktobra stalo inostranstvo koje je nastavilo da pruža pomoć Đinđiću i Demokratskoj stranci i nakon tih promena".
"Bliža istorija nas je naučila da ko god se suprotstavio svojim vlastodršcima izgubio je glavu", rekao je Vukasović i dodao "kada je Slobodan Milošević otkazao poslušnost, a bio je prvi čovek SAD zaglavio je u Hag".
Povodom priznanja Zvezdana Jovanovića u policiji da je ubio Đinđića, Vukasović je rekao da za osuđujuću presudu nije dovoljno samo priznanje i izneo više zamerki na način i uslove pod kojima je Jovanović dao to priznanje. Vukasović: Vukasović je rekao danas u završnoj reči na suđenju da su dokazi i tragovi ubistva premijera namerno uništeni i da su na Đinđića ispaljena tri hica. Vukasović je rekao da niko od članova Đinđićevog obezbeđenja, koji su na sudu tvrdili da su čuli tri hica, nije mogao da locira odakle je došao prvi pucanj. On je istakao da je Đinđić na telu imao veliku ranu, koja ukazuje da je na njega pucano iz oružja velikog kalibra, sa uređajem balanserom, koji gađa sa razdaljine od 450 metara. "Suština trećeg metka je suština prvog metka jer ovde je bilo dva snajperska gnezda", rekao je Vukasović i dodao da je prvo snajpersko mesto bilo "spolja" i moralo je da se skloni i da se o njemu tako ništa ne sazna.
Branilac Zvezdana Jovanovića je istakao da je na Đinđića pucano iz pravca Nemanjine ulice, a ne iz Ulice Admirala Geprata i da je premijer ulazio prema otvorenim vratima na ulazu u zgradu Vlade Srbije. Vukasović je ocenio da niko ne može da zamisli da povređeni premijer otvara sam vrata, dodajući i da je Đinđićev vozač Saša Simić, koji je među poslednjim svedocima saslušan i koji je bio neposredni očevidac ubistva, na sudu tvrdio da je video da su vrata bila otvorena. On je ukazao da u sudskom procesu za ubistvo Đinđića nije dobijen odgovor o premijerovim štakama i šta je bilo sa premijerovom tašnom koju je nosio njegov šef obezbeđenja Milan Veruović.
Na glavni pretres za ubistvo premijera Srbije Zorana Đinđića danas je doveden Milorad Ulemek Legija, koji je ranije bio isključen sa suđenja. Predsedavajuća sudskog veća Nata Mesarević saopštila je da je od Ulemeka dobila pisanu molbu da prisustvuje suđenju i da da završne reči.

Izvor: Blic

Presuda već u maju
N.BIJELIĆ – D.P.VELjKOVIĆ, 26. april 2007

PRESUDA po optužnici za atentat na premijera Zorana Đinđića - po Zakoniku o krivičnom postupku - trebalo bi da bude doneta istog dana kad bude okončano iznošenje završnih reči. Ako ne tada, po istom zakonu, delioci pravde dužni su da u roku od tri dana usmeno izreknu i obrazlože svoju odluku o krivici optuženih.
     U "procesu stoleća" zasad se zna da bi davanje završnih reči trebalo da bude okončano najkasnije u petak, 4. maja. Kad proglasi da je ova faza postupka završena, predsedavajuća tročlanog sudećeg veća Nata Mesarović zakazaće datum obelodanjivanja prvostepene presude.
     Sudska praksa pokazuje da u složenim i komplikovanim krivičnim postupcima, međutim, deliocima pravde treba više od tri dana da izvećaju odluku. Kako sudski spisi o atentatu na premijera Đinđića imaju oko 20.000 stranica, ne bi bilo iznenađenje da se na presudu sačeka desetak dana nakon okočnanja završnih reči.
     u četvrtak, u nastavku procesa, rezime četvorogodišenjeg krivičnog postupka prezentovali su advokati Aleksandar Zarić, Aleksandar Popović, Dragoljub Đorđević, Olivera Đorđević, Aleksandar Đorđević i Veljko Delibašić.
     Njihov zajednički zahtev sudijama jeste, kako kažu, da zbog nedostataka dokaza oslobode optužene: Milana Jurišića Jureta, Vladimira Milisavljevića, Ninoslava Konstantinovića, Sretka Kalinića i Dušana Krsmanovića.
     Svima, izuzev Krsmanoviću, presuda će biti izrečena u odsustvu, jer su u bekstvu od 12. marta 2003, kad je na ulazu u Vladu Srbije iz snajpera likvidiran prvi demokratski srpski premijer.
     Sudnica "broj jedan", u kojoj se vodi ovaj proces, i u četvrtak je izazvala veliku medijsku pažnju: medija centar ovih dana popunjen je do poslednjeg mesta; sudska straža morala je da donosi iz sudske zgrade stolice, jer je toliki broj novinara na ovom procesu bio prisutan samo kad je glavni pretres počeo, krajem decembra 2003.


Aleksandar Popović, branilac Vladimira Milisavljevića

     TUŽILAC NE VERUJE "POKAJNICIMA"!

     POSLE četiri godine vođenja postupka, saslušanja preko stotinu svedoka, prezentovanja velikog broja materijalnih dokaza, smatramo da nijedno krivično delo nije dokazano i da nema činjenica na osnovu kojih bi sud proglasio krivim Vladimira Milisavljevića, izjavio je advokat Aleksandar Popović.
     - Samo 120 minuta nakon atentata na premijera objavljena je poternica sa imenima naručilaca i izvršilaca ubistva - rekao je Popović. To je, prema njegovim rečima, "početak nedoumica, sumnji i podmetanja". Tvorci poternice su iz vrha beogradske policije, ali su do danas, kako tvrdi Popović, ostali nepoznati.

     
Izmišljeni nadimci

     - NA poternicu su stavljena imena i prezimena osumnjičenih, sa nadimcima koji nisu njihovi, a koji je trebalo da izazovu gađenje kod građana - kaže Popović. - "Sablja", koja je zatim usledila, bila je paravan za represiju i pranje nečije savesti. Srbija je vraćena u srednji vek, u doba inkvizicije, pogažena su sva ljudska prava.
     Ne samo poternica, nego i optužnica nastala je dva sata posle ubistva, apostrofirao je Popović. Bilo je potrebno pronaći dokaze da bi se potkrepila, i zbog načina na koji je nastala, optužnica je neodrživa, prigovorio je on.
     - Tokom postupka nije se ni nazreo motiv zbog kojeg bi Milisavljević učestvovao u delima koja su mu stavljena na teret - analizira advokat. - Motiv nije mogao da bude, kako tužilac tvrdi, u najavama da će biti hapšenja pripadnika organizovanih kriminalnih grupa pre 12. marta 2003. Da li je iko mogao da misli da atentat neće pokrenuti hapšenja?!
     Po njegovim rečima, devet ljudi iz premijerovog obezbeđenja čulo je tri hica, i pitanje je da li su baš svi do jednog mogli da budu pod stresom, kako tvrdi tužilac. "Ako je to tako, onda je bila epidemija stresa", zaključio je ironično Popović.
     - Nedovoljno je poklonjeno pažnje iskazu svedoka iz Vlade Srbije da je prvi hitac došao iz zgrade u Nemanjinoj devet - dodaje advokat. - Olako je pređeno i preko iskaza Saše Simića, koji je tvrdio da je premijer bio okrenut licem prema vratima u momentu atentata. Kako je obavljen uviđaj i kako su se čuvali materijalni dokazi, vidi se po tome što su se ubuđali tragovi krvi uzeti na licu mesta, što se nije dogodilo ni u jednom drugom krivičnom postupku! I medicinsko-balističko veštačenje urađeno je proizvoljno, po nečijem zadatku...

     Kontra Prijiću

     TUŽILAC Prijić je preko svedoka saradnika pokušao da dokaže ono za šta tereti Milisavljevića, jer dokaze nema, veli Popović. "Dejan Milenković Bagzi ušao je u drugom poluvremenu, a videćemo da li je zadovoljio trenera", dodao je on.
     - Moram najoštrije da osudim spekulaciju tužioca Prijića da je svedok Kujo Kriještorac ubijen zbog izjave u policiji da je kritičnog dana u Ulici admirala Geprata video Milisavljevića, kojeg je prepoznao na fotografijama - kaže Popović. - Interes odbrane bio je da Kriještorac bude saslušan, imali smo da mu postavimo mnogo pitanja, ali, nažalost, na njih nikada nećemo dobiti odgovor. Mi izražavamo sumnju u iskaz ovog svedoka jer smo na glavnom pretresu od mnogih saslušanih čuli različite iskaze u odnosu na istražne. Razlike su objašnjavali ovako: Mi to nismo rekli u istrazi!
     Završnu reč okončao je "vraćanjem lopte" tužiocu Prijiću:
     - Činjenica da tužilac nije pokrenuo krivične postupke posle iskaza svedoka saradnika u kojima iznose optužbe u odnosu na veći broj ljudi, koji ovde nisu optuženi, ukazuje, po meni, da ni tužilac ne veruje svedocima saradnicima, iako je on za njih predložio taj status!


Dragoljub Đorđević, branilac Vladmira Milisavljevića

     NOVI PROCES, ILI SLOBODA

     - TRAŽIM da sudsko veće otvori novi pretres i iz spisa izdvoji iskaze svedoka saradnika jer su dobijeni protivno zakonu i u dobroj meri su kontradiktorni - kazao je Đorđević. - Ako to ne bude učinjeno, onda tražim da se Vladimiru Milisavljeviću izrekne oslobađajuća presuda, jer nema nijednog dokaza koji ga tereti.
     Postavlja se pitanje, dodao je, kako će sudije obrazložiti razlike u izjavama svedoka saradnika, koje je tužilaštvo prihvatilo kao istinite. Sud je istinu morao da utvrdi tokom glavnog pretresa, po službenoj dužnosti.
     - Tokom "Sablje" uhapšena su trojica advokata samo zato što su branioci onih koji su stavljeni na vrh poternice - veli Đorđević. - U to vreme hapšene su i sudije, tužioci. Tokom ovog krivičnog postupka uhapšen je i zamenik specijalnog tužioca Milan Radovanović, a drugi zamenik Nebojša Maraš povukao se u advokaturu. U advokate je otišao i predsednik ovog veća Marko Kljajević, koji je u javnosti govorio o strahovitim pritiscima kojima je bio izložen. O kakvim pritiscima je reč, možemo samo da pretpostavimo.
     Obraćanje sudijama završio je ovim rečima:
     - U žalbi na presudu iznećemo svoje stavove vezano za odbijanje naših brojnih predloga...
     - ...Nemojte tako unapred da govorite - obratila mu se Mesarovićeva.
     - Presudu ćete izreći "u ime naroda", a predstavnika naroda u ovom veću nema! Ne verujem da je ovo "proces stoleća", to je floskula onih koji se naslađuju našom nacionalnom nesrećom! Istraga o atentatu skrenuta je da se ne bi saznalo ko, kad, zašto i kako je ubio našeg premijera dr Zorana Đinđića.
     
     
Olivera Đorđević, branilac Ninoslava Konstantinovića

     PREĆUTNO UPOZORENjE

     - OSPORAVAM sve navode optužnice zato što ničim nisu dokumentovani, paušalni su. Motiv ubistva premijera nije utvrđen i ne znam kako će biti, u odnosu na mog branjenika - izjavila je Đorđevićeva, u veoma kratkoj završnoj reči.
     Zamolila je sud da odluku zasnuje na zakonu, a jedina pravedna, kako je navela, je da optuženi Konstantinović bude oslobođen.
     - Molim sud da obrati pažnju na stranicu devet optužnice, gde je navedeno da je Konstantinović sa Kopaonika, 16. februara 2003. godine, pratio kolonu vozila u kojoj je bilo i premijerovo, i javljao podatke o kretanju Dušanu Spasojeviću - kazala je ona. - U ovom pasusu tužilaštvo ne obrazlaže kako je pratio kolonu, u koje vreme, i da li je bio sa još nekim.
     Advokati su stekli utisak, dodala je, da im je "odbijanjem predloga za rekonstrukciju atentata prećutno, ali jasno dato do znanja da istina ne sme da se sazna".
     


Aleksandar Đorđević, branilac Sretka Kalinića

     KALINIĆ FANTOM ZA POLICIJU

     - NIGDE u civilizovanom svetu ne postoji poseban sud za borbu protiv organizovanog kriminala, kao što je ovaj. Opravdano je imati posebno obučenu policiju i tužilaštvo, ali ne i sud. Onaj sud koji krši sva načela, ne može poštovati pravo na odbranu, rekao je advokat Đorđević i apostrofirao da je od početka "bilo jasno da je ovakva optužnica neodrživa, a sud je ipak naše prigovore odbio kao neosnovane".
     - Niko od onih koji su zaduženi za bezbednost premijera nije odgovarao - kaže Đorđević. - Mislim i na kontraobaveštajne službe bliske Vladi Srbije. Jedan svedok je rekao da je za bezbednost bio zadužen načelnik RDB MUP Srbije, a njega ne vidim ovde.
     Tokom ovog procesa veliki broj radnih dana potrošen je na izvođenje "nepotrebnih dokaza", kazao je on, a iz dana u dan povećavao se broj svedoka saradnika kojima je pored slobode omogućeno da zadrže imovinu stečenu vršenjem krivičnih dela. Posebno je apostrofirao Milenkovića koji je "popunio rupe, koje se drugačije nisu mogle popuniti".
     - Prvobitnom optužnicom, Kaliniću se na teret stavilo da je nabavio oružje, a posle izmene optužnice nije jasna njegova uloga - veli Đorđević. - Kalinić je fantom za koga nikada nisu čuli ni Rodoljub Milović, ni Mile Novaković, pa ni optuženi Slobodan Pažin, svi iz MUP Srbije.
     Niko osim Dušana Krsmanovića nije Kalinića stavio u blizinu Ulice admirala Geprata na dan atentata "sa zadatkom da pruža vatrenu podršku", kazao je advokat. Pri oceni ovog iskaza, sud treba da ima u vidu stanje Krsmanovića kad je u policiji dao takav iskaz (tužilac Prijić rekao da je bio pretučen).
     - Kalinića kod hale "Arena" vidi samo Dejan Milenković Bagzi, i niko drugi - dodao je on. - Ako se bude verovalo ovakvim svedocima saradnicima, svako na ovoj planeti može biti osuđen za ovaj atentat.

Aleksandar Zarić, branilac Milana Jurišića Jureta

PREMIJER UBIJEN IZ NEMANjINE 9

     SUDIJE su odbile zahtev odbrane za izvršenje rekonstrukcije, iako bez toga ovo sudsko veće ne može da utvrdi da li je fizički bilo moguće da premijer bude pogođen u desni deo grudnog koša iz Gepratove, imajući u vidu kako optužnica postavlja ljude, automobile i materijalne tragove ispred ulaza "broj pet" u zgradu Vlade Srbije.
     Na ove reči, advokat Zarić dodao je da bi rekonstrukcija "možda pokazala da je optužnica tačna" i da "možda ne bi bilo potrebe da saslušavamo ovoliki broj svedoka i izvodimo druge dokaze".

     Rekonstrukcija atentata

     - ŠTA bi odbrana dobila, a tužilaštvo izgubilo da je izvršena rekonstrukcija - upitao je advokat Zarić i odgovorio. - Ako se pokaže da odbrana nije u pravu i da Milan Veruović ne zaklanja Đinđića, tužilac može da progura svoju teoriju ubistva iz Gepratove i nama advokatima bi zauvek začepio usta. Ali, ako se pokaže da je nemoguće ubiti Đinđića, zbog Veruovića, visokog 192 santimetra i krupnog čoveka, tužilaštvo gubi sve. Počev od iznuđenih izjava Zvezdana Jovanovića i Dušana Krsmanovića, preko instruiranih svedoka saradnika Miladina Suvajdžića i Dejana Milenkovića, sve do onog što je najvažnije: pada u vodu sudsko-medicinsko veštačenje dr Dušana Dunjića, a zajedno sa njim i veštačenje iz Visbadena koje je zasnovano na Dunjićevom nalazu.
     On je rekao da je "suludo" da se u jednom ovakvom predmetu ovakvo veštačenje "poveri samo jednom čoveku", a da se njegov nalaz ne proveri "koliki god stručnjak bio".           Navodeći mnoge kontradikcije i nelogičnosti u izjavama tužiočevih svedoka pokajnika, advokat Zarić je ukazao:
     - Trebalo bi voditi računa o tome šta će se desiti ako naknadne provere, koje vrši policija, pokažu da svedoci saradnici ne ispunjavaju uslove za ovaj status i ako ga naknadno izgube. Da li će njihove izjave moći da se koriste, da li su lažne ili ne.

Tajni hodnici

     - NA premijera je izvršen atentat sa dve lokacije, od kojih je jedna zaista bila u Gepratovoj 14, a druga, po izjavama svedoka, u srušenoj zgradi preko puta Vlade u Nemanjinoj 9 - bio je eksplicitan Zarić. - Prvi hitac je ubio premijera i ispaljen je verovatno iz Nemanjine 9. Druga dva, iz pravca Gepratove. Cilj je bio da prvi hitac ubije premijera, a da druga grupa prizemlje obezbeđenje i privuku pažnju na sebe da bi se što lakše izvukao glavni atentator.
Po saznanju odbrane, postoje podzemni hodnici koji povezuje zgrade u Nemanjinoj 9, Vladu Srbije, Generalštab, Ministarstvo inostranih poslova i Sarajevsku ulicu, izjavio je Zarić. Negirao je da su u "drugom snajperskom gnezdu" u Gepratovoj bili oni koje tereti tužilac: Zvezdan Jovanović, Aleksandar Simović i Ninoslav Konstantinović.
     Po njegovim rečima, obezbeđenje premijera ostalo je dosledno tokom sve četiri godine da su čili tri pucnja.
     - Nisu hteli na zakazanoj rekonstrukciji posle atentata da se prilagode najlakšoj verziji čelnika MUP da su postojala samo dva pucnja, i to iz Gepratove - apostrofirao je on. - Zato je i prekinuta ta rekonstrukcija i očigledno je da je Danilo Koprivica naredio svojim ljudima da je zvanična verzija o dva hica prava.
     Kad je reč o oružju kojim je likvidiran premijer, Zarić se pozvao na svedoka Gorana Neškovića koji je "video pušku koja je imala rasklapajući kundak, što nema puška iz koje je navodno ubijen premijer".

Kritikovao svoje

GOVOREĆI o motivu za atentat advokat Zarić ga vidi "na raznim stranama, čak i u premijerovom odnosu prema inostranstvu i sopstvenom okruženju". Pozvao se na Veruovićevu izjavu da je Đinđić u Frankfurtu javno tražio povratak naše vojske i policije na Kosmet, da je bio nezadovoljan prijemom u Nemačkoj, da je kritikovao ministra policije Dušana Mihajlovića, šefa poslaničke grupe DOS Čedomira Jovanovića, ministra Mariju Rašetu, a da je sklonio Vladimira - Bebu Popovića.
     - Upravo ovi ljudi, nakon atentata, preuzeli su glavnu ulogu u akciji "Sablja" - poentirao je on.
Obraćajući se sudskom veću, rekao je:
- Molim vas da ne dozvolite da se prave ubice, nalagodavci i organizatori ovog zločina sakriju iza vaše presude.


Veljko Delibašić, branilac Dušana Krsmanovića

KRSMANOVIĆ ŽRTVA ZVERI - SPASOJEVIĆA

     PREDLAŽEM da mog branjenika Dušana Krsmanovića oslobodite, jer nema dokaza da je kriv. Ako to ne uradite predlažem da ga oslobodite po drugim osnovama koje ću obrazložiti. Konačno, ukoliko, ipak, utvrdite da jeste kriv, molim da imate u vidu olakšavajuće okolnosti i da mu zbog toga kaznu ublažite ispod zakonskog minimuma.
     Ove predloge advokat Delibašić obrazložio je kratko.

Tajni agent

     POZVAO se na neuropsihijatrijsko veštačenje čija je suština da je zbog razorene porodice u kojoj je bio veoma maltretiran Krsmanović postao osoba "sa emocionalno nestabilnom strukturom ličnosti, čije su intelektualne sposobnosti u granicama donjeg proseka". To je razlog što je uzore potražio na ulici i želeo da i on postane neko, poput tajnih agenata iz američkih filmova koje je gledao.
     Kao takav, rekao je Delibašić, bio je idealan za žrtvu jedne zveri kakva je bio Dušan Spasojević, kojim je bio fasciniran, jer je verovao da radi za srpsku tajnu policiju. Mogućnost da i on radi za nju, Krsmanoviću "je bila očaravajuća". Zašto je verovao Spasojeviću, advokat Delibašić objasnio je i citirajući sledeću izjavu sada pokojnog svedoka saradnika Zorana Vukojevića Vuka:
     "Zašto nisam prijavio Spasojevića i Mileta Lukovića Kuma policiji? U Šilerovu je dolazilo dnevno po stotinu ljudi: biznismena, političara i ostalih, i svi su tražili uslugu. Spasojević i Luković imali su veze i u državi, i u policiji i u sudstvu, znači, oni su radili šta su hteli. Imali su prislušne uređaje vojske, služila im je Državna bezbednost, imali su sudstvo, policija je na njihovoj strani, 90 odsto policije je na njihovoj strani, kome da prijavim. Nisam imao kome, a da sam prijavio, bio bih mrtav."
     
- Nisam siguran - zazvučao je ironično Delibašić, ali koliko sam ja čuo, Vukojević danas zaista i jeste mrtav.

Haos u glavi

     ADVOKAT je apostrofirao nalaz veštaka psihijatrijske struke da su Krsmanovićeve sposobnosti shvatanja značaja svojih postupaka (i kad vrši krivična dela) kao i mogućnost da upravlja svojim postupcima bile smanjene. Po zakonu, takav nalaz daje sudijama "pokriće" da ovakvog izvršioca blaže kazne ukoliko utvrde da je kriv za izvršenje nekog krivičnog dela.
     - Tokom agresije NATO dobrovoljno sam u rovu branio svoju otadžbinu i tu slušao ono što je čuo i Krsmanović, šta o Đinđiću pričaju Goran Matić, Ivan Marković i ostali pripadnici državnog vrha - objašnjavao je advokat zašto je njegov klijent bio "isuviše lak plen vremena u kome je živeo". - Posle takvih priča Krsmanović, kao i moji ratni drugovi i ja, nije mogao da misli ništa lepo niti da poželi nešto lepo Đinđiću. Ali, preko noći, isti taj Đinđić postaje predsednik Vlade, po naređenju Spasojevića Krsmanović ga sada čuva, sada od istih onih patriota u liku porodice Milošević i u glavi nesrećnog Krsmanovića, blago govoreći, je opšti haos. Zato ga je bilo lako naterati da učestvuje u atentatu.

Izvor: Novosti

Advokati optuženih za ubistvo Đinđića traže oslobađajuću presudu
Autor: Beta | 26.04.2007 - 15:37

Advokati optuženih za ubistvo premijera Srbije Zorana Đinđića zatražili su u završnoj reči u Specijalnom sudu oslobađajuću presudu za svoje branjenike, ocenivši da nema dokaza koji podupiru optužnicu.
Oslobođajuću presudu su zatražili branioci Dušana Krsmanovića, Milana Jurišića, Ninoslava Konstantinovića i Vladimira Milisavljevića Budale i Sretka Kalinića.
Advokat Veljko Delibašić, branilac optuženog Dušana Krsmanovića, predložio je sudskom veću oslobađajuću presudu, ali je i dodao da ako sudsko veće prihvati dokaze tužilaštva i Krsmanovića oglasi krivim, on dobije kaznu ispod zakonskog mimimuma, zbog olakšavajućih okolnosti.
Advokat Delibašić, koji je jedini od svojih kolega, koji brane ostale optužene, ostavio mogućnost da je njegov klijent izvršio krivično delo, obrazložio je to teškim detinjstvom i društvenim okolnostima u kojima je rastao Krsmanović.
On je na početku izlaganja istakao da je Krsmanović odrastao u nekompletnoj porodici, sa majkom koja ga je prebijala i koja je brinula samo o njegovom bratu.
Delibašić je dodao i da je Krsmanović na donjoj intelektualnoj granici i da je kao takav bio laka meta "ulice i američkih filmova".
Advokat je dodao i da je Dušan Krsmanović žrtva "celog društvenog sistema u kome se Srbija nalazila".
Delibašić je rekao da je Krsmanović želeo da, pod uticajem američkih filmova, radi za Državnu bezbednost i da se u tom trenutku ponovo pojavljuje Spasojević.
Zamenik specijalnog tužioca Jovan Prijić zatražio je u svojoj završnoj reči najmanju zakonsku kaznu za Krsmanovića, rekavši da je on sve priznao u istražnom postupku.
Advokati ostalih optuženih ponovili su tvrdnje da njihovi branjenici nemaju aposloutno nikakve veze sa atentatom.
Branilac Vladimira Milisavljevića Budale, advokat Aleksandar Popović, rekao je da nije izveden nijedan dokaz koji tereti njegovog branjenika za učešće u ubistvu premijera Zorana Đinđića.
Popović je rekao da je optužnica na suđenju za ubistvo Zorana Đinđića neodrživa i da ne vidi nijedan motiv za učešće Milisavljevića u atentatu na premijera.
Advokat Aleksandar Zarić, branilac Milana Jurišića Jureta, izjavio je da nema dokaza o krivici, dodavši da nije izvršena rekonstrukcija ubistva, pa će bez toga "uvek ostati sumnja u zvaničnu verziju atentata".
On je dodao i da je bilo nemoguće da se puca iz ulice Admirala Geprata, jer bi u tom slučaju Milan Veruović telom zaklanjao premijera Đinđića.
Suđenje se nastavlja sutra, kada će završnu reč dati advokati optuženih Saše Pejakovića, Branislava Bezarevića i Željka Tojage. Nakon njih završne reči će početi da daju optuženi.

Izvor: Blic

Završne reči na suđenju za ubistvo premijera Đinđića
Krsmanovićev advokat potvrdio njegovo učešće u atentatu
Autor: T. Marković-Subota | 27.04.2007 - 10:57


BEOGRAD - Da li ste sigurni da branite Dušana Krsmanovića? - bile su reči kojima se sudija Nata Mesarović obratila advokatu Veljku Delibašiću nakon što je u završnoj reči na jučerašnjem suđenju za ubistvo Zorana Đinđića izneo tvrdnje koje su praktično potvrdile učešće njegovog klijenta u atentatu na premijera.
Advokat Delibašić je odgovorio potvrdno. Njegove završne reči bile su potpuno drugačije od odbrane ostalih advokata optuženih iz razloga što je Krsmanović jedini u istrazi priznao krivično delo. Krsmanović nije dobio status svedoka saradnika, ali je tužilac Jovan Prijić zbog priznanja za njega zatražio najblažu kaznu.
- Bilo je lako naterati Krsmanovića da učestvuje u atentatu na Đinđića. On je bio lak plen zveri kakva je bio Dušan Spasojević. Krsmanović je emocionalno nezrela ličnost, na donjem stepenu inteligencije. Majka ga je kinjila kao malog, otac je živeo u inostranstvu, a brat ga je maltretirao. Zato ne može da bude osuđen za zaveru i umišljaj. On nije mislio da je deo zavere. Ušao je u grupu Dušana Spasojevića misleći da radi za tajnu policiju, da je agent i da će dobiti službenu legitimaciju. Zašto je to mislio? Zato što je Spasojević bio moćnik DB-a, koji je Krsmanovića izvadio iz zatvora i dočekao u crvenom „ferariju“. Zato što su kod Spasojevića dolazili političari, biznismeni, generali i tužioci. Zato što je Čedomir Jovanović na volšeban način Spasojevića izvadio iz zatvora - izjavio je Delibašić.
On je potvrdio da je njegov klijent kod hale „Limes“ bio zadužen da javi ostalima kada prođe kolona vozila u kojoj je bio Đinđić.
- Nije tačno da taj plan nije ostvaren zbog loše komunikacije. Krsmanović namerno nije javio da je kolona prošla zato što je želeo da spase život premijera. Kada je Đinđić ubijen, moj klijent je razmišljao da se ubije - rekao je Delibašić.
On je juče potvrdio i da je Krsmanović, po Spasojevićevom naređenju, bio zadužen da nađe lokaciju za izvršenje atentata, ali da „njegov klijent nije taj koji je našao lokaciju“.
- On je čak lagao Spasojevića da su ga u jednoj zgradi videle komšije, jer da da je priznao da ga je videla samo jedna baba, Spasojević bi naredio da je ubiju - pričao je Delibašić.
U završnoj reči on je rekao i da nije tačno da je Krsmanovićeva uloga 12. marta 2003. godine bila da prikuplja i prosleđuje podatke o kretanju premijera.
- On je bio u Nemanjinoj ulici, ali ne da bi pomagao u bekstvu posle krivičnog dela. Stajao je tamo nenaoružan, jer je Spasojevićevo naređenje bilo da svi budu na ulici. Ostaje da je moj klijent samo znao za ubistvo i mogao bi da bude osuđen zato što ga nije prijavio. Za to delo nije optužen - rekao je Delibašić.
On je predložio i da se atentat na premijera ne tretira kao ubistvo najviših državnih funkcionera, već kao „obično ubistvo“.
Obraćajući se sudskom veću, Delibašić je na početku, ali i na kraju izlaganja rekao da se pridružuje svemu što su rekli advokati ostalih optuženih.
- Verujem da njihovi klijenti nisu krivi. Ukoliko prihvatite stav odbrane, tražim oslobađajuću presudu i za mog branjenika. Ukoliko ovo veće prihvati tezu tužioca i mog klijenta oglasi krivim, znači da je poverovalo iskazu mog klijenta, policiji i istražnom sudiji. U tom slučaju za njega tražim kaznu ispod zakonskog minimuma - rekao je Delibašić.

Advokati zatražili oslobađajuću presudu
Završne reči juče su izneli i advokati optuženih Vladimira Milisavljevića, Ninoslava Konstantinovića, Sretka Kalinića i Milana Jurišića. Svi branioci zatražili su oslobađajuću presudu za svoje klijente, jer „nema dokaza za njihovu krivicu“. Za sutra su predviđene završene reči advokata trojice optuženih pripadnika MUP-a, a očekuje se i da će se sudskom veću obratiti i optuženi Milorad Ulemek Legija i Zvezdan Jovanović.

Korać: Neotkrivena pozadina ubistva
Predsednik SDU Žarko Korać izjavio je da je veliki deo vlasti radio protiv suđenja, posebno ministri Zoran Stojković, koji se „zalagao za ukidanje Specijalnog suda“, i Dragan Jočić, koji je podržao „crvene beretke“.
- Bivši pripadnici JSO dolazili su u sudnicu sa majicama sa glavom vuka. Umesto da ministar podnese prijave, on izjavi da je to jedinica puna pijeteta prema svojoj ratnoj prošlosti. Kad to kaže ministar, kako se osećaju tužilac ili sudije - rekao je Korać.

Izvor: Blic

Advokati tvrde da nema dokaza protiv Tojage i Pejakovića
Autor: Beta | 27.04.2007 - 13:50

Advokati optuženih pripadnika JSO Željka Tojage i Saše Pejakovića ocenili su u završnoj reči u Specijalnom sudu u Beogradu da nijedan materijalni dokaz ne povezuje njihove branjenike sa atentatom na premijera Srbije Zorana Đinđića.
Branilac Tojage, advokat Krsto Bobot predložio je oslobađajuću presudu za svog branjenika ili novo otvaranje glavnog pretresa i izvođenje dokaza koje je on predložio.
Bobot je rekao da je Tojaga u policiji prošao poligraf.
Povodom optužbi koje na račun Tojage u istrazi izneo Dušan Krsmanović, advokat je rekao da je Krsmanović te izjave dao pod torturom.
Branilac Saše Pejakovića, advokat Goran Petronijević rekao je da je protiv njegovog klijenta sproveden medijski linč i ponovio tvrdnje da su na premijera Đinđića ispaljena tri hica čime se, kako je rekao, opovrgava optužnica.
U toku je završna reč advokata Željka Grbovića, branioca Branislava Bezarevića, nakon čega će završne reči početi da daju optuženi.
Sudija Nata Mesarević je danas saopštila odluku Vrhovnog suda kojom se odobrava emitovanje na televiziji završne reči Milorada Ulemeka.

Izvor: Blic

Prvooptuženi za ubistvo premijera Đinđića dao završnu reč
Ulemek: Nemam veze sa ubistvom premijera
Autor: Beta, Blic online | 27.04.2007 - 14:28

Prvooptuženi za ubistvo premijera Srbije Zorana Đinđića Milorad Ulemek Legija danas je u završnoj reči kazao da se slaže sa ocenom advokata Gorana Petronijevića (branilac optuženog Željka Tojage i Saše Pejakovića) da je premijer doveden na streljanje. Ulemek je u završnoj reči analizirao izjave svedoka u vezi sa pokušajem atentata na premijera kod sportske hale "Limes", na Novom Beogradu ukazavši da su tadašnji visoki funkcioneri MUP-a Srbije posvedočili na sudu da su i tada imali saznanja da je u pitanju pokušaj atentata. Ulemek je kazao da se "osim one nesrećne Koraćeve komisije" niko nije bavio premijerovim obezbeđenjem, navodeći da "nije bilo sastanaka ni u BIA, ni u Šestoj, Sedmoj i Osmoj upravi MUP". Posle "Limesa", kazao je Legija, ništa se nije događalo, mada se znalo da je bio pokušaj atentata, podsećajući da je i šef Đinđićevog obezbeđenja Milan Veruović, kada je saslušavan na sudu, rekao da nije hteo da potpiše zapisnik u policiji o "Limesu", jer nije bio tačan.
Legija je naveo da nema nikakve veze sa organizacijom ili ubistvom Đinđića. "Nisam imao nijedan razlog da naudim premijeru Đinđiću jer sam sa njim bio u prijateljskim odnosima uz obostrano poštovanje", naveo je Ulemek pred Specijalnim sudom u Beogradu.
On je kazao da ovaj slučaj mora da uporedi sa slučajem Kenedi gde istina nije dokazana ni posle 44 godine.
"Svi koji danas veruju da je Li Osvald ubio Kenedija poverovaće da je Zvezdan Jovanović ubio premijera", rekao je Ulemek.
Ulemek se u sudnici pojavio u sakou ispod kojeg je majica sa vukom sa razjapljenim čeljustima - grbom rasformirane jedinice "crvene beretke" čiji su pripadnici pravosnažno osuđeni za ubistvo Ivana Stambolića i optuženi za ubistvo Đinđića.
Predsedavajuća sudskog veća Nata Mesarević pitala je optuženog zašto je obukao tu majicu, na šta je on odgovorio da mu nije namera da bilo koga plaši.
"Na mene nećete uticati sa bilo kakvom aplikacijom", rekla mu je na to sudija.
Ulemek je potom naveo "mogu da zakopčam sako, ako vam smeta", što je i uradio pošto mu je sudija odgovorila "mogli biste".
Ulemek je osporio tvrdnje tužioca da su njegovi motivi za ubistvo premijera bili dolazak na vlast i zaustavljanje izručivanja Srba u Hag. "Priča da bi uklanjanje premijera zaustavilo izručivanje u Hag notorna je budalaština", rekao je Ulemek dodajući da Đinđić nije imao nikakav uticaj na Hag i napominjući da je "čak više ljudi otišlo u Hag posle njegove smrti".
Osvrćući se na tužiočeve tvrdnje o udruživanju zemunskog klana i Jedinica za specijalne operacije radi dolaska na vlast, Ulemek je istakao "da je njegova jedinica htela da izvrši bilo kakav prevrat ne bi imao ko da je zaustavi" i naglasio da pripadnici te jedinice nikada ne bi upotrebili silu protiv pripadnika druge oružane formacije Republike Srbije.
Ulemek je još dodao da je "optužnica od samog početka na staklenim nogama". On je rekao da se, ako je tužilac pred sudom izneo sve dokaze, postavlja pitanje zašta su mu bila potrebna četiri svedoka saradnika. Ulemek je posebno postavio pitanje zbog čega je Dejan Milenković Bagzi pred sam kraj sudskog postupka dobio status svedoka saradnika, smatrajući da na to pitanje neće dobiti odgovor.
Iznošenje završnih reči prethodno su, tokom jutra, završili advokati optuženih.
Jutros je i predsednica Vrhovnog suda Vida Petrović Škero potpisala rešenje kojim se dozvoljava emitovanje snimaka završne reči Ulemeka.

---

Završne reči na suđenju za ubistvo premijera
Legija: Mogu da pobegnem iz zatvora
Autor: V. Z. Cvijić | 28.04.2007 - 09:58

Mogu da pobegnem, ali neću. Iz svakog zatvora se može pobeći. Izgleda da sam ja jedina budala u Srbiji koja se predala pravosudnim organima da bi rekla istinu - rekao je juče u završnoj reči Milorad Ulemek Legija, prvooptuženi za ubistvo premijera Zorana Đinđića.
On se juče prvi put pojavi u sudnici sa majicom ispod sakoa na kojoj je bio amblem JSO, pa ga je Sudija Nata Mesarović pitala zašto se tako obukao.
- Nije mi bila namera da nekog plašim ili vređam - rekao je Legija.
- To su otvorene čeljusti okrenuti prema predsedniku veća- primetila je sudija.
- Majicu sam obukao iz ličnog protesta jer je tužilac u završnoj reči omalovažavao, pa i vređao pripadnike JSO. Ako vam majica smeta, mogao bih da zakopčam sako.
- Mogli biste!
- U redu - rekao je Legija i zakopčao sako.
Prvooptuženi je juče tvrdio da je sa premijerom bio u prijateljskim odnosima i da nije imao nijedan motiv da ga ubije.
Ulemek je naveo da motiv nije mogao da bude osvajanje vlasti i opasnost od suđenja u Hagu.
- Ko je to hteo da napravi prevrat sa Ulemekom, Spasojevićem i Lukovićem, uz pomoć JSO, koja ima 200 ljudi. Do 12. marta sam bio primeran građanin, sva vrata su mi bila otvorena i mnogi su me zvali gospodinom - istakao je Ulemek.
On je tvrdio da nije izveden nijedan dokaz, niti je ijedan svedok izjavio da je organizovao kriminalnu grupu.
- Jedino postoji izjava malog Dušana Krsmanovića, koji je ovde predstavljen kao retardiran i ništa drugo. Ako sam bio neprikosnoveni šef, po logici stvari, morao sam da izdajem naređenja, da držim sastanke - kazao je Ulemek.
On je tvrdio da su nemačkim veštacima selektivno dostavljani dokazi i da su im pogrešno dati nalazi rana kod premijera i Milana Veruovića.
Povodom priznanja Zvezdana Jovanovića, Ulemek je rekao da je čudno da su policajci vodili Jovanovića u Bubanj potok, na Frušku goru i kod hale „Limes“, a da ga nisu odveli u Gepratovu ulicu, odakle je, kako se navodi u optužnici, pogođen premijer. Ulemek je naveo da Jovanović u svom priznanju kaže kako je koristio meke metke, a da su veštaci utvrdili da su ostaci pronađenog zrna od tvrdog metka.

„Predaja bez dogovora“
Milorad Ulemek je tvrdio da nije bilo dogovora oko njegove predaje.
- Kažu da su tamo bili Jočić, Bulatović, ali i Tijanić, koji je valjda trebalo da snima špansku seriju, general Milošević i ministar Stojković. Ja ne znam za to. Ko je tada mogao sa mnom da napravi dogovor i da mi nešto obeća, kada sam imao onakve optužnice i kakva mi je to pomoć pružena - pitao je Legija.

„NIje pobuna, već protest JSO“
Milorad Ulemek je demantovao da je se JSO pobunila, već je tvrdio da je u pitanju protest jer su iskorišćeni za hapšenje dvojice haških optuženika. On je naveo kako su pokušali da optuže Vojislava Koštunicu zato što je rekao da „lekari protestuju u mantilima, a vojnici u uniformama“. Dodao je kako nikom nije smetalo kada je država organizovala protest policije kada je uhapšen general Lukić.

Izvor: Blic