Tebi je jedino bitno da ignorises ono sto sam rekao i da svoje fantazije meni pripisujes i onda mi se ovako obracas.
Ovo verbalno povracanje je klasican primer toga. Niti sam sebe izdvajao iznad ostalih tvrdeci da sam ja zdravorazumna osoba niti sam rekao bilo sta slicno u vezi predstavljanja bilo cega.

I kada god napomenem da ti to radis, ucutis kao tajna, posto nisi u stanju da to osporis.

Da bi tebi objasnio to sto sam napisao pod tackom 1. i 2. trebalo bi mi 7 strana sa velikim rizikom da ne bi shvatio.

Pokusacu jos jednom, pa sta bude:

Ako neko napise sta je jedino bitno zdravorazumskoj osobi, skoro svi ce doci do zakljucka:

Da je taj neko zdravorazumska osoba, jer odkud on zna sta je bitno zdravorazumskoj osobi ako i sam to nije.

I evo malog primera iz recimo najglupljeg sporta na planeti Curling-a.

Pera kaze:

Igracu Curlinga je jedino bitno da ima cipele koje se malo klizaju po ledu!


I sta je Pera?

1) Palamudin koji lupa o onome o cemu pojma nema, jer nikad nije igrao Curling
2) Iskusni igrac Curlinga

Odgovor - Palamudin.

Jer je sta je sa ostalim aspektima te idiotske igre: saigraci - oni sto ciste led? uvezbanost celog tima, osecaj za izbachaj, i sta sve nema u toj igri...

Što se tiče našeg pokretača teme smatram da je u pitanju ograničen tekst koji bi mene teško ubedio u korist od filozofije.  Generalno nisam ljubitelj novog pravca medija u kojima vice ide, no izgleda da se narod ne slaže, narod voli novo (eto jedne pristrasnosti ljudskog mišljenja)

Filozofija i  obrazovanje suočavaju se sa novim izazovima.  Mnogo informacija, olako ih prihvatamo, a ne razmišljamo o njima.  Okruženi smo predrasudama iako se kao društvo borimo protiv njih.  Sve manje razmišljamo kroz implikacije naših postupaka.  Mediji u Srbiji znaju da traže slobodu, ali ne i odgovornost itd itd

imam osećaj da se na filozofiju gleda kao na čitanje tekstova, smišljanje mudrih izreka i generalno za takvu nauku nema mnogo zainteresovanih.  Moj lični utisak je da nema mnogo zainteresovanih ni za neku ozbiljniju, lakše nam je da čitamo njuz nego neki ozb

očigledno nisu svi dobri psiholozi, kao što nisu svi dobri vozači, dobri lekari i sl.  

U svetu i vremenu gde su razum i logika mitoloske legende nije ni cudo zasto je Filozofija na listi za odstrel

Pa izgleda da je nešto mnogo tih koji nisu dobri psiholozi i lekari, jer maltene svakog meseca čitam kako se desilo neko sranje zato što psiholozi nisu uradili svoj posao nego su pustili psihopatu da šeta.

Dalje, vozač može da se bude i sa osnovnom školom i 2 godine prakse. A kada je neko lekar ili psiholog, onda to znači da on iza sebe ima bar 20 godina raznog obrazovanja i obuke, od toga 10 godina u struci. Ako neko ni posle 20 godina obrazovanja i obuke, nije u stanju da uoči razliku između običnog tinejdžera koji je samo u prolaznoj depresiji, i tinejdžera koji je već dugo vremena agresivan i spreman da ubije... onda taj bolje nek se ubije ili neka baci tu svoju diplomu.

Postoje i zakonska ogranicenja sistema za to sto navodis. Dodao bih i to da ti nikada neces cuti za hiljade slucajeve koje su bili odradjeni dobro iz jednostavnog razloga sto to nije vest. I treca stvar je da nije svaki ubica psihopata pa time nije ni psihijatrijski slucaj. U ostalom, to jeste mlada nauka i bavi se proizvodom najslozenije stvari u poznatoj vasioni, mozgom.

Jeste naše pravosuđe srozano, i jeste da zakone donose i državom upravljaju nesposobnjakovići, ali ipak se prilikom donošenja tih zakona konsultuju i stručnjaci iz date oblasti. A po nekim tim stručnjacima, dete koje sa 10,11 ili 15 godina ubija ljude je sasvim normalno, samo mu treba dati šansu. Ili čovek koji je u stanju da iz čista mira izbode prolaznika, je za zatvor, a ne za ludaru. odnosno, on je sasvim normalan, nego eto kao, omaklo mu se.

Što me dovodi do sledećeg pitanja - ako se pod normalnim ponašanjem smatra ono ponašanje koje je prihvatljivo za društvo, i ako većina ljudi u Srbiji misli da dete koje ubija, majka koja drži decu zatočenu u kući 20 godina,  čovek koji bode prolaznike, i slično... nisu normalni, i nisu za život u društvu, već za izolaciju... na osnovu čega onda ti psiholozi, psihijatri, sociolozi, centri za rad, trte mrte... donose odluke da se takvi puštaju i tolerišu? Koliko ljudi neko treba da ubije, ili koliko neki zločin treba da bude gnusan i užasan, da bi prosečan psiholog odlučio da u umu počinitelja nešto ne valja? Opet kažem, odgovornost je i na sudiji i sudu (koji su takođe srozani do koske), ali to je tema za sebe. Ja ovde pričam o psiholozima, sociolozima,  centrima za rad i sličnom.

Inače ja nigde nisam rekao da je svaki ubica psihopata. Ja sam lepo precizirao na koga mislim. Na dete koje ubija sa 15 godina, na majku koja 2 decenije drži decu u kući, na čoveka koji bode prolaznike iz čista mira... dakle, na slučajeve u kojima je i vrapcima na grani jasno da nešto ne valja, ali psiholozi i kolege kažu da je sve ok.

I ne razumem ovu zadnju rečenicu. Prvo, sudeći po pričama, psihologija je jedna od najstarijih nauka. A drugo, ako psiholozi ni posle nekoliko hiljada godina nisu u stanju da razlikuju psihopatu i ubicu od depresivne ili osobe pod stresom... pa onda bolje neka ugase tu svoju nauku, jer zaista ne vidim čemu oni služe.

ne služe ničemu
psihologija nije nikakva nauka nego čisto proseravanje i proizvoljno i generalizujuće lupetanje

Ja znam bar 10 likova koji su izmanipulisali psihologe za razne stvari. Ta disciplina nema nikakve veze ni sa cim.

Ja ne bih išao tako daleko, ja mislim da jesu nauke, i filozofija i psihologija. Ali mislim da im treba nekakva reforma, bar ovde u Srbiji.

I filozofi moraju već jednom da se pomire sa činjenicom da u današnjem svetu praktičnost i primena jesu najbitnija stvar, te da je normalno da interesovanje za njihovom naukom opada. Da ne bude da to kažemo samo mi koji se ne bavimo njome, eno ima par komentara ispod ovog teksta na izvornoj stranici, i među njima je i neka devojka koja je završila taj faks pa i sama kaže kako ona s tom diplomom sad može samo da se slika.