Covek nije nastao covek je oduvek postojao, ali ne na ovoj planetici.
Deo coveka koji je presao put od jedne celije do coveka nije sa ove planete.
"Evolucija" je naziv tog puta, koji je u Bibliji nazvan "Stvaranje".
Biblija je samo ekstremno jednostavna i kratka verzija koja se podudara sa evolucijom i ne ulazi u apsolutno bespotrebne detalje u koje evolucija ulazi.

ne nije 100% tacna. imas gomilu fosila. nikada ni u jednom istom sloju nisu npr nadjeni fosili dinosaurusa i fosili ljudi. geoloska merenja nam govore da su neke stene stare nekoliko milijardi godina. nista se ne uklapa u Bibliju. po cemu je to onda tacnije od evolucije. jos jedna stvar: i dalje cekam odgovor na pitanje: da li bog moze i sme da krsi 2. zakon termodinamike (prica o tornadu na otpadu koji posle prolaska stvara Boeing 747 od gomile krsa)? jer ako evolucija nije mogla da iz nereda stvori red, a 2. zakon TDI uvek vazi (sa tim kreacionisti nemaju problema i tvrde da je tako) kako to da je Bog mogao da ga prekrsi da bi stvorio svet?

Pa on je bog... prvo je stvorio svet a tek nakon toga i zakone termodinamike 

To je već ispričana priča. Ta mjerenja su pouzdana kao prdež uz vjetar.

Radiometrijsko datiranje? Zasniva se na periodima poluraspada radioaktivnih izotopa (ovi periodi su do besvesti proveravani u poslednjih 100 godina). Periodi poluraspada se ne menjaju pod uticajem okoline. Odakle sad to da su neprecizni?

Daa. Pa su vulkansku stijenu koja je nastala erupcijom od prije 150 godina procijenili na 20 miliona godina i o tome je čitavi svijet brujao. 
Napraviš jednu, pa drugu pa treću pretpostavku i na osnovu toga zaključiš nešto. Znam dosta o tome, samo me mrzi da pišem, opširno je.

Za te metode se sve drugo može reći osim da su pouzdane i precizne.

Gresis. Vulkansku stenu nastalu erupcijom vulkana na ostrvu Sveta Jelena 1980. su procenili na nekoliko miliona godina. Kako i zasto mozes da procitas ovde:

http://www.noanswersingenesis.org.au/mt_st_helens_dacite_kh.htm

Tu sve lepo pise, zasto je dobijen pogresan rezultat. U sustini, oni su to uradili sa namerom da dobiju pogresan rezultat kako bi diskreditovali Kalijum-Argon metodu. Danas ima vise desetina metoda koje se koriste u radiometrijskom datiranju i sve one daju priblizno slicne rezultate (greska u proceni ide do 5%). Na nekoliko milijardi godina, sta je to nekoliko miliona?

Meni te priče o milijardama i milionima ne piju vodu. Helijum? Ne može da napusti zemljinu atmosferu, a oslobađa se iz zemljine utrobe. Ispitivanja koncentracije helijuma su pokazala, da je zemlja stara samo 10 miliona godina, helijuma bi moralo da bude milion puta više nego što ga ima trenutno u našoj atmosferi.

1. Accumulation of Helium in the atmosphere

The young-Earth argument goes something like this: helium-4 is created by radioactive decay (alpha particles are helium nuclei) and is constantly added to the atmosphere. Helium is not light enough to escape the Earth's gravity (unlike hydrogen), and it will therefore accumulate over time. The current level of helium in the atmosphere would accumulate in less than two hundred thousand years, therefore the Earth is young. (I believe this argument was originally put forth by Mormon young-Earther Melvin Cook, in a letter to the editor which was published in Nature.)

But helium can and does escape from the atmosphere, at rates calculated to be nearly identical to rates of production. In order to obtain a young age from their calculations, young-Earthers handwave away mechanisms by which helium can escape. For example, Henry Morris says:

    "There is no evidence at all that Helium 4 either does, or can, escape from the exosphere in significant amounts." ( Morris 1974, p. 151 )

But Morris is wrong. Surely one cannot "invent" a good dating mechanism by simply ignoring processes which work in the opposite direction of the process which the date is based upon. Dalrymple says:

    "Banks and Holzer (12) have shown that the polar wind can account for an escape of (2 to 4) x 106 ions/cm2 /sec of 4He, which is nearly identical to the estimated production flux of (2.5 +/- 1.5) x 106 atoms/cm2/sec. Calculations for 3He lead to similar results, i.e., a rate virtually identical to the estimated production flux. Another possible escape mechanism is direct interaction of the solar wind with the upper atmosphere during the short periods of lower magnetic-field intensity while the field is reversing. Sheldon and Kern (112) estimated that 20 geomagnetic-field reversals over the past 3.5 million years would have assured a balance between helium production and loss." ( Dalrymple 1984, p. 112 )

Dalrymple's references:

    * (12) Banks, P. M. & T. E. Holzer. 1969. "High-latitude plasma transport: the polar wind" in Journal of Geophysical Research 74, pp. 6317-6332.
    * (112) Sheldon, W. R. & J. W. Kern. 1972. "Atmospheric helium and geomagnetic field reversals" in Journal of Geophysical Research 77, pp. 6194-6201.



Evo jos jednog zanimljivog clanka istog autora:

http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html



E da, je l' mozes makar, kada navodis podatke da mi kazes koji je izvor, posto mi treba vremena da nadjem to sto si rekao pa da onda nadjem odgovor. 

A vi ste rešili da redukujete teme, tobože jer se suviše" lično" raspravlja na ozbiljnim temama.Zatvarte ozbiljne teme zato što se , eto, zbog prermalo inspiracije(vrućina brate) malo razvodnjila rasprava.
Da bi ljudi poput mene mogli normalno da prate temuu, pre svega mislm da je apsolutno ne dopustivo da se zlupotreblja blagodet zvana copy-past.
Neka , neka sam glup i priprost, ali mi jednostavno nije jano čemu rasprava na ovom forumu na srpskom  ili kako već ko zvove ovaj jezik , ako je 98% citata na englesko.Ajde bre oslučite se ili na srpskom ili na engleskom, zašto dovoditi bilo koga u neravopravan položaj.Rasprava u smislu daj mi argument,a onda evo ti ga, normalno na engleskom,je za nas glupe nonenglish veoma "nepregledno" i konfuzno.
Moderator je tu da upozori bilo koga, makar on bio i administrator da citati na stranim jezicima dolaze u obzir isključivo kao spojleri.
Čemu sve ovo vodi.