-Sisari su nastali od kopnenih gmizavaca
-Svi sisari imaju zajedničkog pretka
- Prvi sisari, preci svih ostalih su dakle kopnena bića
- Kit je sisar
- Predak kita je bio kopnena životinja


Život je iz mora izašao na kopno, ali je bilo i povratnika. To nije slučaj samo sa sisarima i neki dinosaurusi su se npr. vratili u vodu.

Što se Darvina tiče, prepoznajem genija i divim se genijalnosti. On jedan od mnogih koje cenim. Nije čak ni u top 3, ali sve jedno zaslužuje sa se poštuje.

To su samo teoretske tvrdnje koje se dopadaju odredjenom broju ljudi. Isticanje bilo koje vrste kao " pretka " bilo koje druge je samo ignorisanje cinjenice da svaka vrsta koju covek moze da definise dolazi iz forme zivota koju covek ne moze da definise.
Da li ces ti uspeti da shvatis da su to samo price koje se tebi dopadaju ?
To je odlicno i najbitnije je da ti imas pozitivan osecaj kada se klanjas bilo kom coveku, ili da ti ostane pozitivan osecaj kada nekoga diskriminises. Tvoj pozitivan osecaj je jedino bitan.

Priče potkrepljene solidnim dokazima za razluku od svih ostalih priča.
Konkretno za kitove, tu je dolina kitova u Egiptu. Na osnovu fosila nađenih tamo sa visokom dozom sigurnosti se može zaključiti o evoluciji ovih sisara

www.bioteka.hr/modules/evolucijasvijeta/article.php?storyid=19

Alternative su

Kitovi su nastali od riba, što je s obzirom na razlike između klasa riba i sisara smešno.

Nastali od vodenih gmizavaca. Malo manje smešno, ali razlike su ipak prevelike da bi tako nešto uzeli za ozbiljno.

Bog ih je stvorio takve kakve jesu

Oni su vanzemaljci koji se pre više miliona godina nekako dosli na Zemlju i nastanili su u okeanima.

Dokazi:
-ni jedan fosilni dokaz da je kit nastao od ribe

- ni jedan dokaz da je nastao od od gmizavaca

- gomila fosila koji upućuju da vode poreklo od kopnenih životinja.

- Biblija, Kuran i ostale slične knjige, ništa konkretno

- Nikakav svemirski brod još uvek nije pronađen

Ako sam sam prevideo nešto slobodno navedi.

Darvin je laz

Hoćemo li dobiti objašnjenje kako je tekao kreacionizam? Dakle:
1- čovek ne postoji
2-???
3- čovek postoji
Molim predstavnike kreacionizma da što detaljnije opišu fazu 2

Dodje firma koja se time bavi i naseili planetu...

Najgore kad popovi krenu da se mesaju u pitanja koja veze nemaju sa njihovim domenom.

Prevideo si elementarno shvatanje o naucnom metodu koji ne postoji bez ponavljanja procesa koji je otkriven.
Kada bi generacije " naucnika " mogle da bilo kog kopnenog sisara odrzavaju u zivotu pod vodom i od njega naprave kita onda bi ta " naucna " hipoteza postala deo stvarnosti.

Kao sto je kreacionisticka bajka prica kojom zdrav razum ne bi ni trebalo da se bavi isto tako je i " naucna " hipoteza o nastanku vrsta samo prica kojom se samo odredjeni broj zdravorazumnih ljudi bavi.

ti ne uspevas da shvatis da stvarnost ne moze da se natura ljudima, ljudi je ili shvataju ili ne. Ako je shvataju smatraju se normalnim ljudima, ako je ne shvataju ne smatraju se normalnim ljudima i natura im se medicinska supervizija.

Ne postoji slucaj da je bilo ko hospitalizovan zato sto je rekao da makro evolucija nije stvarnost i da je laz tvrdnja da jeste.

Ne postoji istina o nastanku i razvoju zivota na Zemlji koja ima bilo kakvu alternativu.

 

Jos jedan protivargument direktno iz mozga.