Stoji nauka se komercijalizovala. Stoji da su neje stvari koje se danas rade glupost. Stoji da je nauka puna senzacionalizma, da se puno toga predstavlja u nekom drugom svetlu. Stoji da se danas samo izbacuju kojekakve hipoteze, teorije. Stoji da se formirao neki mejnstrim, neka vrsta dogme u pogledu nekih stvari. Ali nije sve beznačajno. Nisu svi naučnici prodane duse. Nije svako otkriće glupst. Nije svaka teorija beznačajna.

Ako ćemo za Darvina i on je bio na strašnom udaru zvanične nauke tog vremena. Imao je mnogo neprijatnosti zbog svog dela.

Svaki pokusaj da se necemu...sta god da je to...promeni osnovna namena...ili nacin na koji je nastalo...na silu...po

automatizmu dovodi do unistenja istog...

Kapitalizacija nauke...to je njeno unistenje...

Naucnik se ne postaje za pare...

To je sveta stvar...

Nazalost imamo ovo sto imamo...

I rezultata ce biti sve manje....




Uopste taj pokusaj universifikovanja ...i primene jednog modela na razne sisteme...je potpuno protiv svega sto znamo o prirodi...

I takvih pokusaja je puna istorija...

Sa uvek negativnim rezultatom...

!!
!
Mudro zboris.

p.s. Bukvalno, gde god da zagrebes, u institucije sistema, naidjes na prevaru, namestaljke. Ne bi me cudilo da je od samih pocetaka sve na neki nacin fabrikovano.

Jel ovo nešto iz knjiga Dena Brauna?

Kakva paranoja i poricanje istine.

Inače, to što ti nisi svestan, ili odbijaš da priznaš, naučni napredak u 21. veku ne znači da ga nema. I da je beznačajan.

Kris Hedzis o "modernim ateistima" Dokinsu, Hicensu. Kult nauke danas. O "moralnoj superioronosti ateista".

Ovakvi polutani su gori od fundamentalista.

Otkrovenje 3:15-16 

Izmišlja i priča gluposti o ljudima koji nisu tu da ga isprave.
I religija je imenica, nije glagol.
O lupetanju u vezi Balkana da ne govorimo.

oko 20-og minuta govori o ljudima govori o ljudima koji su isticani kao " ateisti " a davali su izjave da nisu..
nakon 27 -og minuta jeste smaranje religioznim bajkama, to nisam ni hteo da gledam, ali sad kad sam to video razumeo sam da je taj deo tortura religioznim bajkama...

Ne postoji dokaz hipoteze da je od kita nastao beli medved ili bilo koji nastanak bilo koje vrste od neke druge.
To je " eksperimentalni dokaz " samo za one ljude koji smatraju da ti i takvi eksperimenti jesu dokaz.
Kod ljudi ne postoji mehanizam koji ce mentalno poremecenim proglasili ljude koji ne shvataju kako su nastale vrste. Kvalitet stanja ljudskog uma direktno je u vezi samo sa shvatanjem onoga sto postoji.

Namera jedne grupe ljudi da duhovno vlada nad ostalim ljudima je veoma potentan " high ".
Daleko od toga da bananamen nije konzument tog " narkotika "
Ljudi nisu ribe, niti su po stanju razuma / svesti ( koja ne izlazi iz okvira duha - reci ) u bilo kakvoj formi uporedivi sa zivotinjama, tako za taj segment prikazanih cinjenica ne postoji " montaza ". Ti ljudi nisu kompjuterski animirani u davanju izjava koje su davali.

Ponavljam Komfort jeste religiozni fanatik bas kao sto su i njegovi ispitanici iz tog videa - kvazinaucni fanatici.

Gledao sam u cugu, pa sam napisao 20i minut, ali svakako da negde izmedju 20og i 27og minuta odabirom muzike i tendencioznim pitanjima klincima pokušava da one koji podržavaju evoluciju predstavi kao nemoralne, po njegovom vidjenju. U svakom slučaju, razumeli smo se.

Razumem da u svaki dokaz može da se sumnja, na kraju, čak i da vidiš kako mačka radja psa možeš da sumnjaš da je u pitanju trik ili jednostavno, nikada ne možeš da budeš apsolutno siguran u pouzdanost sopstvenih čula. Pitanje je koliko je to praktičan stav?

Teorija evolucije ne počiva  samo na jednoj vrsti dokaza, već na više koji jesu medjusobno u korelaciji.
Za svaki drugi model nastanka vrsta nemamo nijedan validan dokaz.

Elem, ako baš tražimo  lično prisustvo, naučnici su za života posmatrali pojavu specijacije...ono što se naziva i mikroevolucijom.


Poenta pominjanja dela sa PZ Majersom nije ni bila rasprava o taksonomiji, već o tehnikama kojima se autor filma služio. Nebitno. Jasno je da je cilj  filma naivna propaganda o kako ti reče "religioznim bajkama".

Nikakav naucni napredak ne postoji...

Postoje ljudi koji su svojim radom i dostignucima pomogli covecanstvu...

Imaju ime i prezime...

Vi ostali dzabalebarosi se samo slepate na tudju slavu...

Pa to jeste N A U K A, ona ne postoji izvan ljudi i njihovih imena. Oni nemaju zaslugu za ta dostignuca, ali je cinjenica da su ta dostignuca kreirana kroz te ljude tih imena.

Isto tako ljudi koji se kriju iza imena koji proizvode nista osim teorija i hipoteza nemaju odgovornost zato sto sebe
nazivaju " naucnicima " i bilo koji broj njihovih istomisljenika to nece promeniti.

Razlika je u tome sto se stvarni naucnici " ne slepaju " na slavi ovih pre njih nego daju svoj doprinos,
dok kvazi naucnici nemaju nista svoje nego se slepaju na varijacijama istih teorija i hipoteza. Sva verovanja koja nikada nece postati stvarnost su samo varijacije onoga sto nikada nece postati stvarnost.