Moj prijatelj zivi u Svajcarskoj. I radi tamo. Do sada je doktorirao jednom u BG i jednom 'gore'. Nuklearna fizika, ali ne znam koji njen deo. (Sam kaze za sebe da  je ostao 'normalan' - kad god ga neko pita za detalje njegovog posla, on kaze: "Ma, sve ti je to laboratorijsko rudarenje i puka teorija, i da ne volim ovo, rekao bih ti da je jaaaako dosadno"). On misli da je 'Veliki Prasak' jako dobra teorija, ali da samo Blagi Bog zna kako je sve to izgledalo i pre i posle 'Praska'. Svakih 2-3 meseca dodje u BG i obavezno ode do babe i dede na selo (ako je to bitno!). Covek je pobozan i privatno i javno. Tj. cita Sveta Pisma i Predanja, moli se Bogu, ali i ide na Liturgiju.
Da li zbog njega treba i drugi da postanu pobozni? Nikako i sacuvaj me Boze!
Nisam ni ja 'postao' 'Pravoslavivoje Hristolikovic' kada sam procitao .... npr. da je Buda rodjen iz sekslualnog odnosa njegove majke i slona (tako kazu Budisti), jer da jesam - ne bih bio nista drugo do anti-Budista.

Istorijski gledano, do sada (da Bog da bilo i zauvek), najkrvaviji rat se nije desio zbog vere u Boga, vec zbog zelje za vlascu. Dogodio se u Kini u isto vreme dok je u Severnoj Americi besneo rat izmedju 'Severa' i 'Juga' i zato 'medijski nije mnogo propracen'. Zapisan je kao Tai Ping revolucija, i milioni su pobijeni (izvinjavam se sto sam zaboravio tacnu cifru).
Mozda gresim ali mislim da se hvatanje za cinjenicu da su neki, nazivajuci sebe pripadnikom ____________ (upisati veroispovest po izboru), a taj/ti su ratovali 'vrlo', da bi obrazlozio svoj stav tipa 'Bog je ovakav ili onakav', ili 'crkva gresi ovde ili onde'...kao kad bih ja rekao da premda mi doktor savetuje da uzmem Penicilin, ja to necu jer je Lui Patster previse tukao svoju decu i prevario svoju zenu 2-3 puta.

I jedan mali naucno-statisticki podatak (iz Nemackih izvora; a odakle bi i bio?!): Najveci broj 'anti knjiga' (knjiga napisanih PROTIV necega ili nekoga) je napisan protiv Isusa Hrista. I pored toga, najcitanija knjiga je i dalje Sveto Pismo. Koliko ja pratim ovu tematiku (a realno - nisam neka 'faca'), vidim da je ovo potonje u opadanju, tj. sve se manje Biblija cita. Tako da svi koji zele da budu 'vecina', neka ne praktikuju Liturgiju. Ja ne zelim. Vecina ljudi na planeti su pripadnici tzv. zute rase, ali ja se ipak nebih farbao ovih dana. Ne slaze mi se uz garderobu!

mogu li na neki nacin dobiti ceo ovaj tekst veoma je interesantan
nova sam u forumu pa bas i ne znam kako to ide
postovanje
sita :flower

ljudi ja ne znam kakve vi probleme imate, ali koliko vidim dosta ste neobrazovani po pitanju Teoloshkih disciplina.Sto se tiche nauke i religije objasnicju vam na najjednostavniji nachin zasto dolazite u zabune i zasto se ponashate ovako Antiteistichki.Jedno je Verovati, ko veruje nada se i verovacje, ko ne veruje zivi u svom svetu propadanja, vama nevernicima ostavljam na zadatak, poshto ne razgranichavate veru i verovanje, zamolio bih vas da date jedan konkretan i precizan odgovr, ako Bog nije stvorio set, choveka i zenu, ako on nije imanentan, odnosno neshto sto je beskonachno i od vremena i sa vremenom, pojasnite mi onda kako je sve nastalo, objasnite tu vashu teoriju velikog praska da ni iz chega nastaje neshto, kada mi budete objasnili logichki sa krajnjim rezultatom onda cje vam biti objasnjeo sa moje strane ono sto je od Bog-a i sto cje uvek biti na strani Bog-a.

u Teologiji nema traganja za istinom postoje tumachenja, dogme i kanonska pravila.Mislim da bi trebala chitati malo dekarta, jer je on bash kroz svoja 4 stava pokazao sta je potrebno da bi se neshto (matematichki - nauchno ) dokazalo, tako da naukom kao sto hemijom, matematiko, biologijom i ostalim drugim prirodnim naukama, pa chak i drushtvenim ne mozesh dokazati postojanje "Bog-a"

COSTA sine bozji sta to pricas sta to izjavljujes ?
KO JE TEBE TOME UCIO ?

Odgovor na tvoje neznanje dobices, ako pazljivo ali pazi" P A Z LJ I V O" procitash BIBLIJU, i postavio sebi pitanje, koje je vere bio ISUS HRISTOS , u koju je crkvu on ishao i na kraju shta je on govorio ljudima u shta treba verovati.....pazi ovo ce te malo zbuniti ali pokushaj da istrajesh u pohodu spoznaje pravih odnosno duhovnih vrednosti.

....pa kad to sve zavrshish ti odi k meni ....


  OTKRICU VAM NAJVECU MAGIJU SVI VREMENA

     volite i postujete bliznjeg svog, prihvatie razlike jer one nas cine ljudima
       

Hallo.

Novi sam ovdje, ali cu preci preko toga, pa cu nastupati kao "stari". "Fazon", izvini molim te, ali ti nije dobar fazon. Bibliju, dakle, jednu knjigu, uzimati kao mjerilo istine, to ne svjedoci o istinoljubivosti. Covjek kojemu je do istinoljubivosti, covjek koji je ljubitelj istine, zaista se ne bi trebao vezivati za jednu knjigu kao, dakle, jedini izvor te pomenute istine. Ja sam, dragi moj Fazon, upravo na jednoj potpuno suprotnoj strani, strani koja tvrdi da je istina upravo "nezapisiva", da se istina ni na koji nacin ne moze "zapisati", i da "nesto" upravo tim cinom "zapisivanja", upravo tom svojom mogucnostu da se "zapise", automatski znaci da ne moze biti istina. Dakle, istina ne moze biti ono sto se moze "zapisati", "napisati", "opisati". Istina je bas ono, upravo ono, samo ono, i iskljucivo ono sto se ni na koji nacin ne moze "ni zapisati", "ni napisati", "ni opisati". I zato, jednu knjigu uzimati kao mjerilo istine, ne znaci biti istinoljubiv, ne znaci htjeti vidjeti istinu, ne znaci ljubiti istinu, ne znaci voljeti istinu... Govoriti o jednoj knjizi kao o istini, to upravo znaci ne htjeti vidjeti istinu, ne voljeti istinu, ne ljubiti istinu... Govoriti o jednoj knjizi kao o istini, to znaci - ne govoriti istinu. Knjiga i istina? Ne ide to zajedno. Zapisana istina? Ajde, molim te. Napisana istina? Ma, daj. Dakle, dragi moj "Fazon", zaista ti je los - fazon!

za Neupucjene koji ne znaju, niko ne kaze da Isus Hristos nije bio Jevrejin, nasuprot tome on je savrshen Bog i savrshen Chovek, odnosno Bogochovek, a da li je Jevrej, SEmit, Egipcjanin, Mesopotamac ili sta god drugo nebitno je, ja koliko znam njegovo ime se i dan danas slavi nakon njegove smrti, a to shto sada neki priglupi ateisti hocje da kazu neshto kako bi dokazali josh vishe svoju primitivno nek im je Bog na pomocji!!!

Zaboravio sam da kazem, po toj knjizi koju do kraja prochitao nisi, Isus je bio sin Tesara i nije posecjivao Crkvem Crkvi u tom vremenu nije bilo, sam pojam Crkva oznachava neshto drug, a Jevrejski hram je neshto trecje i nije posecjivao Jevrejske hramove , vecj amfiteatre gde je kao dete uchio od tadasnjih filosofa!!!

 

No, dobro sada. Kakve to veze ima ciji je Isus sin? Tesarev ili slovoslagacev? Krovopokrivacev ili crijeposlagacev? Bas nevazno. Kamenorezacev ili  bla-bla-cev? Apsolutno nevazno sa spornom temom. Jelda?

A to da su neki ljudi primitivci zbog toga sto ne vjeruju da je biblija istina, takva jedna izjava ti zaista ne sluzi na cast. Evo, dokazi mi sada da sam ja primitivac zbog toga. Ili povuci rijec. Sada ti samo te dvije mogucnosti ostaju. Ako mi sada ne pokazes zbog cega sam ja primitivac, a onda ne povuces isto to, to ce znaciti da ti ne umijes stati iza svojih rijeci, da ne umijes obrazloziti svoju tvrdnju, da izgovaras fraze koje ne uspijevas potvrditi valjanim dokazima, i da si, u stvari, zbog toga, upravo ti, a ne ja - primitivac. Ajde sada. Dokazi, pokazi, prikazi, obrazlozi, potvrdi na valjan nacin da sam ja zbog toga primitivac. Ako to ne uspijes, onda ces taj naziv preuzeti na sebe. Ako to ne potvrdis, onda ces se sloziti da taj naziv pripada tebi. Jer jedan covjek koji tvrdi da je neko ili nesto primitivac ili primitivan, a u isto vrijeme to ne dokaze, istoga trenutka dokazuje da je on u stvari primitivan i primitivac. I isti taj covjek koji zbog toga sto ne moze dokazati te svoje tvrdnje ne povlaci rijec, to onda zaista pokazuje da se radi o primitvcu i o primitivnost. To je upravo ona najveca primitivnost: proglasiti nekoga primitivcem, a onda ne moci to dokazati, i onda, na kraju, ne povuci tu svoju tvrdnju. Ajde sada, dokazi da sam ja primitivac, ili povuci rijec; ili dokazi da sam ja primitivac, pa ako ti dokazi budu valjani ja cu se zaista sloziti sa njima.
Ako to ne dokazes, a u istom trenutku ne povuces rijec, onda preuzimas na sebe taj naziv. On ce postati tvoja slika. Ram.

I naravno da Isus nije isao u crkvu. On bi, Isus, ostao potpuno nepoznat i nevazan da nisu neki ljudi poceli pisati o njemu. U stvari, on i jeste potpuno nevazan kao licnost. Ali je vazno to da su neki ljudi pisuci pjesme o njemu i kujuci ga u zvijezde, dakle, crkva, da su oni iskoristili jednu apsolutno nevaznu licnost i od njega ispjevali bibliju.I sada na osnovu svega toga ti crkvenjaci ne moraju raditi i zaradivati za zivot. Pricaju o Isusu i lova dolazi u njihov dzep. Divota. Za njih. Dokone, pa tako dokoni velicaju toga Isusa, dok jadni covjek crkava od gladi razbijajuci se po rudnicima, po njivama i kojekuda. Nije on isao u crkvu. Ali crkva ga je ipak dovela k sebi. Vidis ti to. Puni on njihove kese, dragi moj. To je sva tajna. Pomocu tog Isusa u njihovu burad se sliva sva mast ovog svijeta, dragi moj. To ti je to. A mozes ti meni sada glumiti nekakvog vjernika i nekakvog bogoljupca i nekakvog covjekoljupca koliko hoces, a u isti trenutak mene predstavljati nekakvim primitivcem, nevjernikom, zlim, ili sta vec. Ali to ti je istina. Susta istina, dragi moj. Kada crkva ne bi imala koristi od tog Isusa, ona bi ga odmah odbacila. To ti je istina, dragi moj. I glumi ti sada sta hoces i koliko god hoces, predstavljaj ti se i dobrim, i dragim, i milim, a mene i zlim i nedragim i nemilim. Kako hoces. Samo znaj da od Isusa korist ima samo crkva. I niko drugi. Zato ga oni i velicaju sto pomocu njega ne moraju nista raditi. Zamisli ti samo, oni nista ne rade a zive kao bogovi! Nevjerovatno! Pomisli samo, nista ne raditi a dobro zivjeti! Zapanjujuce! Svaka im cast. I treba da vole Isusa. I ja bi ga volio kada bi imao koristi od toga. A ti, dragi moj, kakva je tvoja korist u svemu tome. Ah da, zaboravio sam, ti vjerovatno prezires korist, ti vjerovatno prezires korisnost, ti si dobar, mio, drag, naivan, ljudoljubiv, bogoljubiv, covjekoljubiv... Nije tebi do koristoljublja. Jelda?

Dokazi zato sada da sam ja primitivac, ili preuzmi to na sebe. Ajde, dragi moj.