simijon za razliku od mnogih na forumu poštujem tvoje mišljenje ali se i ne slažem s njime

Znači problem nije bio u onima koji su htjeli Beograd za glavni grad a ne Zagreb.

Što je sa Srbima koji su ostali na neokupiranom djelu Hr, niko ih nije etnički čistio...osim ironije njihove nacionalnosti...djelili su istu sudbinu kao i Hrvati... pa tako kad bombe padaju ne pitaju što si po nacionalnosti

Ali kako smo ušli u Jugu tako smo mogli izaći...
Pa Srbi su ravnopravni građani Hr.... imaju ista prava kao i ja, moj susjed je Srpske nacionalnosti mojih godina,družimo se, čovjek isto studira, radimo sve normalno, ne shvaćam po čemu bi on bio građanin drugog reda...


Da je nekažnjen slažem se...ali oči Srba su uvjek bile okrenute u Hrvate...umjesto u one koji su doveli do toga.
Godine su bačene, mnogi životi uništeni.......Di su sad ti vojni huškači???
A još i danas se vrte one jeftine floskule i propagande...

Da, dobili ste onakvu drzavu zahvaljujuci nasem "pametnom" kralju...

Ne mislim na JNA u doba tita nego posle 91 kada ste trazili da se otcepite pola oruzija nismo korsitili koje je bilo u Srbiji a krivite milosevica kako je sravnio vukovar pa vi ste isto bombardovali i rasturali te kuce tako da ste i sami krivi, a ako nemozete da se pomirite da ste genocidan narod to je vasa stvar II Sv. rat pravite logore i ubijate srbe, 91 opet ubijate srbe i proterujete preko 250 000, ako niste genocidan narod ja sam onda vanzemaljac.

Aktivisti hrvatskih NVO o svedočenju Pitera Galbrajta na suđenju generalima Gotovini, Markaču i Čermaku
Policiji naređeno da spreči povratak Srba

Zagreb - Predsednik Građanskog odbora za ljudska prava (GOLJP) Zoran Pusić izjavio je za Novi list da je nakon vojne akcije "Oluja" 1995. godine "očito postojala naredba političkog vrha da se Srbi ne puštaju u Hrvatsku". On je prokomentarisao prekjučerašnje saslušanje bivšeg američkog ambasadora u Hrvatskoj Pitera Galbrajta, koji je svedočio na suđenju hrvatskim generalima Anti Gotovini, Mladenu Markaču i Ivanu Čermaku pred Haškim tribunalom.

Pusić je kazao kako iz ličnog iskustva pamti kako je bilo "vrlo, vrlo teško vratiti ljude u Hrvatsku", i da je "očito postojala naredba policiji da ih ne puštaju". "Galbrajtovo svedočenje nije ništa novo ni za koga ko ne pati od potpune amnezije", zaključio je šef GOLJP-a i dodao da čvrsto veruje da je "postojala politička volja da se ‘Oluja’ iskoristi za bitno smanjenje prisustva Srba u Hrvatskoj".
Hrvatska odugovlači sa vraćanjem stanarskih prava

Beograd - Hrvatska je od 25.000 oduzetih stanarskih prava vratila ili obeštetila 300, a rok za rešavanje podnetih zahteva produžen je do 2011. godine, izjavila je juče voditeljka Centra za razvoj demokratije iz Splita Semina Lončar. Na konferenciji za novinare u Beogradu, ona je ocenila da hrvatske vlasti odugovlače sa vraćanjem stanarskih prava i obeštećenja onih kojima su ona bila oduzeta. Dodala je da se ne zna šta se dešava sa zahtevima za vraćanje stanarskih prava za čije je pondošenje rok bio zaključen u septembru 2005.

Predsednik Hrvatskog helsinškog odbora (HHO) Ivo Banac Novom listu je rekao da je američka administracija preko Galbrajta i Ričarda Holbruka Hrvatskoj vojsci 1995. godine zabranila osvajanje Banjaluke, upravo zato što se, na temelju iskustava iz "Oluje" i kasnijih akcija u BIH, bojala da će napredovanje Hrvatske vojske dovesti do "potpunog etničkog čišćenja".

Splitsko-dalmatinska županija podržala Tompsona

Zagreb - Od 43 prisutna odbornika na sednici Skupštine Splitsko-dalmatinske županije, njih 30 je potpisalo pismo podrške pevaču Marku Perkoviću Tompsonu. Potpisivanje pisma podrške Perkoviću, poznatom po ustaškim pesmama i ikonografiji na koncertima, inicirao je odbornik Hrvatske čiste stranke prava Tadija Barun. On je novinarima rekao da Prekoviću treba podrška "zbog probuđenih jugonostalgičara koji napadaju njega i njegovo domoljublje, kritikuju njegov odnos prema veri, porodici i čoveku". FONET

Hrvatski ministar spoljnih poslova u vreme vladavine bivšeg predsednika Franje Tuđmana, Mate Granić, koji se, takođe, sprema da svedoči u korist odbrane hrvatskih generala, podsetio je u izjavi listu da je Galbrajt u svom haškom svedočenju demantovao prekomerno bombardovanje Knina i istakao da "Oluja" nije bila etničko čišćenje.

Galbrajt je Granića pomenuo u Hagu kao jednog od onih političara u tadašnjem hrvatskom vrhu koji su se protivili zločinima, dok sam Granić smatra da Galbrajtova izjava pomaže generalima i odbacuje tezu da je "Oluja" bila planirana operacija etničkog čišćenja. "Nakon akcije, pljačkanje, paljenje i pojedinačni zločini sigurno nisu bili državna politika, niti je ikada iko igde nešto tako predložio. Upravo obrnuto, na zatvorenoj sjednici vlade takvi su događaji najoštrije osuđeni. Lično, činio sam sve da se to zlo zaustavi", izjavio je Granić.

Jutarnji list donosi komentar Gotovininog advokata Luke Mišetića, koji je vrlo zadovoljan svedočenjem Pitera Galbrajta, rekao kako su njegovim izjavama "teško uzdrmane glavne teze optužnice za ‘Oluju’, posebno ona o postojanju udruženog zločinačkog poduhvata". "Naravno da se ne slažemo sa svim delovima svedočenja, no moram priznati da smo oduševljeni svedočenjem Galbrajta u delu koji se tiče samog generala Gotovine", rekao je Mišetić. Beta


Izvor: Danas

Spriječili povratak Srba
(T) | 26.06.2008 18:13

U nastavku suđenja pred Haškim sudom hrvatskim generalima Anti Gotovini, Mladenu Markaču i Ivanu Čermaku koji se tereti za ratne zločine protiv Srba u "Oluji" 1995, juče je svjedočio tadašnji ambasador SAD u Hrvatskoj Piter Galbrajt koji se složio s tužiocem Alenom Tajgerom da je hrvatski državni vrh smišljeno onemogućavao povratak Srba izbjeglih u "Oluji".

Tužilac je u dodatnom ispitivanju svjedoka čitao isječke iz transkripata iz Kabineta predsjednika Franje Tuđmana koji je predsjedavao sastancima državnog vrha nakon "Oluje" i na kojima je dogovarano oduzimanje srpske imovine i onemogućavanje povratka u Hrvatsku Srbima bez dokumenata, sa čim se Galbrajt složio, rekavši da je to u skladu s njegovim zapažanjima.

Sudija Alfons Ori nije dozvolio tužiocu da u dodatnom ispitivanju dovede u pitanje ključnu tezu svjedoka Galbrajta da cilj same "Oluje" nije bio etničko čišćenje, što je suprotno tezi tužilaštva da je hrvatski državni vrh udružen u zločinačko preduzeća inicirao "Oluju" u cilju progona srpskog stanovništva iz Krajine.

Tajger je Galbrajtu postavljao pitanja o ciljevima "Oluje", na šta se pobunila odbrana Gotovine, tvrdeći da se tužiocu nije svidio pređašnji odgovor svjedoka i da to želi promijeniti, dodavši da se radi o pitanju koje je već postavljeno i na koje je odgovoreno.

Galbrajt je na pitanja sudije Orija rekao da u prvim fazama "Oluje" nije bilo velikih povreda humanitarnog prava i da su tih dana i on i drugi predstavnici Američke ambasade obišli prihvatne centre u kojima su ljudi mogli slobodno govoriti šta misle i kritikovati hrvatske vlasti, i da se s njima dobro postupalo, što je bila razlika u odnosu na logore po BiH - Manjaču i logore Hrvatskog vijeća odbrane.

Galbrajt je rekao da se zaključak da se Knin nije prekomjerno i neselektivno gađan artiljerijom i da taj napad nije bio suprotan međunarodnom pravu zasnivao na ličnim zapažanjima i zaključcima američkih vojnih posmatrača od kojih je jedan bio artiljerac i koji su obilazili širi region Knina.

- Napad na Knin trajao je kratko, nije bilo velikih razaranja i izveden je u okviru zauzimanja grada, po čemu je potpuno različit od razaranja Vukovara, Sarajeva ili Dubrovnika - rekao je Galbrajt.

Drugačije stavove imali su raniji svjedoci, pripadnici UN koji su isticali da su Knin i druga mjesta neselektivno gađani.

Pitanje gađanja Knina bilo je prisutno na suđenju zbog teze optužbe da su optuženi odgovorni za progon stanovništva koje je neselektivnom paljbom natjerano u bjekstvo i odlazak iz Hrvatske.

Suđenje se nastavlja svjedočenjem novog zaštićenog svjedoka tužilaštva na zatvorenoj sjednici.

Fokus.ba

Vidis Crowz, ovo sto ti meni odgovaras najbolje bi bilo da se prijavis kao kljucni svijedok pa odes i svijedocis protiv ta tri generala...

Ja ovdje nisam svoje misljenje izlagao nego ono sto je Amerikanac u ta doba vidio i sta je tvrdio sada na sudjenju...



Napisi njemu zalbeno pismo i zali se njemu kako moze lagati i kako ti imas bolje izvore od njegovih...

To sto si ti odgovorio na moja pitanja krsi se sve sa onim sto je Galbraith rekao, znaci on je rekao da nije bilo etnickog ciscenja, da su Srbi sami vec i prije Oluje se povukli prema RS i Srbiji...vidis tu ne govori Hrvat neki nego ambasador tadasnje Amerike...
Isto tako je rekao da je to odgovaralo Tudjmanu, i da nije radio dovoljno da sprijeci palez od Hrvata koji su se vratili, isto kao i kradju iz kuca...

Pod broj dva... prvih dana nije bilo krsenja medjunarodnog prava...

Vidis Crowz to je veoma bitno za odbranu Gotovine jer je on prvih dana komandirao vojsku, i to je upravo ono sto je u ovom slucaju bitno za Gotovininu odbranu...zato taj naglasak na prvih dana...ne moze se on optuziti za ono sto je bilo i tjedan dana kasnje, kada on vise nije bio u HR nego na ratistu u Bosni...

Pod 3. Nije bilo rusenja prekomjernoga to sa sa time zeli reci, jer se upravo to zeli dokazati sa svijedocima a jedan od glavnih svijedoka za otzubu upravo ovaj amerikanac prica suprotno, da nije bilo mnogo granatiran grad kao sto je to bio Vukovar,Dubrovnik...

Pod 4. isto kao prijedhodni...tko je mjerodavan da kaze sta je prekomjerno granatiranje kada se brani svoja drzava...?

Pod 5.
Procitaj sta je Ruski ambasador rekao u ta doba Srbima i sta im je predlozio Milanu Marticu, nista on nije bio drugaciji nastrojen...

Pod 6.

Opet brkas pojmove... nisam ja to rekao kako je i za sta bila Oluja nego upravo sam komentirao glavnog svijedoka optuzbe (amerikanca) koji je tvrdio i tvrdi da Oluja nije bila u svrhi da protjera Srbe nego da vrati cijelovitost Hrvatske i da sprijeci pokolj u Bihacu kao sto je bio u Srebrenici...jos jednom govorim ovo je iskazao Galbraith ....

@Vlado

Kada postavljas vec naslovnicu, postavljaj i sta svijedoci kazu poslje ispitivanja od strane odbrane...

@Thug Life

Da si imalo citao vijesti, vidio bi da ono sto sam ja napisao je misljenje Galbraitha a ne mene, ja sam samo prenosio sta on govori...

30. 06. 2008. | 15:00
Na suđenju trojici generala svjedoči još jedan vojni promatrač UN-a
      
      
Haško suđenje u predmetu "Gotovina, Čermak, Markač" nastavljeno je u ponedjeljak svjedočenjem medicinskog inspektora u nizozemskom ministarstvu obrane, potpukovnika Hermana Steenbergena, koji je 1995. godine bio vojni promatrač UN-a u Gračacu.

Steenbergen je rekao da je prvog dana Oluje, 4. kolovoza, iz skloništa čuo kako granate padaju po Gračacu. Također je rekao da je 6. kolovoza, dan nakon oslobođanja Gračaca, vidio organiziranu pljačku srpskih kuća. Naglasio je kako su namještaj i ostale stvari iz kuća iznosile osobe odjevene u civilnu odjeću, ali s narančastim trakama na rukama. Kasnije su stigli kamioni kojima su te stvari odvožene na nepoznatu lokaciju. Rekao je da su toj pljački nazočili pripadnici specijalnih postrojba HV-a, no da nisu u njoj sudjelovali.

Također je rekao da je 18. kolovoza vidio kuće u plamenu u okolici Gračaca, da su njega i njegov tim pripadnici redovnih postrojba HV-a fizički spriječili da obiđe lokaciju paleža. Rekao je da je tih pripadnika bilo dvadesetak i da su se neprijateljski odnosili prema promatračima. Kada je kasnije u hrvatskoj policijskoj postaji, uspostavljenoj nakon oslobađanja Gračaca, prijavio taj palež odgovoreno mu je kako te kuće, koje su pripadale tamošnjim Srbima, gore zbog "neispravnih instalacija".

Odgovarajući na protuispitivanje odvjetnika Gorana Mikuličića, branitelja generala Mladena Markača, nizozemski se časnik nije mogao sjetiti je li u Gračacu postojala motorizirana brigada tzv. vojske RSK, odnosno je li u gradu bilo vojnih ciljeva. Mikuličić je zatim kao dokaz uveo dokument tzv. vojske RSK koji pokazuje postojanje devete motorizirane gračačke brigade te vojske.

Steenbergen je na pitanje Mikuličića potvrdio da su vojni promatrači nakon početka Oluje bili evakuirani u bazu jordanskog bataljuna UN-a te smješteni u sklonište. Rekao je i kako im je zapovijeđeno da iz njega ne izlaze. Dodao je kako ranije nije imao neposrednog iskustva u granatiranju. Na izravno pitanje je li sposoban samo prema zvuku raspoznati ispaljenje granate, njezinu eksploziju, eventualnu jeku i vrstu granate, svjedok je odgovorio "samo pravac ispaljivanja". Rekao da je prema zvuku procijenio da je na grad u početku akcije, 4. kolovoza ujutro, padalo dvije do tri granate po minuti. No, nije mogao procijeniti koliko ih je palo na sam grad, a koliko na bližu okolicu.

"Gospodine Steenbergen, vi ste sam početak napada proveli u podrumu zgrade u kojoj ste stanovali u Gračacu, a nakon toga u skloništu u bazi jordanskog bataljuna. A ipak se, iz te perspektive, pišu izvještaji o stanju u Gračacu. Kakva je onda vrijednost takvih izvještaja?", zapitao je Mikuličić. Svjedok je odgovorio da to nisu samo njegova osobna zapažanja, nego i cijelog promatračkog tima. Također je rekao da je jedno vrijeme proveo na vratima podruma i u dvorištu zgrade, odakle je mogao i vidjeti kako granate fijuču i padaju lijevo i desno od mjesta na kojem se nalazio.

Ispitujući ga o njegovoj drugoj tvrdnji, kako su osobe s narančastim trakama na rukama odnosile stvari iz srpskih kuća, Mikuličić je svjedoku pokazao službeni pravilnik koji pokazuje da se radilo o oznakama pripadnika hrvatske civilne zaštite. Također je pokazao dokument koji pokazuje da je civilna zaštita imala zadaću dezinfekciju napuštenih kuća, uključujući odvoženje zamrzivača i bacanje pokvarenog mesa. Svjedok je odgovorio kako je on na ulicama vidio i druge stvari, a ne "samo zamrzivače". Njegovo protuispitivanje bit će završeno sutra.

Prije izvođenja novog svjedoka, Sudsko vijeće je raspravljalo o zahtjevu tužiteljstva od 13. lipnja ove godine kojim je tražilo da Sud naloži Hrvatskoj da tužiteljstvu u roku od 15 dana preda dokumente vezane uz djelovanje topništva i specijalne policije tijekom Oluje. U tom podnesku navodi se da "Hrvatska nije stavila na raspolaganje vojne dokumente koji se tiču topničkih operacija tijekom Oluje i dokumente specijalne policije koji se odnose na aktivnosti Mladena Markača i njemu podređenih jedinica specijalne policije tijekom operacije Oluje". Prema tužiteljstvu, riječ je o više stotina dokumenata koji uključuju i niz zapovijedi, izvješća i uputa, te popise meta kojima su raspolagali topništvo i specijalna policija u vrijeme Oluje. Prema podnesku, radi se o dokumentima koje tužiteljstvo traži od studenoga 2006. godine. Hrvatska Vlada je u međuvremenu priopćila kako od 788 zahtjeva haškog tužiteljstva, Vlada nije djelomično ispunila samo jedan i to stoga jer se ti dokumenti ne mogu pronaći.

Obrana hrvatskih generala odgovorila je na navedni podnesak haškog tužiteljstva, ustvrdivši u njemu da je tužiteljstvo namjerno odugovlačilo sa svojim podneskom kako bi utjecalo na ishod postupka.

"Ti dokumenti nisu bili na mjestu na kojem je hrvatska Vlada rekla da jesu, odnosno tužiteljstvo ih nije našlo. Kasniji napori hrvatske Vlade u potrazi za njima nisu urodili plodom, točnije istraga je dala zanemarive rezultate. Štoviše, iste osobe koje su ranije bile upletene u skrivanje nekih dokumenata 90-ih godina, sada su ih tražile. Tužiteljstvo je nakon toga shvatilo da suradnja neće dati rezultate i poduzelo je daljnje korake", pojasnio je tužitelj Alan Tieger kašnjenje s ovim zahtjevom.

Odvjetnik generala Gotovine Luka Mišetić nije prihvatio to obrazloženje tužiteljstva i odgovorio da se radi o "suštinski nepravičnom postupku tužiteljstva, svjesno smišljenom kako bi se obranu dovelo u nepovoljan položaj".

"Ovdje se ne radi o nekim dokumentima koji su novootkriveni. Tužiteljstvo je prije godinu dana na predraspravnim ročištima odbilo pomoć sudskog vijeća u nabavi dokumenata i u međuvremenu nije napravilo ništa", rekao je Mišetić. "Tek sada, tri mjeseca nakon početka suđenja, oni iznose takav zahtjev. Usto, tužiteljstvo implicira da je hrvatska Vlada namjerno sklonila te dokumente, pa čak i da ih obrana skriva. Ta je implikacija kategorički pogrešna i razočaravajuća", rekao je Mišetić. Sud je nakon toga prešao na privatnu sjednicu i nije objavio nikakav zaključak o tom pitanju.

(Hina)

U Hrvatskoj neotvorene 24 masovne grobnice
S. M. | 30.06.2008 17:57

Još se ne zna sudbina 2.450 nestalih Srba iz Hrvatske, jer vlasti u Zagrebu iz političkih razloga umanjuju njihov broj i odugovlače ekshumaciju i identifikaciju, kaže za "Fokus" Boro Marić, predsjednik Udruženja porodica nestalih i poginulih u Krajini i Hrvatskoj. On ističe da su do sada pronađeni posmrtni ostaci 500 Srba, ali da još nisu otvorene 24 registrovane grobnice u kojima su tijela oko 700 nestalih.

- U Hrvatskoj je nestalo oko tri hiljade Srba, dok hrvatske vlasti tvrde da je na njihovom spisku 911 nestalih i uporno neće da usaglase ove spiskove. To znači da na području Hrvatske i Krajine postoji još mnogo neregistrovanih grobnica. Istina će se teško saznati bez angažovanja vlasti Srbije i međunarodnih pritisaka - poručio je Marić.

On naglašava da Hrvatska namjerno prikriva broj nestalih Srba zbog svoje međunarodne pozicije, suđenja hrvatskim generalim u Hagu i domaće javnosti kojoj se nudi samo priča o hrvatskim žrtvama.

- Naše udruženje je ponovo odlučilo da od vlasti Srbije zatraži da formira centar koji bi se bavio istraživanjima stradanja Srba u proteklim ratovima, a u okviru toga, i sudbinom nestalih - rekao je Marić.

Savo Štrbac, direktor Informaciono-dokumentacionog centra "Veritas" koji se bavi istraživanjem zločina nad Srbima u Hrvatskoj, kaže da politički vrh Hrvatske već dugo ima informacije i dokaze o zločinima nad Srbima, ali se oni vješto prikrivaju, jer tako štite svoj nacionalni ponos.

- Hrvati su definitivno počinili veliki broj ratnih zločina i to će se dokazati kroz suđenje njihovim generalima u Hagu. Ali, to nije velika utjeha porodicama pobijenih srpskih civila koje još uvijek nisu saznale istinu o stradanju svojih najmilijih kao i gdje su sahranjeni - poručio je Štrbac.

Prema njegovim riječima pomoć u pronalasku mjesta gdje su sahranjeni Srbi pobijeni u "Oluji" i "Bljesku" može da stigne od međunarodne zajednice, jer Evropa neće primiti Hrvatsku u svoju porodicu sve dok ne priznaju da su počinili zločine nad Srbima i konačno ne objelodane mjesta srpskih masovnih grobnica u Hrvatskoj.

- Evropska unija ima snage da konačno slomi zločinačku politiku Hrvatske koja već više od deceniju negira ubijanje i protjerivanje srpskog naroda sa svojih prostora. Svoje članstvo u EU Hrvati će definitivno morati platiti istinom o stradanju Srba bilo to njima drago ili ne - tvrdi Štrbac.

Fokus.ba

Vlado to sto si okacio nema nista sa Haagom i sudjenju generalima...

Molim samo o Gotovini i tome sto se prica na sudenju, o Savi Strbcu i njegovom vidjenju na Europu i sve ostalo mozemo na drugoj temi...

01. 07. 2008. | 15:42
ICTY: Važan zaštićeni svjedok na suđenju generalima
      
      
Današnje ročište na haškom suđenju u predmetu "Gotovina, Čermak, Markač" gotovo je u cijelosti održano iza zatvorenih vrata zbog svjedočenja zaštićenog svjedoka broj 86, koji je svoj iskaz davao pod punim mjerama zaštite.

Koliko se moglo čuti na kratkom otvorenom dijelu sjednice na samom kraju današnjeg radnog vremena sudskog vijeća, tužiteljstvo je za ispitivanje svjedoka 86 potrošilo šest sati, a obrana je pod obrazloženjem da se radi o iznimnom važnom svjedoku zatražila i više od toga za njegovo protuispitivanje.

Na samom početku današnje rasprave američki odvjetnik Gregory Kehoe, branitelj umirovljenog generala Ante Gotovine, s nekoliko je pitanja završio protuispitivanje svjedoka optužbe, nizozemskog časnika Hermana Steenbergena, koji je 1995. godine bio vojni promatrač UN-a u Gračacu.

On je jučer svjedočio kako su na početku Oluje hrvatske snage granatirale Gračac te kako je kasnije primjetio organiziranu pljačku srpskih kuća u tom gradu. Odvjetnik Goran Mikuličić u protuispitivanju je doveo u pitanje vjerodostojnost svjedoka i njegovih izvješća budući da je najveći dio prvog dana Oluje proveo u skloništu. Također je u sudski registar uveo dokumente o postojanju vojnih jedinica i objekata tzv. vojske RSK u samom Gračacu.

Mikuličić je svjedoku pokazao službeni pravilnik i dokumete kojima je ustvrdio da je navedena "organizirana pljačka" u Gračacu u stvari bilo izvršavanje zadaća hrvatske civilne zaštite na dezinfekciji napuštenih srpskih kuća, u što je bilo uključeno odvoženje i čišćenje bijele tehnike i bacanje pokvarenih namirnica.

(Hina)

15. 07. 2008. | 15:52
SUĐENJE GENERALIMA
Elizabeth Rehn: U Hrvatskoj nije bilo političke volje da se kazne zločini iz 'Oluje'
izvor: vecernji.hr      
      
U Hrvatskoj nije bilo političke volje da se kazne zločini počinjeni tijekom "Oluje", izjavila je u utorak na svjedočenju pred Haaškim sudom u predmetu "Gotovina, Čermak i Markač" Elizabeth Rehn, bivša izvjestiteljica UN-a za ljudska prava u bivšoj Jugoslaviji.

- Nije bilo političke volje da se kazne zločini u Oluji... Tuđman je smatrao da su zločine počinili civili, a ne vojnici i mislim da je htio zaštititi ugled Hrvatske vojske - izjavila je Rehn.

Prema njezinim riječima, imala je osjećaj da nije bio jako zabrinut za kažnjavanje zločina i povratak srpskih izbjeglica. Osvrnula se, s tim u svezi, na zločin u zaseoku Grubori pokraj sela Plavnog u okolici Knina gdje je nakon Oluje ubijeno šest srpskih stanovnika starih od 41 do 90 godina, istaknuvši kako "nikada nismo dobili pravi odgovor Vlade RH o incidentu u Gruborima".

Rehn je u protuispitivanju Gotovinina odvjetnika Luke Mišetića rekla da je do zaključaka o nezainteresiranosti hrvatskih vlasti da se procesuiraju zločini i vrate srpske izbjeglice došla i nakon susreta s predsjednikom Franjom Tuđmanom s kojim se, kako je razjasnila, sastala dva puta. Mišetić je potom u sudnici pustio audiozapis sa sastanka Tuđman - Rehn iz prosinca 1995., četiri mjeseca nakon akcije oslobađanja okupiranog dijela Hrvatske koji je obuhvaćao bivše sektore Sjever i Jug.

Rehn je potom potvrdila da se "Tuđman zalagao za pomirenje između Srba i Hrvata", a posebice je istaknula njegovu volju za općom amnestijom koja bi obuhvatila sve osim počinitelja ratnih zločina. - On je nastojao da dođe do pomirenja... To je apsolutno točno - posvjedočila je Rehn. Na toj snimci Tuđman govori o završetku "najzamršenije svjetske krize" i potrebi da se "posvetimo humanitarnm pitanjima".

U tom razgovoru, čiju je autentičnost svjedokinja potvrdila, tadašnji hrvatski predsjednik objašnjavao je da se u "procesu oslobađanja nije u potpunosti moglo obuzdati ljude od osvetničkih akcija". - Najvažnije je da što prije počnemo raditi na uspostavi povjerenja i novog poretka... Neki se ljudi moraju kazniti, ali ne treba ići previše u širinu jer će doći do produbljenja mržnje - riječi su Franje Tuđmana koje su zabilježene na audiozapisu.

Rehn je rekla da je međunarodna zajednica tražila i podržala prijedlog o općoj amnestiji na što je Tuđman odgovorio da će "Hrvatska ustrajati na toj politici". Tuđman je upozorio da postoje otpori tom prijedlogu ali, kako je kazao, "nema mira bez ustupaka sa svih strana".

Mišetić je potom predočio izvješće glavnog tajnika UN-a od 14. veljače 1996. u kojem se pozdravlja odluka o pomilovanju 415 Srba koji su bili u hrvatskim zatvorima zbog oružane pobune. Rehn je odgovorila da je točno da je Tuđman samo tri tjedna od njihova sastanka faktički poveo ono što je i rekao, i da to "nikada nije poricala", ali da su se ljudi zbog sporog procesuiranja zločina i dalje osjećali nesigurno.

U daljnjem protusipitivanju Gotovinina obrana napala je vjerodostojnost njezinih izvješća koja se odnose na granatiranje civilnih ciljeva tijekom Oluje u gradovima Kninu i Glini, a u kojima stoji da su se "namjerno gađala stambena područja".

Mišetić joj je predočio izvješće civilne policije UN-a (UNCIVPOL) o procjeni stanja na terenu od 4. do 6. kolovoza nakon 70 posto pregledanog područja. U izvješću od 18. kolovoza stoji da su granatirani vojni ciljevi, a štete su pretrpjeli i oni objekti koji su se nalazili u neposrednoj blizini vojnih ciljeva. Mišetić se referirao na izvješće voditelja vojnih promatrača UN-a Steinera Hertnesa koji je 1. veljače povučen s liste tužiteljskih svjedoka.

Rehn se nije mogla sjetiti je li pri sastavljanju svog izvješća imala pri ruci i taj dokument, ali je istaknula da "uopće ne sumnja u izvore svojih ljudi".

I predsjedavajući sudac Alphons Orie želio je znati jesu li njeni izvori bili "jednoglasni" u toj ocjeni ili su možda postojala i izvješća koja bi išla u drugom smjeru te je li ih uzimala u obzir. Ogradila se izjavom da je "teško dati potpun odgovor na to pitanje".

Govoreći o susretu s Peterom Galbraithom u listopadu 1995., nakon što je prethodno izvijestila o HV-ovu teškom kršenju humanitarnog prava u Oluji, rekla je da su razgovarali o "ukupnim zbivanjima". Na upit je li joj poznato da je on u ovoj sudnici kazao da prvih nekoliko dana Oluje nije bilo kršenja humanitarnog prava, odgovorila je da je "on govorio u svoje ime, a ja u svoje". - Sjećam se da me počastio lijepom večerom ... on je govorio u svoje ima, a ja u svoje - kazala je Rehn.

Na kraju svoga današnjeg iskaza ponovila je da je njezin "dojam" nakon Oluje bio da nitko od njeznih sugovornika, uključujući Tuđmana, ministra obrane Gojka Šuška i ministra unutarnjih poslova Ivana Jarnjaka, nije bio istinski zainteresiran za kažnjavanje zločina nad civilnim stanovništvom i povratkom Srba. Za Šuška je odlučno rekla da "nije volio mene ni moja izvješća".

Elzabeth Rehn je dvije i pol godine, do kraja 1998., bila na dužnosti posebne izvjestiteljice UN-a za ljudska prava. Poznata je i kao prva žena ministrica obrane Finske što je postala 1995. Godinu ranije na predsjedničkim ju je izborima tijesno pobijedio Martti Ahtisaari. Njezino se svjedočenje nastavlja i u srijedu.

(Hina)