Upravo tako. Chuo sam i za ta istrazivanja, ali ne znam nijedan tachan podatak pa nisam hteo da pominjem.I chak i ako se pokaze da su brzine vece od brzine svetlosti moguce to nimalo ne umanjuje Ajnshtajnov doprinos.Samo pokazuje da uvek treba istrazivati dalje.
To shto Ajnshtajn nije bio ateista nije mnogo bitno, sem shto pokazuje da i genije moze da pogreshi.

 Prijatelju ja jedino što mogu da skapiram je da ti ili nisi u mogućnosti ili ne želiš da prihvatiš očigledne stvari koje je Rade napisao.

 Ja ne vidim na koji način te je uvredio, dodelio ti je titulu "samozvani forumski ekspert", zato što si  na činjenice koje je iznosio imao potrebu da u odsustvu smislenog odgovora , koji bi se nadovezao na napisano, pisao nešto što baš i nema veze sa realnošću.

Kažeš:


 Da pa naravno da postoje, crne rupe ne podležu nikakvim zakonima fizike. Informiši se malo....
I možda još postoje još neki delovi svemira koji ne podležu matematici i fizici kakvu mi percipiramo. I možda tamo žive mnogo inteligentnija bića od nas. Međutim ovde nema ništa novo, niti ima veze sa ateizmom. Ni ja ne razumem tu tvoju "poentu"....

Na šta ta tvoja "poenta" ukazuje , šta dokazuje, objasni nam...... 

 Lepo je to što imaš bujnu maštu pa možeš da zamisliš neke čisto energetske svetove. ( znaš li uopšte koliko definicija ima energija).

 Neću ponovo da citiram Radetov post, već ću pokušati da ga maksimalno pojednostavim.

U prirodi postoje četiri sile: gravitaciona, elektromagnetna, jaka i slaba nuklearna.

U trenutku posle nastanka svemira (veliki prasak), da je samo neka od sila ovih sila (izuzimajući elektromagnetnu) imala samo malo drugačiju vrednost, svemir kakav danas vidimo bio bi totalno nemoguće mesto za bilo kakav oblik života. Da moguć je život na bazi atoma silicijuma, jer on ima približno istu mogućnost vezivanja u molekule.

Ali, evo reci ti meni koja je verovatnoća da iz špila karata, iz prvog bacanja izvučeš četiri keca. Pa zatim sledi drugo bacanje, treba ti rojal fleš, i njega dobiješ..........

Ili imaš samo tri šanse, da tri puta zaredom iz vreće od hiljadu belih i jednom plavom kuglicom izvučeš plavu.

Nauka u svojim najnovijim otkrićima govori o tome da čitav svemir poseduje neku vrstu svesnosti.

Šta je onda sa entropijom kao fundametnalim zakonom fizike, koji kaže da sva tela u prirodi teže termodinamičkoj ravnoteži.

 Veliki Nikola Tesla je govorio da kada počne približavanje nauke i duhovnosti (ezoterijskih učenja), da će ljudski rod za deset godina napredovati više nego za prethodnih hiljadu.

 Infantilno (dečije) shvatanje duhovnosti, je ono na čega se ateisti uporno pozivaju kada hoće da stvari spuste na najniži mogući nivo. Stekao sam utisak da najviše ima napadača i zlonamernih  interpretatora Hrišćanstava. Naravno onih koji nevide mističnu činjenicu koja leži u osnovi te vere.

 Mi možemo maštati i zamišljati raznorazne svetove, i superiorne inteligencije, i verovati u beskonačnu sposobnost ljudskog uma da otkriva, i na kraju reši sve probleme koje su mučili čoveka od njegovog nastanka. Da li ćemo međutim uspeti da stignemo do granica postojećeg svemira, probušimo taj balon, izađemo u "ono ništa" iz čega je svemir nastao i posmatramo ga.........

Ja uopshte i ne pokushavam da osporim ochigledne stvari koje je on napisao,apsolutno su mi jasne i u potpunosti prihvatam ono shto je on napisao.Ne znam kako drugachije to da kazem.
Ako i dalje nije jasno ja cu napisati opet...

ja sam dodushe prichao o nechemu drugom,upravo o ovome shto si ti napisao, iako tvrdish da ne razumesh shta sam hteo da kazem....
Pa upravo to je moja poenta.Eto, kao shto si lepo napisao crne rupe ne podlezu zakonima fizike kakve mi poznajemo. Upravo to sam hteo da kazem, da postoje mesta u kojima vlada fizika koja je nama strana i koju ne razumemo.To nije nishta novo, ali je meni izgledalo da je Radetu to trebalo napomenuti, jer je zapeo sa matematichkim konstantama, a ja sam hteo samo da kazem da postoje mesta (kao shto su crne rupe naprimer) na kojima te matematichke konstante ne stoje.
I shta sad tu nije jasno?
Moja poenta ne dokazuje nishta drugo sem toga shto si upravo naveo.

Nauka u svojim najnovijim otkrićima govori o tome da čitav svemir poseduje neku vrstu svesnosti.
I to je isto deo moje poente, da ce uvek biti novih otkrica, I da ce posle tih otkrica doci neka josh novija otkrica, i posle njih josh novija...I da ono shto smo do sada otkrili nije kraj otkrivanja.
Jel ima i tu neshto nejasno?


ufffffffffffff, ja ne zamishljam chisto energetske svetove, ne zamishljam nikakve svetove, niti tvrdim da postoje....to sam naveo samo kao primer da mozda postoji i neshto shto mi ne razumemo i shto izmiche nashim mocima percepcije.A kao shto si i sam naveo goveoreci o crnim rupama chinjenica je da takva mesta postoje.
Jel ima potrebe da josh objashnjavam?


Uopshte mi nije jasno....
Prvo navesh ono shto sam ja napisao, pa kazesh naravno da je tako, potvrdish  ono shto sam napisao a zatim napishesh da ti nije jasna moja poenta ????? I josh me uputish da se informishem o onome shto sam ja upravo napisao i sa chime si se ti  slozio.
I naravno da to nije nishta novo, ali to treba objasniti Radetu a ne meni,jer je on taj ko je tvrdio da sve podleze matematichkim i fizichkim konstantama, a ne ja. I samo zbog toga sam ja naveo te ochigledne stvari.
Pa choveche, pa ti verujuci u Boga upravo to i radish, zamishljash superiornu inteligenciju.Shta je raj i pakao ako to nisu paralelni chisto energetski svetovi? Jel ti verujesh u raj i pakao? Ako verujesh znachi verujesh u postojanje drugih svetova.
A ti meni kazesh "lepo je shto imash bujnu mashtu"  Pa ti verujesh da cesh kada umresh tvoj duh ziveti vechno u svetu koji se zove raj, zajedno sa duhovima tvojih predaka...Ako neko od nas dvojice ima bujnu mashtu kojoj se treba podsmevati onda to sigurno nisam ja.
Jebote, shta ce cu sve doziveti, da neko ko veruje da  su zene stvorene od mushkarchevog rebra, meni kaze da imam previshe bujnu mashtu....

nemam volje vishe...

Ne zajebavaj.  Proveri kod neke jel' stvarno od rebra nastala, pa se vracaj. 

za arlekina

Nema potrebe da se mučiš.............


 Ti pošto ne umeš da objasniš svoje misli citiraš moje, i kažeš da upravo je to poenta. Ja sam već dao odgovor samo nisam svestan toga, a ti si (kakve li slučajnosti) baš na to mislio. 

 To je ono kad nekom đaku u školi zapne, pa ga profesor pita "na šta si mislio" i on krene i da pomogne đaku i navede par primera i pita đaka " jer si na to mislio", na šta mu đak odgovara "Profesore, eto vidite da znate, baš na to sam mislio..."

......sve mi je jasno. 


Da i usto još mislim, i nerviram se, kako je ona Eva u saradnji sa zmijom mogla da tako zajebe Adama.....
Treba li da objasnim smisao i ovoga , pa ćeš ti ponovo da se složiš i da kažeš kako si upravo na to mislio.


Infantilno (dečije) shvatanje duhovnosti, je ono na čega se ateisti uporno pozivaju kada hoće da stvari spuste na najniži mogući nivo.

I još jedna stvar, Hrišćanstvo nije jedina religija, postoji i Budizam, i još neke religije. Da li ja smem za sebe da kažem da sam i Budista i Hrišćanin. Sme li se tako nešto....
Okomio si se na Hrišćanstvo i bukvalno i potcenjivački interpretiraš neke misli koji imaju mnogo dublji smisao. U čemu je stvar, ispada da su svi Hrišćani ili članovi neke organizovane religije zatucani dogmati. Ne budi smešan.


 I šta sam hteo da kažem kada sam napisao : " Da li ćemo međutim uspeti da stignemo do granica postojećeg svemira, probušimo taj balon, izađemo u "ono ništa" iz čega je svemir nastao i posmatramo ga........."

.......treba li ovo da ti objašnjavam ili shvataš šta sam želeo ovim da kažem. Da ti malo pomognem ,nema veze ni sa religijom ni sa naukom.

P.S.

Nema potrebe da penimo jedan na drugog, evo pročitaj moj potpis (malopre sam ga stavio) , priznaj da je dobar   

И шта очекујеш да ће се на крају открити ? Да Бог не постоји ? 

Nisam ja citirao tebe da bih objasnio svoje misli, bio sam dovoljno jasan u startu, citirao sam tebe u pokushaju da prodrem kroz tvoju tvrdu lobanju koja ne moze da primi informaciju ukoliko nije u obliku bash kakav si ti zamislio.
Ti si pametni profesor a ja sam tupavi djak kome je potrebna tvoja pomoc?

Ok...

Jok, on je djak koji govori u tvoje ime 

Budizam je religija ? "Hriscanstvo" nije dogma ?
Koji je Bog Budizma ?
Da li bi mogao da navedes jednu istinu koju propoveda "Hriscanstvo" ?

Potpis ti je preteran, zato sto je istina, koju znaju svi koji su upoznati sa elementarnim znanjem o prokreaciji
coveka.

Vidim da je diskusija sada otisla u nekom drugom pravcu, ali posto sam u neku ruku bio "prozvan" samo da razjasnim jednu stvar... Naime, moja poenta je bila ta da masta ima upotrebnu vrednost samo u onoj meri u kojoj se moze dovesti u vezu sa ovim svetom u kojem mi zivimo preko dokaza ili indicija bilo eksperimentalne bilo teoretske prirode. Pritom, ako se radi o teoretskim saznanjima ili pretpostavkama zna se kako se konstruisu naucne teorije. Teorija osim sto mora biti logicki i matematicki konzistentna (tj. ako se sluzi bilo kakvom logikom ili matematikom), mora biti i proverljiva i u nacelu oboriva jer je to ono sto razlikuje teoriju od puke maste i verovanja. Nemam, dakle, nista protiv maste kao takve ali imam mnogo toga protiv iskljucivog oslanjanja na mastu jer je masta po prirodi stvari nedefinisana, promenljiva i neproverljiva kategorija. Nije isto primera radi zazmuriti i zamisljati druge svetove po principu Alise u Zemlji Cuda i sa druge strane raspravljati o drugim svetovima na osnovu nekih konkretnih fizickih i matematickih modela i teorija poput recimo teorije struna. O prvom se ne moze uopste razlozno raspravljati, o drugom se bar na neki nacin moze. Isto vazi i za pitanja poput nastanka zivota, postojanja boga itd. Moze se o nastanku zivota polemisati na osnovu postojecih saznanja o procesu nastanka zivota, koji ukazuju na to da je to jedan zaista delikatan proces. O postojanju boga se moze polemisati na osnovu saznanja iz kosmologije, na osnovu istorijskih dokaza i legendi o Isusovom zivotu, na osnovu tumacenja biblije ili pak o religiji sa jednog cisto moralno-etickog aspekta. Ali ne moze se polemisati koristeci samo mastu kao oslonac za svoje ideje...



Brzina svetlosti i nije najveca brzina, jer je opste poznato to da se sam prostor kao takav odnosno univerzum siri brzinom vecom od brzine svetlosti. Ali to sto se nas neposredno tice je to da li neki objekat sa masom moze da se krece brze od brzine svetlost, a tu teorija relativnosti izricito kaze da je za dostizanje brzine svetlosti potrebna neogranicena energija i da objekat koji se krece brzinom svetlosti dostize neogranicenu masu, sto ce reci da nije moguce. Do sada se teorija relativnosti pokazala potpuno matematicki i logicki konzistentnom i polozila je niz rigoroznih eksperimentalnih ispita sto je cini veoma dobro proverenom teorijom (mada ne potpuno proverenom niti najproverenijom). A vezano za razna "otkrica" cestica koja se krecu brzinom vecom od brzine svetlosti, povremeno se takve tvrdnje pojave ali za sada ne postoji nijedan takav eksperiment koji je potvrdjen i uspesno ponovljen. Inace, teorija relativnosti dopusta mogucnost postojanja hipotetickih cestica (tzv takioni) koje se mogu kretati iskljucivo brze od brzine svetlosti ali koje pritom ne mogu prenositi bilo kakvu informaciju sa tacke A do tacke B, sto ce reci da su u kontekstu o kojem mi pricamo sve i da postoje (sto nije mnogo verovatno) potpuno neupotrebljive.

U vezi menjanja, dopunjavanja i obaranja teorija, mogu se ovde posluziti primerom broja pi (odnos obima i precnika jednog kruga) tokom istorije za koga smo vremenom dobijali sve bolju i bolju aproksimaciju koristeci sve bolje i bolje matematicke modele za obracunavanje tog broja, da bi na kraju dobili i konkretne matematicke dokaze da je taj broj iracionalan odnosno da nema kraja decimalima do kojih smo sada vec dosli u milijardama ili koliko vec. A naknadno smo dobili i alternativne definicije tog broja koje su ne-geometrijske prirode, pa i matematicke potvrde nekih drugih bitnih karakteristika tog broja. Ali ostalo je jos dosta stvari za razotkriti vezano za broj pi, poput primera radi kakav je odnos brojeva pi i e i mnogo toga drugog, daleko smo od toga da mozemo reci da znamo sve sto se moze i treba znati o broju pi. Ipak, na ovom konkretnom primeru vidimo da je Arhimedova aproksimacija tog broja od pre vise od 2000 godina koja je bila 3.1419 validna i dan danas kao gruba aproksimacija, samo sto smo od tada tu njegovu aproksimaciju znatno popravili pomocu boljih matematickih modela. Ali, kao sto nije za ocekivati da ce neko sutra otkriti da je broj pi u stvari 4 umesto 3,14... ili da je otkrio krug u kojem odnos obima i precnika nije tacno pi (tj. ako se drzimo "standardne" euklidskе geometrijе), tako nije realno ni ocekivati da ce neko oboriti postojece fizicke modele sveta koje se sluze upravo matematikom u tom svom opisu sveta.

Njutnov zakon univerzalne gravitacije recimo nije oboren Ajnstajnovom teorijom opste relativnosti, jer se Njutnovim formulama kao sasvim dovoljnom aproksimacijom delovanja gravitacije ljudi i dalje mogu slati na mesec kao sto se mogu obracunati gotovo svi efekti gravitacionog delovanja iz nase svakodnevnice ovde na Zemlji bez neke statisticki bitne greske u obracunu. Isto tako, teorija koja bi zamenila teoriju opste relativnosti, ne bi ovu naprasno ucinila ne-validnom jer bi obe bile bazirane na nekim matematickim istinama i teorija opste relativnosti bi i dalje bila sasvim dovoljna aproksimacija za opisivanje skoro svega sto se na makro-nivou desava u nasem univerzumu (sa svetom na mikro-nivou odnosno jakom/slabom nuklearnom silom i ponasanjem elementarnih cestica se na drugu stranu bavi kvantna mehanika). Pritom, valja napomenuti i to da teorija opste relativnosti nije niti pretenduje da bude teorija svega (poput recimo teorije struna) i krajnja rec u opisivanju sveta, jer ona opisuje samo delovanje 2 od 4 fundamentalne sile prirode (elektromagnetizam i gravitaciju), pa samim tim se moze reci da vec znamo da postoji nesto sto je jos tacnije ako ne u rezultatu onda bar u samom opisu koji dovodi to tog rezultata. A to moze biti teorija struna, ali moze biti i nesto sasvim drugo. Ali sta god bilo, kada i to budemo otkrili svet ce i dalje raditi po istim matematickim principima kao i pre tog otkrica, drugim recima vec steceno znanje ostaje