Ja sam takođe protiv nuklearki. Neko reče, imali smo jedan Černobil, pa smo se zaplašili. A ja vas pitam: Malo li je? Imamo mi dovoljno potencijala za izgradnju novih elektrana, bez zaduživanja i zavlačenja bilo kome pod rep. Ali prvo treba malo udariti po birokratiji, koja je glavni kočničar izgradnje i funkcionisanja, bilo kakvih proizvodnih kapaciteta u ovoj zemlji. A pade mi na pamet i ovo: Za 20-30 godina, kolko bi trajala izgradnja nuklearka, će se usavršiti i solarni kolektori, te će nuklearka možda biti "staro gvožđe". Ovo su doduše nagađanja, ali u svakom slučaju ne treba srljati u totalnu energetsku zavisnost od bilo koga, u ovom slučaju neopravdano.

kako se to povecava energetska zavisnost kad se povecavaju izvori el. energije i kako cemo to da se spasimo ako ode neka nuklearka u okruzenju

drogance

Ne mogu da se setim ali uzeli smo zadnji put oko 50 miliona evra, a ko zna koliko nas je sve ukupno kostalo odlaganje.

Srbija trosi za svoje potrebe 15 miliona tona ekvivalentne nafte godisnje u primarnom sektoru.
Od toga 6 miliona ten je uvozno u gasu i nafti.To je skoro potpuna zavisnost. Cetrdeset % primarnih energenata.
Istovremeno Srbija ima 5,5 miliona hektara obradive povrsine. Od jednog hektara ( da ti ne racunam) mozes dobiti 4ten, sto sve ukupno je 20 miliona ten samo od moci zemlje.
Dakle imas zemlju, imas posla za 5 miliona ljudi najmanje i imas viska primarnih energenata.
U Srbiji se vadi oko 1/2 ten po hektaru. Od ono malo zemlje sto koristis.

Sta to govori? Ove racunice su sve rekle.

Idemo dalje. Od 6 miliona ten od uvoza, na posrednistvo distribuciju itd ide 30 do 35%.
Dakle od grubih 3 milijarde potrebne za uvoz, jedna milijarda ide mesetarima.
Ko su ti ljudi? Rusi? Nisu sigurno. To je ono sto sam ja krstio srpska Moskva.
Zato imas medije koje trube: rusi, braca, sila na Balkanu, energetsko cvoriste, sila u jugoistocnoj evropi.
Zato si dao pola nis-a, jer se rasteretis kupovine pola primarnih energenata.Placanja. Odakl epare kad ti nista ne proizvodis? Dakle vecita zavisnot, samo zato sto si lenj i neces da radis.

Sve je receno, da?

E sada dolazi nuklearka. Oni daju sve i uzimaju pola struje. Plus uposle tvoje kapacitete. Sta je tu lose?
Idu nasi ljudi kod njih na studije, specijalizacije, formira se zajednicki konzorcijum koji se ubaci i medjunarodnu podelu rada izgradnje i remonta nuklearki? Koje ce se graditi sve vise i vise?

Ovde nije tema, ali isto vazi i za metro. Oni imaju ogromnog iskustva. Sto ne bi sagardili Beogradski metro, dogovorili se oko procenta i imali celu pricu u obostranu korist?
Nesto u cemu se oni nose sa svim silama sveta. E to bi bila prava saradnja.

1.Veruj mi,kod nas SVE,ali SVE moze!!

2..Ni ja nisam za NE.Upravo zbog otpada,al posto su svi kao mutavi zapeli da se nuklearni otpad vraca u Rusiju,ili gde vec...Pitanje je sta bibilo sa tim.Kod ima raznih ludaka(banalno receno),svasta se tu moze iskomplikovati.Msm da je taj kes mnoogoo bolje iskoristiti na pametnije stvari,npr.XE na Drini,koja je dusu dala za proizvodnju elektricne energije,a ovu "savremenu tehnologiju" presustiti bogatijim zemljama,koje vole da eksperimentisu.Mi i nemamo neki preterani kadar koji bi to sve "kontrolisao",a kao sto ste rekli to traje 20-25 god(izgradnja).Msm da se ta lo9va moze mnogooo bolje iskoristiti.Kao sto rekoh na mnooogooo  jeftinijih XE na Drini,i naravno bezbednijih.Problem nuklearnog otpada imaju nooogooo zemlje,i nije to tek tako"e sad mi pravimo nuklearku,a vama rusima cemo da saljemo otpad",msm.....

Posto mi para za te "igracke" nemamo,to bi verovatno Rusi izgradili,a nama dodatnih dugova zbog nepotrebnih stvarni ne treba.Msm da nam je mnogo bitnije da zavrsimo vise taj prokleti Koridor 10,i sve te gasovode,i cudesa,da se malo ulaze u zdravstvo, i naravno u NOVE avione,koji su nam neophodni,zbog atlantskih integracija(al zvucim kao Tadic,a???)

Sve to lepo moze da se zavrsi sa tom lovcugom koju bi tresnuli u nesto nama nepoznato!

Inace,te price,tipa "moze sve da nas posalje u pm",su donekle i neozbiljne.Msm,svuda to moze da se desi i u bilo kom trenutnku.Mozda bas sada....Boooooooooooooom.Sta to bi!?!

@sasa92
Kod nas za 40 godina bavljenja nuklearnom energijom ni gram goriva nije nestao niti je bilo vecih problema sa reaktorima, kao sto rekoh i dan danas jedan u Vinci radi. Sta bi neko sa tim gorivom, koje bi probleme sam sebi napravio i sta ce mu to uopste. Ponavljam, ko ima mogucnosti da uopste petlja sa takvim stvarima, sa uticajem (politickim i ekonomskim) koji ima, moze da daleeeko lakse napravi mnogo vece pare na drugom mestu. Prosta trgovina, uvoz izvoz, em ne razbijas glavu za neku malu cifru em te niko ne proziva, sto bi zbog par miliona dolara sjebao milijarde koje zaradjujes na drugom mestu.

Jesam za Hidroelektrane, ali to nije ni sporno one ce se i praviti, i to je manje vise sve dogovoreno sa Nemcima i Italijanima, dakle 100% se nove HE rade. Ali svaka ozbiljna zemlja mora da razmislja o rizicima i prednostima u buducem periodu, to je ulaganje u buducnost. Srbija kada bi i htela ne bi mogla da je zavrsi bez nekog odredjenog vremena za koje treba panirati obrazovni profil, obucavati kadrove po okolnim zemljama koje imaju NE (ovo je i najgluplji razlog za neizgradnju NE, pa ko je uopste imao kadrove kada je prva NE napravljena, kadrovi se daju obuciti) itd. A pre svega proceniti da li ce i kada nam to uopste trebati. Tako da razgovori na tu temu uopste nisu sporni... ali i da hocemo da je pravimo para za to danas nemamo, ali sigurno treba razmiusljati o alternativama u buducnosti, ni ugalj nam nece vecno trajati, a HE mogu samo onoliko koliko mogu i voda je ograniceni resurs.

Sto se tice energije vetra, solarne i obnovljive energije iz biomase, tu ima drugih problema, tj. preskupa je. Kilovat iz NE je mnogo jeftiniji od kilovata iz ovih izvora. Svi bi zelenu energiju ali niko nece da je plati. Tako da bi ovde izbila opsta pobuna na temu zasto je kilovat u Francuskoj (70-80% energije iz NE) 4-7 puta jeftiniji od kilolovata u Srbiji, svi bi kukali, niko nece NE, a koja je druga alternativa? Naravno, ovakva buducnost nece doci sutra vec za koju deceniju, ali danas vec treba razmisljati o alternativama, mozda alternativni izvori vecim ulaganjem u razvoj nekada dostignu nisku cenu kilovata iz NE. Sve opcije treba drzati otvorenim.

A jel neko zna kolko okvirno kosta izgradnja jedne NE? 

2 milijarde evra pisalo u nasim novinama... a negde sam procitao da je realna cene  od 4-5 milijardi...

Ne grade se nuklearke tako sto ti placas a ja tebi nuklearku. To se napravi ugovor i deo struje ide isporuciocu opreme. I ne grade ga samo jedna zemlja. Recimo reaktor sa kontrolisanim fisijom grade rusi, termodinamicki deo svabe itd, ali to sve ugovara firma za nuklearke.
Price oko obnovljivosti su nebuloze. Recimo da Danska koja je najdalje otisla u obnovljivost ima negde 16% za sada svoje obnovljive energije (mahom vetar). Koliko je to do 100%?
Nuklearka se sagradi i radi. Radi 30 godina, pa se menjaju reaktori, pa radi non stop.
Cena je sve veca i veca, jer je potraznja sve veca i veca. Najveci kolicinski izvor energije je celuloza.
Zato se i vrse najveca istrazivanja za dobijanje secera od celuloze (razbijanje pentoza u dekstroze itd).
Inace kolicinski, Srbija stoji jedino dobro po ovom pitanju. Energetski potencijal je na 60% biomase i 40% hidropotencijala. Ali stici do tamo, treba jos koja elektrana.

Hajde bre pokusajte da razmislite do sutra. Za 20 godina nema vise uglja. Sta ces deci da kazes? Isto sto i partizani sada. najeli se napili se, zaduzili generacije, pa kazu: sorry, pojeo papa.
Tako ces i svojoj deci: sorry, pojeli imperijalisti.Jedite g*na deco. Ko vam jebe mater sto se niste rodili u bolja vremena.

Sta radi nuklearka? Nadomesti ogromnu kolicinu struje i te kako potrebne, na dugorocno. Daje ti 'lufta' da predjes zajedno sa svetom na obnovljivost. Stedi ti fosilna goriva (ugalj) Svaka 2,2kw je kila lignita.

Sve ostale price (sunce, vetar, geotermalna) su samo da se lokalno nadomesti neka energetska efikasnost.
Hidropotencijal je pametno iskoristen, ali ga nema vise dovoljno. Ima jos malo na Drini.(oko 1 Gigavat)

 naravno da nuklearna energija ima svojih prednosti (cena ,razvoj tehnologije ,relativna nezavisnost ...) ...


ali , za nuklearnu elektranu je potrebna ozbiljna drzava ...

 takvo postrojenje ne dopushta da ga vode partijski kadrovi iz DS i G17+ ,takvo postrojenje je potrebno dobro osigurati (i tehnichki i bezbedonosno) . poshto je ovo military forum ,razmislite samo o pitanju da li su dacicevi panduri i shutanovchevi "profesionalci"  sposobni da obezbede konvoje sa iskoriscenim nuklearnim gorivom ili da obezbede takvu elektranu od teroristichkog napada    ...

 o tome shto nam je i avijacija i PVO u sve gorem stanju i shto bi npr chak i hrvati mogli da ugroze takvo postrojenje iz vazduha - posebna je pricha ....