Ja se svojim banovima ponosim, jer pokazuju dvostruke standarde nadleznih i da je srece, da ih je jos vise ; ) Opet ti se omakla greska od logiku, bre!!2

Ne brini, nekad boldujem ono sto je bitno ali uglavnom ne...citaj, uci i pazi : )

Poyy!!2

Ne kaže naš narod džabe: Čega se pametan stidi, time se budala ponosi. 

Kada ti to kazes, to samo dize moj ponos jos vise ; ) to samo znaci da je put prav i jak, jer drma tvoje/vase pseudonacne i kvaziracionalne fundamente ; )

Bicemo u kontaktu...boldujem hehe xexe

U al si se pretrgao da udarish repliku na moje pisanje.

Prvo si trazio da kazem svoje misljenje i kad sam to uradio ondi si me ogradio, da je to samo moje. A nisi dobro procitao dalje da sam svoje misljenje potkrepio primerima i time sam zapravo pokazao da je moje misljenje tacno, sto ce reci, preslo je u tvrdnju. Sa dokazima. (Cinjenicu)

Ne to je tvoja logika. Ti pises ovde kako je ta sila mogla da bude i nesvesno bice (energija) ali onda se gubi smisao da je je nesto kreirano jer onda moras da imas dizajn.

Ono sto ja tvrdim je da postoje apstraktne stvari koje nisu kreirane niti zahtevaju bilo kakvu inteligenciju nego predstavljaju jedini moguci poredak stvari. Kao sto su krug, nula, prebrojavanje itd. Kad uvidish da za te apstraktne stvari ljudi imaju naziv ili stvari po sebi onda ces shvatiti da za njih nije potreban, cak je i nemoguce da se naprave drugacije nego sto jesu. Bog je nepotreban u tom slucaju.


3) Pa jel umes da nastavish diskusiju ili si iscrpeo sve sto tvoja mashta moze da prozivede na osnovu tvog licnog izbora da ne naucish nove chinjenice o prirodi.

Pitanje za tebe:

Koja je razlika izmedju deteta i odraslog coveka u nivou znanja ?

Pitanje je mozda malo retoricko jer u tvom slucaju nema razlike jer si ti odlucio da ne ucish.

Ja licno kod tebe nikad nisam nasao neku logiku. Sve sto ti umes je da priseresh nesto bezveze i da odleprsas sa mesta zlocina.

Kad bi bio iole posten ti bi izneo neke svoje stavove, misljenja, logicke premise, pa bi se mi obrusili na njih kao sokolovi na ovce. Ovde naravno ne mislim da si ti ovca, nego samo figurativno.

SINTAKSA

Jedan čovek zagledan u svoje jednačine rekao je da je svemir imao početak.
Dogodila se eksplozija rekao je.
Prasak nad praskovima i svemir je rođen.
On raste rekao je. Čak je i izračunao dužinu njegovog života : Deset milijardi okretaja zemlje oko sunca.
Ceo globus mu je klicao.
Smatrali su da su njegovi proračuni nauka.
Niko nije pomislio da time što je odredio početak svemira taj čovek samo odražava sintaksu svog maternjeg jezika;
sintaksu koja zahteva početke, kao rođenje, i razvoje, kao sazrevanje, i kraj, kao smrt, da bi iznela činjenice.
Svemir ima početak i stari, uveravao nas je taj čovek , i on će umreti, kao što sve stvari umiru, kao što je i taj
čovek umro nakon što je matematički potvrdio sintaksu svog maternjeg jezika.

DRUGA SINTAKSA

Da li je svemir zaista imao početak ?
Da li je teorija o velikom prasku istinita ?
Ovo nisu ptanja, mada tako zvuče.
Da li je sintaksa koja zahteva početke, razvoje i završetke kao iznošenje činjenica, jedina sintaksa koja postoji ?
To je pravo pitanje.
Na primer, postoji ona koja zahteva da se raznovrsnost intenziteta uzme kao činjenica. U toj sintaksi ništa ne
počinje i ništa se ne završava; tako rođenje nije jasno naznačen događaj, nego posebna vrsta intenziteta, kao i sazrevanje, kao i smrt.
Čovek takve sintakse, pregledajući svoje jednačine nalazi da je izračunao dovoljno raznovrsnosti intenziteta da može autoritativno reći da svemir nikad nije imao početak i da nikad neće imati kraj, nego je samo prošao, i sada prolazi, i prolaziće kroz beskrajnu fluktuaciju intenziteta.
Taj čovek bi mogao s pravom zaključiti da je sam svemir trijumfalna kočija intenziteta u koju se čovek može ukrcati
da bi putovao kroz promene koje nemaju kraja.
Sve će on to zaključiti, i još mnogo više, možda nikada ne shvativši da samo potvrđuju sintaksu svog maternjeg jezika.

P.S.

Nema veze sa temom , ali pošto vidim da se na ovoj temi nešto piše , setio sam se početka jedne knjige, pa reko' ajde da to stavim ovde.

pa uglavnom u onom postu nisi napisao skoro ništa što zahteva neko repliciranje,niti si ikakvo pitanje postavio.recimo prvi pasus samo,isro si nešto o pismenosti i nepismenosti,pokušao kao nekako da se izvadiš nekakvim izgovorima i to je to msm šta da repliciram na to keve ti.tako da sam to ''ignorisao''.
onda si rekao ovo ''Moj mozak je kreativna alatka, svesna svojih ogranicenja ali i mogucnosti/potencijala. Te potencijale smo dobili rodjenjem. Kako ces ti te potencijale razviti, zavisi od mnostva posrednih cinilaca, kao sto su roditelji, skola i okruzenje, ali kasnije posle 14 godine zavisi i od tvoje volje i zelje da nesto uradish od svog zivota.'' na šta nemam neku primedbu ( s tim što bih samo dodao da nismo samo potencijale dobili rođenjem već i bukvalno sve drugo), slažem se.
i to je to

jel može,ako ti nije problem, da kopiraš/citiraš gde i kako si potkrepio neku svoju tvrdnju bilo kakvim dokazima pošto nisam to primetio? btw mišljenje ne može da pređe u tvrdnju i obrnuto,mišljenje je mišljenje a tvrdnja je tvrdnja,dve potpuno različite stvari
i sad ja treba da kažem ''ne nego je logika'' i onda ti opet '' ne nego TVOJA logika'' i tako u nedogled?
da ali samo u tvojoj ograničenoj,užoj verziji definicije ''kreator''/''kreacija''.ja imam širu definiciju ''kreatora'' te zato on po meni može da bude i neživo biće/energija/sila.i otud (između ostalog) nerazumevanje i neslaganje između nas, jer imamo gotovo potpuno nekompatibilne definicije gotovo svega,a kao što sam i ranije pominjao sto puta,za bilo kakvu diskusiju o bilo čemu neophodno je koliko toliko uskladiti definicije, to je bazično, kako bi se znalo na šta se misli, ko šta podrazumeva pod nečim. u suprotnom se sve svodi (kao što se do sada svodilo, ne samo u ''duelima'' između mene i tebe već i kod drugih forumaša) na ''ja u klin ti u ploču''

nisu kreirane po tvom shvatanju pojma ''kreacija'',odnosno nije niko (verovatno) imao nekakav plan i izradio njihov nacrt,dizajnirao ih il kako već to zamišljaš   ali su ''kreirane'' u tom smislu što su dovedene u postojanje i to svešću/rečima,jer ih (zamisli :O ) u jednom trenutku nije bilo a potom (!) su se pojavile/ bile ''kreirane'' od strane reči/svesti
''stvari po sebi'' ne postoje. sve što postoji postoji za nekog odnosno u ovom slučaju, u ovom univerzumu (ili bar ovoj planeti), za ljude,odnosno njihovu svest. za sve je potreban naziv jer bez naziva ništa ne postoji. ako se ne ''slažeš'',daj primer nečega što postoji bez naziva/reči (javi kada konačno shvatiš da je to nemoguće i koliki je to zapravo paradoks)

pa ako je retoričko onda neću odgovoriti na njega, na retorička pitanja se ne odgovara  

Cudno je kako (mi) ljudi, cak i na ovom forumu tezimo sukobljavaju misljenja.

Misljenja o perifernoj i apstraktnoj temi, a koja nisu nuzno ni skroz suprotna.

Al nadjemo ono u cemu se razilazimo, i insistiramo.. to nas najvise motivise..

Meni se to gadi , ne posećujem forume nešto mnogo , ali ovaj toliko odiše nekom mržnjom i frustracijom da bi mogao da promeni ime u "Mržnja forum" , a da početna strana bude ilustracija neke nakaze kako ludački proždire burek.