Kad ti objašnjavam zašto si budala. 

Kad ti objašnjavam zašto si budala.  : ))

Zaboravih u prethodnoj poruci...desava se ; )

Ne lupetaj, nego:

Pitanja:
- Zasto svest ne moze da se posmatra na nacin na koji to mogu materijalni objekti?
- Kako to da, navodno, nesto sto je toliko nematerijalno, kao sto je svest, moze da se javi kao produkt necega toliko nesvesnog kao sto je materija?

Sta u psihologiji oznacava "svesno" i "nesvesno"? : )

Kada to zavrsis, idemo dalje... : )

Poyy!!!2 : )))

Aman vise ...

Ne znam Lajtsofte, sta dradim sonjim? Koprca se, pa nije valjda toliki problem reci "ne znam, zajebo sam se, pokazi mi..."?

Tako si zaboravio šta si lupio za nauku. Kad prestaneš da lupaš možeš da dobiješ odgovore. Pre nego što se to desi
GOTO #468

Tako si poceo da zloupotrebljavas nauku u kvazinaucne svrhe. Kad pocnes da odgovaras na pitanja, mozda i nesto naucis. Pre nego što se to desi GOTO #471

Ili ovako:

Pitanja:
- Zasto svest ne moze da se posmatra na nacin na koji to mogu materijalni objekti?
- Kako to da, navodno, nesto sto je toliko nematerijalno, kao sto je svest, moze da se javi kao produkt necega toliko nesvesnog kao sto je materija?

Sta u psihologiji oznacava "svesno" i "nesvesno"? : )

Kada to zavrsis, idemo dalje... : )

Poyy!!!2 : )))

Daj bre kristalna glavo, oladi bre vise. Ako nisi samo smarach koji trosi svoje vreme kucajuci besmislene poruke, onda napisi bre nesto smisleno, daj neki tekst pa da mozemo da diskutujemo.

Ja sam ladne vugle. Predragunj ima problem : ))

Napisao sam, imas onih par pitanja, pa protumaci malo, nesto msisleno, pa da siskutujemo, nije problem.

@abenaz
Na pitanje kako ja definišem postojanje odgovoriću ti odmah, pošto će tako ostatak teksta da bude jasniji.
Postojanje je stanje prisutnosti.

Odlično, dakle postojiš čak i kad nisi toga svestan...što znači da za postojanje nije neophodna svest.
Svest je samo neophodna da bi čovek znao o postojanju nečega... a to nije neki neverovatan zaključak koju ste Ajfi i ti otkrili. Koristeći ono što si već potvrdio bakterije su prisutne (i bile su prisutne) u prirodi, bez obzira da li to čovek zna (ili je znao).

Pa šta misliš, kako u rečnicima definišu same reči...da li svaki pokušaj standardizacije jezika i značenja reči padne u vodu?

Ne, praviš semantički problem...bez reči ne možeš ništa da objasniš (u krajnjem slučaju). Ono čega ima postoji bilo da je svest to otkrila ili ne i da li se to postojanje (prisutnost nečega) detektuje ili ne, što si sam potvrdio u slučaju bakterija, sebe i vazduha u snu i sl.

Neka, bolje ne...smatram da je bukajizam mnogo bitnija tema, trenutno. Često (zahvaljujući budalama koje spamuju temu i nama koji pokušamo nešto da objasnimo budalama) odemo u off.

Ali to kako ti kažeš je više stilska figura...u svakom slučaju nema razloga za raspravu.
 

Ti si pobio Ajfijevu definiciju jer sam kažeš da postojiš čak i kada nisi svestan.
Meni je zanimljivije kako si ti koji celog života proučavaš filozofiju tek kod Ajfija našao dokaz koji ti je promenio uverenje?

Ja ne tvrdim da bez svesti nema dokazivanja, već i da bez svesnog posmatrača ono čega ima postoji. Što i ti sam kažeš.

a daj druže  aj pošto se sad kao više odjednom ne vređamo i ''ortaci'' smo, pretpostaviću da si se samo..zbunio.. i zaboravio šta si rekao..a ne da si,ne daj bože licemerna lažovčina..ili si pak promenio mišljenje u roku od par dana-tek tako u šta sumnjam 
http://forum.burek.com/put-u-rat-pronadjen-kuran-iz-vremena-pre-muhameda-t640284.msg11988477.html#msg11988477
u ovoj poruci si JASNO I NEDVOSMISLENO rekao ''bez svesti nema dokazivanja je tačno''
dakle,prvo ovo da klarifikujemo,pa nastavljamo