Ne znam zasto imas potrebu da prskas samog sebe? : ) Na muci si.
Tvoje lazi o poreklu svesti ostaju...

A abenaz te tovari i rastavlja na stastavne delove, nije da to ne radim i ja, nego sam skroman, pa se ne hvalim ; )

Više ne razumeš ni šta pišeš ni šta piše.

Samo ponavljaš ono što je Makros ranije s pravom konstatovao za tebe, toliko si ograničen i istrošen da ne umeš ni samostalno rečenicu da smisliš.

predraže, ako ti je to pravo ime, da bi ti dokazao da ''definisati'' i ''dovesti u postojanje'' NISU jedna te ista stvar,potrebno je navedeš SAMO JEDAN,maaaaji,majuuušan primerčić BILO ČEGA što postoji ali nije definisano.
sad, naravno da znam da ovo,kao ni sve prethodno što sam pisao, do tvog zatrovanog zakržljalog mozgića nema nikakve šanse da dopre, ali zabavno mi, što reče kristal, da te ''tovarim'' koristeći najosnovniju logiku i nešto što bi skapirao i maloumnik i tako pravim budalu od tebe jer nisi kadar da nešto tako prejednostavno skapiraš   

blusonik, kao što rekoh, nezahvalno je i nemoguće odrediti šta je nastalo prvo, zato što su najverovatnije nastali istovremeno,kao što već onom mučeniku pokušah da objasnim, svest ne postoji bez reči i reč ne postoji bez svesti

po stoti put napominjem (iz nekog razloga me ne mrzi a trebalo bi valjda  ) pod pojmom ''reč'' ne podrazumevam samo jebeno nekakvo banalno shvatanje i definiciju te reči,tipa SAMO pisane, ili pak SAMO izgovorene reči; već pod time podrazumevam POJAM/POJMOVE,definicije,nazive,svee aaa

tako da pretpostavljam da je i to jedan od razloga što ne možete da skapirate to,  jer kad vam se kaže ''bez reči ne postoji ništa'' odma odvalite neku megaglupost tipa ''xaxa,šta, jabuka nebi postojala kad ja nebi znao da je to jabuka?!?'' pri čemu ne shvatate da da,naravno da jabuka ne bi postojala ako ti nikada ne bi čuo za taj pojam,ali ne bi postojala ZA TEBE;jabuka,kao i sve druge reči i pojmovi,postoje SAMO ZA ONE KOJI SU ČULI ZA JEBENU JABUKU. KAKO može da postoji ZA TEBE neko ili nešto ZA ŠTA TI NISI ČUO/ČEGA TI NISI SVESTAN?!? zaista moraš biti jebeni degenerik pa da ne ukapiraš ovo,jedini razlog što se ja i dalje kao ''trudim'' da vam objasnim je taj što mi je zaista PRENEVEROVATNO da ne trolujete, tj da STVARNO niste u stanju to da skapirate,znam da ste zatrovani lažima i nebulozama,ali BAŠ OVOLIKO zatrovani..  zaista mi je teško da poverujem..
enivej, više neću pisati na ovu temu i pokušavati da vam objasnim nešto tako preočigledno, bar ne vama dvojici,eventualno nekome ko nije toliko zadrt i ograničen i ko je u stanju da pažljivo sluša i misli svojom glavom

Jel mozes da nazoves nesto sto ne postoji?

Ne mozes! Tj. mozes, ali to nece doci u postojanje samo zato sto si ga ti nazvao.

Mozes dakle samo da nazoves stvari koje vec postoje.

Da bi uopste mogao da nazoves neku stvar koju prvi put vidis, moras da imas ideju sta ta stvar predstavlja. Da bi imao ideju morash da mislish. Da bi mislio moras da imas mozak, da bi imao mozak mora da postoji materija od koje je sazdan.

naravno da možeš pobogu, evo sad ću ti,s po kurca, navesti par primera: pljiki,kljiki,kljuco,švrč itd itd,kapiraš valjda.dakle ove stvari odnosno bolje reći nebuloze kojima sam dao naziv-ne postoje,odnosno,ako ćemo baš skroz naskroz precizno,postoje ALI SAMO U MOJOJ MAŠTI (bar dok se ne dokaže da postoje u materiji,a šanse da se to desi su od 0 do minimalne)

DOK,sa druge strane, ne može nešto da postoji a da nema svoj naziv/reč/ime/pojam/definiciju, a ako misliš da može,ne vidim drugi način da skapiraš da ne može do da staviš prst na čelo i udubiš se introspektivno u to (pošto ja tu više ne mogu biti od pomoći jer ne vredi,ponavljam ko mučenik ''dokaži bez svesti/reči BILO ŠTA'' i svi to ignorišete,tkd..)

naravno da neće, ja to nikad nisam ni tvrdio, ta izjava je, kao i u slučaju predragoona,posledica tvog potpunog nerazumevanja onoga što govorim.dakle nije dovoljno samo reći ''ćiribu-ćiriba,neka postojiiii hmmm ____ VOILA! ETO GA!!'' i to nešto će početi da postoji (van naše imaginacije), već mora da postoji u materiji,nikada nisam ni rekao da materija nije bitna,naprotiv,već da materija ne postoji bez energije (u ovom slučaju ''frekvencije''-reči) niti energija postoji bez materije (mada je ovo drugo već diskutabilno kao što pokazah u onom primeru,odnosno to nešto može da ''postoji'' ali samo u našoj mašti,ne van nje, tako da to nije pravo ''postojanje)

i mogu da postoje samo stvari sa nazivom,to ide u oba smera.
to ''već postoje'' je prilično..banalno..jer koji je dokaz da IŠTA postoji ako BAR jedna osoba nije svesna toga?
ili,da pokušam ovako, šta to postoji (podrazumeva se ZA TEBE), a da ti toga nisi svestan? kako ne kužiš koliko je to besmisleno? zato što čim kažeš ''postoji to i to'' TIME ZAPRAVO DOKAZUJEŠ DA SI TOGA SVESTAN, zato je postojanje (materija) i definisanje (reči/svest) neodvojivo. da li ti je sad bar malo jasnije?

tako je rođo, a da bi ''imao ideju'' ili ''mislio'' MORAŠ DA IMAŠ REČI/SVEST. nije dovoljno imati mozak,i životinje imaju mozak pa šta im to vredi kad ne znaju de je levo odnosno nemaju reči pa tako ni ne mogu biti ničega ni svesne A AKO PAK NEKAKO I MOGU- MI NIKADA I NIKAKO NE MOŽEMO TO DOKAZATI ZATO ŠTO BI ONDA NJIHOVA ''SVEST'' OPERISALA NA POTPUNO DRUGAČIJI NAČIN OD NAŠE,POTPUNO,ZA NAS,NESHVATLJIVO,JER MI JEDINO POMOĆU REČI MOŽEMO BITI NEČEGA SVESNI.
misliš pomoću REČI pobogu a ne pomoću mozga,bez obzira što se te reči odnosno svest (navodno) nalaze u mozgu

Jel je ovo onaj kojeg ne pominjemo ostavio sledbenike na forumu?


Ljudi su hodali po vazduhu dok nisu smisli reč zemlja i tako ovu našu plenetu doveli u postojanje. Od tog trenutka hodamo po zemlji.

Bakterije i virusi nisu postojali dok ih nismo otkrili i imenovali. Pre toga se umiralo od isključivo od starosti, oružja i nesrećnih slučajeva. Nije bilo bolesti pošto nepostojeće stvari ne mogu biti uzrok ničemu.

Nekom dokonom astronomu pade na pamet reč KEPLER 452B i istoimena planeta se stvori u orbiti oko neke udaljene zvezde...


Sa druge strane svuda oko nas se nalaze zmajevi, jednorozi, kiklopi, vampiri, vilenjaci...
Čim je neko izrekao ove reči i dao im značenje, ove stvorove je doveo u postojanje.

A gde se te reci formiraju? U mozgu, kao posledica misljena.

"Svest se [navodno] nalazi u mozgu"

A gde se po tebi nalazi svest? Ako znas sta znaci rec "navodno"?

Šta je sa Bogom? Jel to znači da ni on nije postojao dok čovek nije smislio tu reč i dao joj značenje?

Netačno, dovoljno je da navedem značenje reči definisati. Ono što ti ovde radiš je pravljenje logičke greške postavljenjem verbalističkog pseudoargumenta, ali to kod onih koji za razliku od tebe poznaju logiku ne prolazi.

To koliko poznaješ logiku pokazao si pravljenjem mora logičkih grešaka (uz brojne faktičke i gramatičke). Vas dvojica ste odličan par da se uzajamno tešite...ti si potpuno zbunjen argumentom protiv sopstvenih stavova koji si sam izveo, a on je totalno poludeo od trenutka kada sam pokazao da je lažov. Sad, šta lud i zbunjen rade jedan drugom ostavljam vama.


Ti si poslednja osoba ovde koja može da kaže da misli sopstvenom glavom... neuspešno kopiraš Ajfija i pokušavaš da odbraniš stav u koji na kraju sam nisi siguran i počinješ da se izvlačš... mora da postoji u materiji. Toliko si se nalupao gluposti da bi na kraju ipak priznao "prvenstvo postojanja". Ajfi je bio majstor prikrivanja sopstvenih stavova, ti si samo nevešti plagijator.

@abenaz

Upravo si sam dokazao da reci nisu dovoljne za postojanje realnih predmeta.


Kako ti - abenaz, pravish razliku izmedju stvari koje postoje u tvojoj mashti, od stvari koje postoje u prirodi?

Ocigledno si gore izneo dokaz da mozes da izmislish rec, cija materijalna manifestacija ne postoji u prirodi. Dakle sta je to sto tvom mozgu - svesti govori da predmet postoji u prirodi ili ne?

Radi ubrzanja ove nase diskusije odgovoricu umesto tebe: U vecini slucajeva ti taj predmet vidish!

Posto smo dokazali da pored reci koje definisu - vec postojeci predmet, moramo i da ga nekako detektujemo van sebe (van nase mashte, to jest), rec je suvisna da bi predmet postojao.