Procita li ti sta je Jordan Maxwell rekao?

Ne, zasto bi citao sta je ta osoba rekla ?
Obratio sam se framlingu i ukazao mu da je svako "hriscanstvo" isto i da je neodvojivo od termina "crkva", i dodao da je normalna drzava moguca samo ako je odvojena od crkve.

Tim gore jer to onda znaci da ne treba da postoje ni crkva ni hriscanstvo kao i da hriscani nisu vredni postovanja jer odstupau od ucenja Isusovih.

Crkva/"hriscanstvo" su morali da postoje i odigrali su kljucnu ulogu u obmanjivanju coveka da je vazno ziveti zivot koji se zavrsava smrcu. Bez te obmane covecanstvo bi izumrlo sto od depresije sto od medjusobnog ubijanja.
Isus nikada nije trazio postovanje bilo cega sto je on rekao posto to nisu bile njegove reci. Ne postoji covek koji zivi zivotom kojim je ziveo Isus, niti postoji covek koji shvata Isusov zivot sem Gospoda Boga.

Nikako ne mogu da shvatim zasto imas potrebu da analiziras i ulazis u detalje lazi zvane "hriscanstvo".
Vrlo dobro znas da je to laz, zar ti to nije dovoljno ?

Ne mislim da je crkva nastala zbog toga a daleko od toga da mislim da bi covecanstvo izumrlo od depresije ili medjusobnog ubijanja. U ljudskoj je prirodi (a to treba zahvaliti Majci Prirodi i/ili Bogu) instinkt za prezivlvljavanjem i opstankom. Za to je najpre, ja smatram, bio predodredjen, pa kroz jako dugi vremenski period nastanka i razvoja prostih do slozenih zivih bica i na kraju coveka kao svesno bice sa primarnim instinktima , razvijao se i usavrsavao i negovao taj instinkt za prezivljavanjem.
Nije bila potrebna ni crkva ni religija ni jedan "boziji sin" da to omoguci coveku, to je u njega prorodno usadjeno i on moze sam sebi da zahvali sto je opstao uprkos tolikim iskusenjima tokom toliko hiljada godina da ne pricamo u vreme kad nije postojala ni crkva ni religija ni uopste razvijena svest o "spasitelju", vec se zivelo od danas do sutra uz obozavanje totema ili delova prirode i "obreda" za plodnu godinu i ozdravljenje bolesnog.

Tako da, nije crkva obmanula coveka da "zivi" uprkos smrtnom telu, crkva je odigrala neke druge uloge koje su coveka kao prvobitno prostu i bez slobode jedinku sa mnogo neodgovorenih pitanja (svi znamo sta je za robove u tamnicama predstavljalo nastajanje jedne institucije koja se "brine" o svakoj ovcici u stadu) za vrlo kratko vreme pridobile u vreme kada je ljudska sloboda bila pitanje koje se menja u toku jednog minuta. A o visim ciljevima jedne religije necemo da pricamo jer znamo sta je dalje bilo 

malo se odlutalo sa teme...

Sta znaci "previse pasivna"? Nekima bre smeta kad SPC iznese svoje misljenje (o porezu na bebi-opremu, o gej paradi, o Kosmetu), a sad bi hteli da ta ista SPC gradi fabrike... Pa tek bi onda skocili "gradjani" i "moderni" da kukaju kako se Crkva mesa u drzavne poslove i ostalo!

Јесте да је подужи текст, али хајде да прочитамо и прокоментаришемо први дио.




Те информације сам већ чуо у филму "Zeitgeist". Од свега што се наводи ништа конкретно нема везе са Исусом. Приче ни на који начин не додирују суштину Христове личности, па самим тим немају велику вриједност. Ни на који начин се не баве главнином јеванђеља. Они само покушавају доказати да су на првобитно свето предање накалемљени поједини митови.




Што се тумачења тиче, Стари Завјет је најбоље протумачио сам Исус Христос. Јеванђеља су конкретна и све приче и загонетке су објашњене. Дјела апостолска и посланице, такође. Само је проблем откровење по Јовану, које нико са сигурношћу не може протумачити. Оне су и разлог настанка огромног броја секти на западу.




Не знам пуно о Максвелу да бих коментарисао питање о њему. Ово што је написао о себи звучи као комбинација Slobadidia i tatex/a.  




Постоје двије врсте "истине" (да се тако накарадно изразим). Једна је људска, друга божанска. Људска је оно што ми мислимо да је тачно на основу емпријских или неких других показатеља... Божанска истина је онако како заиста јесте и таква истина је једино тачна. Што се прве варијанте тиче, колико има људи толико и мишљења и шпекулација. Лаж је супротност за само такву истину, док божанска нема супротност.




На питање о поротницима мој одговор је да најмање марим за то шта ће поротници искалкулисати; а највише за то како ће ми Бог судити. Ако сам заиста невин, не требам ни да се трудим - Бог ће ме одбранити. Ако сам крив тешко да ћу се извући. Ако ћу бити кажњен због гријеха не могу се тек тако спасити.




Сам каже да можда није у праву. Али зашто је то уопште битно ?




Ово о Цркви је опет све погрешно. Очито да није довољно упознт са теологијом православне цркве. Црква није замјена низашта. Бог постоји изван нас, али свeједно људи у то не вјерују. Људи могу и да вјерују, али тек у цркви та вјера заиста заживљава. Овако је то сао имагинација која се поистовјећује са магијским појмовима, које помињу Индијанци. Дакле нигдје везе нема Црква са магијом, која је била основа религија Индијанаца.




Опет се намеће иодолопоклонство. Да се заиста мисли о "Великом Духу" као о Богу Оцу, можда бих и
у такво нешто и повјеровао. Али судећи по томе колико се мржње и злобе пласира према Цркви, брзо бих се разувјерио.





Том човјеку није јасно да је Црква наше једино спасење. Што се тиче протестаната и католика, једни нису ништа бољи од других. Али је добро написао за стабло и плодове. Треба добро да размислимо о свим другим хришћанским црквама, а не само да их пљујемо чувајући тако "чистоту вјере". То је онда фарисејство, а не хришћанство.

Можда је Максвел и цјењен као политичар. Али у религију се баш и не разумије нешто. Вјероватно, да гледа људе који су по неким особинама налик на вјернике, а у ствари све раде супротно вјери коју "исповједају". Људи који заиста вјерују немају никакв разлог да се икоме експонирају. А и генерално их је веома мало. Зато самозвани "социолози религије" и праве такве грешке - што нису у вези са вјерницима,а још мање у живој вези са Црквом Христовом.

Ако сматра да је протестанско крило настало само због политике и подјеле моћи, зашто се онда не врати православљу? Христос је рекао да ни врата пакла неће надвалдати Цркву коју је зачео (цитат у једној од прошлих порука). Значи да није све изгубљено!




За астрологију важи исто што сам написао у првом коментару. Овде се наводи недостатак раузмјевања библије само зато што није уочена нека веза са астрологијом. Видим да за тебе, deki ово тумачење има посебан значај, јер си болдовао и подвукао текст. Но постоје и десетци других тумачење, и када се све то сагледа онда можемо рећи да не гледамо ситуацију потпуно површно. Моје питање је: има ли у Библији још нечега сем астрологије ? Ако има зашто све то игноришемо са једне стране, а са друге тврдимо како библија није довољно објашњена, јер је објашњавају људи из цркве.         




Цар Саул јесте ишао врачари у Ендор, јер се уплашио филистејаца. Прочитао сам тај дио књиге Самуилове. Најважније питање је како је врачара дозвала Самуила. Ако је користила црвени пентаграм онда је само могла призвати демона, и никога више. А иначе га магови и вјештице обилато користе. Ово се може поредити са апсрудом да позовеш такси који ће доћи без точкова. Дакле, да би дошао, мора ауто да дође на точковима. Не може без. Иако пише да је дошао такси, а не точкови. Тако исто, да би се нешто призвало мора се користити магијска техника. Но ја ипак вјерујем да је могућ и контакт са мртвима без тако екстремних примјера. Могуће је и да је сам Самуилов дух дошао. Но обично се код таквих врачања призове дух који ништа не каже истинито. тј. Много је вјероватно да је све измишљена лаж врачаре, или да је врачара покупила лаж. Дакле доста је полемике могуће, али да ли је то на крају крајева уопште битно за суштину Старог Завјета ?




Мени је ово крајње невјероватно! Паул каже да је чуо како у јеванђељима има противрјечја. Као да сам није могао узети Свето Писмо и прочитати, и тако се информисати. Онда му Максвел одговара да је то тачно, као да нико сем њега није прочитао. Вјешт је он политичар нема шта, али је библију читао једним оком.

И поред свега овога никако ми није јасно откуд толико интересовање код нас шта ће бити са Америком? Као да немамо својих проблема, и као да нисмо имали свете оце у нашој цркви. Наша црква је све недаће које су сналазиле народ и сама лично проживљавала. Од Турака, па све до Јасеонвца, први су страдали попови, а тек онда народ.

______________________




За крај поруке само да кажем да je Zeitgeist OK филм. Али ако хоћете иоле објективан утисак погледајте и филм о Христовом животу. Недавно сам отворио тему о њему, и поставио линк за гледање на српском... Погледајте и то па упоредите вриједности оба филма и сами изведите закључке.

http://forum.burek.com/the-jesus-film-project-t501995.html 

to što ne pomaže ovo duštvu nije zato što je pasivna, već zato što nema čime da pomogne, nema šta da da.
apri tome nije nimalo pasivna, čak je poslednjih godina previše aktivna - prečesto je gurala nos gde joj nije mesto.

Mnogi su tako mislili 

duhovnost i astrologija 

Ne vidim sta je sporno tu. I neka bude ponizan kada drzi nebuloze sa astrologijom...

Opet neki bizarni saznavaoci istine...  Treba ga priupitat' kako stoji sa Gordijevim cvorom   

Whole truth and nothing but the truth... Jel' mu to ista znaci...

ma jeste... 

Koji su bile podznak  Bice da je do toga 

Isus je stradao da bi ljudi imali slobodu izbora...

Ostatak ne mogu da citam, like me izuzetno nervira. 

ontopic:

Ja sam "ZA" da se crkva vise aktivira po svim pitanjima. Bilo brosure, bilo upucivanje na knjige, bilo edukacija, bilo novcana pomoc siromasnim djacima, bilo predavanja... Sve bez nametanja.

@Magic
Nisi mi, verovatno slucajno, prokomentarisao ovo na kraju. Jel moze sad?