predpostavka je majka svih zajeba  ....

probacu to da ti objasnim na plastichan nachin : ti imash devojku koju mnogo volish ,ali tvoji drugari misle da je ona s tobom samo zbog love . oni ti iznose neke dokaze ,ali ti ih ne prihvatash (jer si zateleban ko tetreb  ) pa se chak i ljutish na njih shto ti to govore.

  tek ako se ti jednog dana "odljubish" mozda cesh videti da su oni bili u pravu , i udaricesh se rukom po chelu i reci cesh "jao ,shto nisam slushao drugove" . ali ako ostanesh zaljubljen ,ceo zivot moze da ti prodje u iluziji da je ta devojka najbolja .

 dakle , stvar je pre svega u percepciji - ako koristish srce bicesh i religiozan ,ako koristish razum necesh. jedini problem je shto ljudi ponekad umeju to da meshaju ,pa se jave ti fenomeni gubitka i nastanka vere  .

Kao sto su mnoge druge stvari strasne. Ako neko vidjenje necega u nekome budi ko zna kakve emozcije, ... zar se i od toga treba bezati ? Na taj nacin se bezi i od jednog dela spoznaje. Sve dok se ne koriste uvredljivi izrazi, diskusija moze teci u nekim normalnim okvirima.
I sami neki ucesnici, koji su Ateisti, nekoliko puta su rekli da ih religiozno shvacanje drugih ucesnika vredja ... vredja njihov intelekt. Da li to znaci da trebamo zabraniti teme i o Religiji, gledano sa njihove strane ?

Prvo, kad nadjes dokaz da Bog ne postoji onda se javi i kazi nam da vise ne verujemo u Boga.
Drugo,Ti neznas kako je nastao svet,neznas kako je nastao covek a znas da Bog ne postoji.Kad nadjes dokaz da se zemlja hladila,hladila i hladila i na kraju postala lopta i td , i kad nadjes dokaz da je majmunu izrasla ruka i noga zato sto nije imao vise drva oko sebe pa morao da hoda i da se hrani drugacije i na kraju postao covek onda se opet javi. Jer ni nauka nije mnogo pametna ..Niti je pronasla kako je nastao svet niti kako je nastao covek. Ona ima samo teorije.A ti kao pametno bice si poverovao u teorije.Teorije koje nikad nisu dokazane.To bi isto bilo kad osumnjicenog proglasis krivim bez sudjenja.Btw ja nenzam da li Bog postoji.Ali jedno znam,mi neznamo kako je nastao svet i kako je nastao covek.To je jedina cinjenica a i razlog zasto pametni veruju u Boga.Jer je sve skolp velike slucajnosti.

Upravo tako, od riječi do riječi. Svi mi i sve oko nas, po njihovim teorijama, je jedna velika greška, odnosno sve što postoji oko nas je posledica milijardi grešaka. Zaslijepljenost materijalizmom je posledica dugog robovanja komunizmu, gledanja National Geographic i sl. Ne treba ih osuđivati zato što ne žele da vide realnost, nisu krivi, zaslijepljeni su.

Opet cete o slucajnosti ? To li je ostao kao zadnji argumenat ? Pa mislim da se i o njoj dosta reklo. Ostade neodgovoreno, da li su i organski molekuli, za koje kazete da se ne mogu stvoriti slucajno, ... koji su po satelitima u suncevom sistemu, slucajnost, ili ih i tamo Bog kreirao ? Ili sta sa organskim molekulima pronadjenim na meteoritima ? I oni su delo Boga, nisu nastali slucajno ?

I sam termin slucajno, opet izvrcete. Nista ne nastaje slucajno. Nastaje kada se stvore uslovi.

A uslovi nastaju slucajno ?

Po koji put ovaj (izvini za izraz) maloumni argument? 

Slucaj A: Ubili ste coveka. Vi ste krivi. - Ne, ja sam nevin, vi dokazite da ja jesam kriv.

Slucaj B: Dokazi da nema Boga. - Ne, greska, ti dokazi da ga ima.

Vise mi se smucio ovaj izrvnuti kvazi-argument... zahtevati od nas da dokazujemo da ne postoji nesto sto cinjenocno ne postoji... da imate ikakav argument za postojanje boga ne bi ni bilo potrebe da lupetate ovakve floskule.

Kvantna fizika lepo o tome kaze i objasnjava. Na kvantnom nivou sve postoji u svim vidovima mogucnosti. Iz same teorije Haosa, je nastala i teorija leptira. A ona kaze, da je dovoljan uticaj necega, uz ispunjenje uslova, pa bio i pokret krila leptira, da se utice na dogadjaj bilo gde u univerzumu.
Sve je tu, sve je oko nas, samo smo mi "nastelovani" da vidimo deo. Kada laser u playeru ocitava pesmu, tog trenutka se cuje taj deo pesme, ali ne znaci da ne postoje i druge na disku. Sam taj laser je ogranicen na samo taj segmenat, ne vidi odmah sve.
Zbog nase nesavrsenosti je tako. Ujedno mi smo aktivni posmatraci. Ne vidimo svet dok nema nekog uticaja na taj svet oko nas. Ne mozemo izmeriti neku vrednost, ako ne uticemo na to sta merimo. Ako uticemo, onda menjamo prvobitne parametre, pa dobijeamo rezultat s nasim uticajem,  a ne kakv je bio pre uticaja.
Nismo u poziciji pasivnog, vec aktivnog posmatraca.

@Coolrunner
Brate namerno dajem stalno tu izjavu jer znam da te nervira 
Ja ne znam da li bog postoji .
Nauka kao i Religija imaju nesto zajednicko a to je imaju samo teorije .Nista nije dokazano sa obe strane.Obe se cine nemogucim.
Meni je nemoguce:
Da se stvore takvi uslovi da nastane zemlja.Da se zemlja hladila,hladila,hladila.Nastala neka masa i td i td.
Da se pojavi Bog koji je stvorio ljude i svet,a koji nema razloga za tako nesto.Zasto je Bog stvorio ljude?
Dok nauka ne objasni kako je nastala zemlja i zivot na njoj,nemoze da ospori druge tvrdnje.

@lightsoft

!?!?!
Uticaj koji se desi iz slucajnosti treba da se poklopi sa uslovima koji su slucajno takvi kakvi jesu.

Slucajnost nije nikakva nauka.Ja sam slucajno dosao na ovu temu.Jer sam slucajno dosao do 1400 RSD da platim net i slucajno registrovvao na forumu.I naso tebe sa kojim raspravljam o slucajnosti.Ako nije to slucajnost,sta je onda ? sudbina?

Rekoh vec:
Ako se ispune uslovi za realizaciju mogucnosti, ostvarice se. Nije to da postoji u pravom obliku. Vec kao bilo koji procenat izmedju nule i beskonacnosti. Ako su potrebna 3 uslova, a ti imas samo 2, sigurno se nece ostvariti. Na kvantnom nivou su mogucnosti, ali na fizickom su uslovi.
I tu nema slucajnosti. Ne mogu biti slucajni kakvi jesu, jer i za vec neceg sto postoji, morali su biti uslovi ispunjenja.

Ispunio si odredjene, potrebne uslove i sreli smo se. Da to nije vec postojalo kao mogucnost, ne bi se ni desilo. Ne bi imao koje uslove da ispunis, da bi se doslo do susreta.