Siroti mali hrcki....

Ni najbolji zakon tu nista ne menja, ide zakon ponude i potraznje, radne snage ima viska, posla manjka i uvek mogu da nadju drugog ako se nekom ne svidja nesto

Bas sam razmisljala sta da ti odgovorim a da se ne raspisem 

U svakom slucaju, momci pre mene su ti naveli neki od razloga

- vec rekoh, mito, korupcija, nefunkcionisanje sistema kontrole primene Zakona odnosno kontrole poslodavaca (sto zbog pomenute korupcije, malo nemarnosti pri obavljanju posla, malo cuvanja tog istog posla jer iznad obicnog sluzbenika uvek ima neko), neuredjena drzava, (Gambino tvrdi demokratska ali to - rad za 1$ - ovo sto bi pomenuti u prvom postu zeleo - se sigurno ne odvija u takvim sistemima gde se kako tako ipak postuje zakon)

- ogroman procenat nezaposlenosti i nedostatak ikakvih novih radnih mesta (ovo sto su Hunab i Maradic naveli) - jer, uzmimo ovaj tvoj primer

za pocetak ti mozes da stavis u ugovor o radu sta hoces, ali Zakon kaze da je svaka stavka koja nije u skladu sa Zakonom, kolektivnim ugovorom, a pogotovo kada je nepovoljnije dogovoreno po radnika, nistavna i oboriva na sudu (a i ne zastareva) - tako da ako bi ovo stavio u ugovoru, ocas posla bi se oborilo na sudu - da sve funkcionise kako treba

ali, naci ce se neka nesretna dusa koja nema brata, muza da ti za pocetak posteno ebe sve po spisku zbog iznetog zahteva, kojoj je ocajno potreban posao jer nema mamu tatu i treba da negde spava i nesto pojede ili je cekaju neka bosa i gladna usta kuci pa mora da pristane i na ono sto u normalnim okolnostima (normalna ponuda posla, mnogo mnogo manji procenat nezaposlenosti, sprovodjenje zakona o radu i ostalih, brze i funcionalnije sudstvo) ne bi

Stoji da kada bismo svi odbili da radimo pod takvim "uslovima" poslodavci bi morali da menjaju pricu - ali, kao sto rekoh, meni se, recimo, moze da kazem "hvala ne" na takve i sl. ponude ali postoje ljudi (opet ti rekoh gore u kakvim situacijama) koji, jednostavno, taj luksuz nemaju

A to sa tim ugovorima na odgredjeno vreme - to uopste nije losa opcija - iz ugla poslodavca sasvim je logicno da se neko zaposli na probni period (ali naravno da se plati a ne kao sto se danas otvoreno na razgovorima za posao kaze da se ocekuje, nekad je to bilo mesec, sada je to vec tri, probni neplaceni rad) - ugovor na odredjeno je tu da obe strane budu pokrivene - radnik da ce biti placen sa sve porezima i doprinosima a poslodavac da nema obavezu da radnik ostane na tom radnom mestu ako se pokaze neadekvatnim. Sto se mene tice to je skroz ok. U Zakonu je navedeno da je max. period rada na odredjeno (sveukupno) godinu dana i da se posle toga poslodavac mora odluciti da li ce radnika da zaposli za stalno odnosno neodredjeno ili ne. E, a to se vrda tako sto se navede da se ista osoba zaposljava na drugim poslovima (opet na odredjeno vreme) ili kao prodje neki period u kom ta osoba navodno ne radi pa sve jopet. Mada se u Zakonu kaze, cini mi se da je u pitanju 6 dana (ili tako nesto mrzi me sad da trazim tacno) ako kada istekne rad na odredjeno tj ugovor na odredjeno a radnik i dalje nastavi da dolazi na posao, smatra se da posle isteka tih 6 (ili koliko vec) dana je radnik zaposlen za stalno tj neodredjeno - ja nisam videla niti cula da se ovo ikad desilo (tj da se neko pozivajuci se na ovaj deo Zakona zaposlio)

A koliko drzava brine o radnicima - do nedavno nikakvih konsekvenci nije bilo za neisplacene plate - drzavi je bilo bitno da se njoj uplate porezi i doprinosi i za neisplacivanje istih je sledila kazna (opet selektivno jer da nije pa ne bi citali o silnim slucajevima na tu temu) a za neisplacene plate - nista. Setili se nedavno da to regulisu 

Situacija na trzistu nije bas blistava - pa ni za te poslodavce

Evo nesto sto se takodje tice ugovora o radu - u njemu se, izmedju ostalog, obavezno navodi cifra (bruto) za koju ce radnik raditi -mnogi poslodavci stavljaju manju cifru od one koju su spremni da izdvoje za radnika - pojedini da bi ustedeli na porezima i doprinosima pa deo plate ide na racun a deo na ruke - ali pojedini poslodavci, svesni stanja u poslovanju, to rade da ne bi krsili zakon - jer ok je isplatiti vise od ugovorenog iznosa ali problem je inspekciji objasniti da si isplatio manje - a neki put jednostavno poslodavac nema novac na racunu, objektivno i bez ikakvog vrdanja, da isplati potrebnu cifru (neto platu i poreze i doprinose) - pa se na taj nacin, pred zakonom i inspekcijom osiguraju tako da radnicima isplate preko racuna koliko mogu a za ostatak se dovijaju kako znaju i umeju da isplate "na crno" (sto je opet, suludo, jer i taj novac "na crno" da bi se nabavio, kosta, nije to "e treba mi 100.000,00 pa cu samo to tek tako da podignem")  i tu na scenu stupa prica o velicini poreza i doprinosa

I eto, toliko na temu o neraspisivanju   

da, sad si definitivno smorila.
stao sam kod 'Bas sam razmisljala...' i batalio...

Pa sta da ti radim kad su ti takvi kapaciteti 


No, sad ozbiljno - pa neka je i duze, htela sam da ispostujem brata Bukija kao sagovornika 

mislis da ce on da procita sve to?

najbolje diskusije su one gde forumasi odgovaraju sa: 1. da 2. ne 3. mozda

sve ostalo je overkill...

Si sigurna? Mislim, ne verujem da se olako krsi takav zakon kod firmi recimo tipa Merkatora gde radnici budu na odredjeno i posle 5 godina. Znam licne primere.

tacan odgovor je pod c 


Edit

@ Vanyo



I evo ti vest od septembra prosle godine Klik - ako je doneta izmena onda sam ja to ispustila da propratim  ali cak i ovde je navedeno da se menja period sa godinu na tri (kao predlog)

Aaaa, to samo znaci da ugovor o radu na odredjeno ne moze da slovi na vise od 12 meseci, sto ce reci potpises na 3 pa kad ti istekne opet na 3 i tako ......... 5 godina.

Tako nekako. Posle tri godine te iskuliraju za potpisivanje ugovora na neodredjeno. Kao odes na neki neplaceni odmor i posle par meseci te prime nazad, ponovo na ugovor. Imas tako po medicinskim ustanovama koliko god hoces primera, posebno u domovima zdravlja kod medicinskih sestara i braca.