pa imas ono da sto se brze kreces to za tebe vreme sporije prolazi u odnosu na posmatraca koji stoji. tj, tebi je normalno, njemu je normalno, ali kad on tebe gleda ti delujes usporeno

i ne samo to nego i masivnije i sabijeno u pravcu kretanja

1) Gledali smo svi taj film. To je samo misaoni ekperiment. I opet ko je tu manipulisao vremenom? Cak i da se krecem brzinom svetlosti, trebace mi 14 milijardi godina do kraja vidljivog univerzuma. Ili mozda ne?

2) Ne razumem celu recenicu. Sta si hteo ovde da kazes?

1) nije samo misaoni eksperiment, eksperimentalno je dokazano na osnovu ponasanja casovnika koji je bio u svemiru i nazad.
naravno nije rec o manipulaciji vremenom. jednostavno sto se brze kreces, vreme ti sporije prolazi ali iz perspektive posmatraca koji stoji. postoji i formula.

2) slicne formule pokazuju kako ti se iz perspektive mirujuceg posmatraca, sto se brze kreces sve vise povecava masa a smanjuju dimenzije u pravcu kretanja

Problem je sto ti prvo treba da nadjes kutiju.

Ok, znaci zakljucak je da nema manipulacije sa vremenom. Pogotovo sto nema vracanja u proslost.

Vreme ne postoji...tako da gledano iz tog ugla moze slobodno da se kaze i da prolazi i da ne prolazi i da se vrti okrece,spiralno krece ili cak leti...

Sve je to istina,posto je nedokazivo...

To je socijalna kategorija koju je izmislilo covecanstvo...

vreme je ono sto casovnik moze da meri

Nepostojanje dokaza ne negira postojanje onoga sto se pokusava dokazati.

Kutiju ne moras da trazis, ona nadje tebe, ti to najbolje znas : )
Postoji manipulacija vremenom, odnosno moze se stvoriti, teoretski. Ako ja stojim i posmatram automobil koji vozis 80km/h koji udari munja sa obe strane (od napred i od nazad), cinice mi se da su munje udarile u isto vreme, sto kod tebe, koji vozis nece biti slucaj (ta razlika ce biti beskonacno mala, neces primetiti ali postoji). Ako ti vozis automobil brzinom vecom od brzine svetlosti, ti bi video prvo odsjaj, pa tek onda bi video udar u tvoj automobil.

To sto niko nikad nije uspeo da manipulise vremenom (sudeci po tebi), ne znaci da nece.
Manipulacija vremenom bi znacila npr. vec sam ti rekao da materija zauzima svaku tacku prostora u isto vreme. Ako si ti u tacki A i tacki B u isto vreme, to znaci da vreme stoji za tebe.

To onda nisu matematicke relacije, vec npr ekonomske (ovo sto mi danas nazivamo ekonomijom): kamatni racun npr. kao perpetuum mobile, koji u prirodi ne postoji ali se opisuje matematikom.

Naprotiv, Univerzum je dosta apstraktan.
Postoji i u prirodi.

Naravno. Ali takodje nam nista ne znaci to sto je neko izmislio hipotezu o paralelenim svetovima ili mogucem putovanju u proslost. Sto je naravno paradoks. Univerzum ne dozvoljava paradokse. Da bi uopste postojao.



Ne postoji nacin da bilo koja cestica sa masom vecom od nule ubrza do brzine svetlosti. Masa se kod elementarnih cestica cesto meri energetskim nabojem. Cak i neutrino ima neku energiju.


Ok, sudeci po meni, a sudeci po tebi? Da li si ti procitao, video da je neko uspeo da manipulishe vremenom? Da li si cuo da je neka laboratorija (cak i neutronska zvezda recimo) uspela da ispuni ceo prostor sa materijom? Ne, ja bih rekao.


Jesu, matematicke relacije se uce tokom celog osnovnog, srednjeg i na nekim fakultetima, visheg obrazovanja. U matematiku spadaju integrali koji ne postoje u prirodi. Zasto, pa zato jer na primer najmanji kvant energije je foton. Energija se ne moze dalje deliti. Kod integrala moze.


Ne postoji. Vec sam ti objasnio. Nema manje od kvanta. A kvant ima svoju meru. Zapravo priroda/univerzum je digitalan. Ili kvant postoji ili ne. Tako da kolicina svetlosti koja upadne u tvoje oko u jednoj sekundi ima tacan broj fotona/energetskih kvantova (kvanata).

Одвади мало са геј референцама. Знамо да си фурунџија још од теме о Фајгељу и китама у Дизнијевим цртаћима.