Ja samo kazem da mislim da ce t-50 biti manje steltan nego f-22,to su i sami Rusi rekli bolja aerodinamika naustrb stelnosti.U vezi sa poklopcem najbitnije je da mora biti iz jednog komada ,dakle da nema ovih metalnih precaga,a to u vezi materijala mozda sam i pogrijesio.

yeah right  za izradu teleskopa se uopshte ne koristi silikatno staklo , vec uslovno receno obichno (silicijum-dioksid ) . naravno da i amerikanci poznaju tu tehnologiju i naravno da je ona neprimenljiva za izradu avionskih kabina .

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope#Optical_Telescope_Assembly_.28OTA.29

na stranu shto su danas najbolji teleskopi radio-teleskopi 


od chega ce biti poklopac kabine na T-50 tek treba da se vidi . rusima smanjeni RCS mozda nije toliki prioritet (oni ovaj avion planiraju da koriste vishe defanzivno nego ofanzivno ) . s druge strane , amerikanci sve svoje nade polazu u stealth .


a ja tvrdim da je na nivou nekoliko kvadratnih metara  . jedino shto ja svoje tvrdnje mogu i da potkrepim - na frekvencijama vidljive svetlosti RCS f-22 je stvarno nekoliko kv.metara 



jedino josh da neko napravi radar koji emituje na frekvenciji vidljive svetlosti 

Teleskop sam naveo kao primer  da se  staklo  koristi tamo gde je  potrebna  velika  preciznost  a ne  plastika. Za  izradu  skupljih  optickih  teleskopa  se  koristi  borosilikatno  staklo  zbog niskog koeficijenta  termalne  ekspanzije. To staklo  je  donekle slicno staklu  koje se  koristi  na  Su-27 i MiG-29.  Inace  u  dokumentu  ministarstva  odbrane koji  sam  postavio  nekoliko  poruka  iznad pise da  ce T-50 koristiti poklopac  kabine  od silikatnog  stakla  sa  stelt  karakteristikama.  Ruski piloti   vole stakleni  poklopac  jer im se  smucilo  da  gledaju  kroz izgrebane  i  zamucene  plasticne  poklopce. Ni  staklo nije imuno na  ogrebotine  ali  i malom  detetu je  jasno da  je  staklo  trajnije  od plastike.  Inace  i   Jak-130  i  Su-34  za  sada  koriste  plasticni  poklopac  ali  i  za  njih  spremaju  stakleni  poklopac. Ostalo sto  si  napisao  u  vezi  radara  zaista  ne  bih  komentarisao.

staklo se koristi u izradi teleskopa zbog boljeg koeficijenta refleksije , a ne zato shto je moguce preciznije obraditi ga . naravno , ulogi ima i cena .

borosilikatno staklo je odavno poznato ( josh iz 19.veka ) i naravno da ne moze da se koristi za izradu poklopaca kabine aviona , jer je krto . to shto su i rusi i amerikanci preshli na "plastiku" na novijim tipovima aviona dovoljno govori o nekim osobinama tih materijala .

 shto se tiche radara , prochitaj malo o zavisnosti RCS od frekvencije :

http://www.tscm.com/rcs.pdf

Ево да поновим још једном. Руси су користили пластику па су прешли на стакло јер је боље. Дакле били су користили пластику на старијим типовима авиона а на новим (Т-50, Јак-130, Су-34) користе пластику док не развију стаклене поклопце, као што пише у документу МО РФ. Ја не знам због чега морам да се понављам. Иначе стакло се користи у изради телескопа не због бољег коефицијента рефлексије, јер је рефлектвни слој на стакленом огледалу обично алуминијум, него због својих термичких и механичких карактеристика и зато што га је могуће прецизно обрадити за разлику од пластике. И то сам поменуо због тога што си ти тврдио да се стакло не може направити са "прецизним дебљинама слојева" као поликарбонат што наравно није тачно јер ако нешто захтева прецизност то су огледала на телескопима и она се праве од силикатног стакла а не поликарбоната.

Нарвно да постоје разне врсте силикатних стакала и као што видимо могуће је направити поклопац кабине од стакла и да је то компликованије од израде пластичних поклопаца. То што Американци не умеју или не желе то је њихов проблем.

Наравно да радарски одраз зависи од фреквенције али то заиста нема везе са стакленим поклопцима.

shta mislish od kog materijala su se pravili poklopci za kabine josh od 2.sv.rata ? 

staklo se i ne moze napraviti sa tako preciznim debljinama , a kod teleskopa debljina i nije toliko bitna (vec zakrivljenost i uglachanost ) . razlog je prost - teleskopska ogledala treba da odbiju svo EM zrachenje (da ga fokusiraju) ,a ne da propushtaju pa da reflektuju radi interferencije .

frekvencija (talasna duzina) itekako ima veze sa poklopcima , jer je cela ideja polikarbonatnog poklopca da se EM talasi odredjenih frekvencija odbijaju tako se "ponishte" . ochigledno je da to nece da radi na svim frekvencijama , vec samo na odredjenim . avionski radari uglavnom koriste I i J opseg - 3.75 cm do 3 cm , odnosno 3 do 1.5 cm . rusi su najavili i neke metarske radare za T-50 , ali o tom potom .   

Ја сам поставио материјал који јасно потврђује моје тврдње а ти се само понављаш. Досадан си.

u tekstovima koje si postavio nigde se ne pominje smanjenje radarskog odraza , vec samo to da dosadashnji "plastichni" poklopci imaju loshije optichke , termalne  i mehanichke osobine - ali da su jeftiniji i lakshi za proizvodnju . naravno , radi se o ruskim (sovjetskim) poklopcima - americhki se ne pominju , narochito ne oni koji se nalaze na F-22 .

Помиње се смањење радарског одраза овде на 5. и 6. страни:
http://forum.burek.com/novi-kineski-avion-pete-generacije-j20-t529196/?action=dlattach;id=1581189

iz samog teksta se vidi da je to tehnologija koja tek treba da se razvije - pravljenje staklenog poklopca sa snizenim radarskim odrazom , i da bi pochetak trebao da bude bash u ovom mesecu  .  dakle , tak ako bude i kad bude , moci ce da se poredi sa onim shto vec postoji . za sada je sigurno da je polikarbonatni poklopac trenutno najbolje reshenje u ovoj oblasti i zato su ga kinezi i odabrali .