e, svaka ti dala

а протести ништа еее јбг

Povereniku tužba zbog Savamale

Republičko javno tužilaštvo tužilo je Poverenika za informacije od javnog značaja Rodoljuba Šabića jer je naložio da se javnosti otkrije biografija tužioca koji vodi slučaj Savamala.

Piše: Bojana Pavlović

U tužbi piše da je Šabić „nalogom da se javnosti da biografija tužioca iz Savamale povredio zakon na štetu javnog interesa“. Tužilaštvo traži da se poništi rešenje Poverenika uz obrazloženje da je taj podatak službena tajna.

Po Šabićevim rečima službena tajna na koju se poziva tužilaštvo je „mrtva odredba“ jer je u međuvremenu donet Zakon o tajnosti podataka o ličnosti koji je detaljno propisao koji dokument može da nosi koji stepen tajnosti.

„Uostalom, rešenje se izričito odnosi na profesionalnu biografiju, a naloženo je da se zaštite lični podaci, kao i svi drugi podaci koji nemaju veze sa obavljanjem dužnosti“, kaže Šabić.

Tužilštvo ima pravo da traži poništaj akta bilo kog državnog organa uz uslov da je tim aktom povređen zakon na štetu javnog interesa, navodi Poverenik.

„Tu se otvaraju pitanja koji je zakon Poverenik povredio i koji je javni interes ugrožen. Republički javni tužilac pokrenuo je 30 ovakvih prijava protiv Poverenika od toga je 19 podneto u poslednjih godinu dana. Ne znam da je bilo koji drugi organ tužen. Ne verujem da je Poverenik jedini organ koji krši zakon i ugrožava javni interes“, kaže Šabić.

S druge strane, brojna druga rešenja koja je Šabić doneo u vezi sa ovim slučajem tužilaštvo ne izvršava, niti plaća izrečene kazne.

Šabić je u poslednjih godinu dana izrekao više rešenja u korist građana i novinara kojima su državni organi odbijali da dostave informacije u vezi sa slučajem noćnog rušenja u Savamali.

Poverenik je kritikovao nadležno Više javno tužilaštvo i izrekao novčane kazne od ukupno 800.000 dinara, a naposletku se obratio vladi tražeći da obezbedi dostavljanje traženih informacija.

Do danas tužilaštvo nije odgovorilo pod kojim je brojem zaveden slučaj Savamala, da li je podnelo krivične prijave protiv ovlašćenih lica u MUP-u zbog nepostupanja po nalozima tužilaštva, kаo i dа li je o nepostupаnju obаvestilo nаdležne orgаne.
- See more at: https://www.krik.rs/povereniku-tuzba-zbog-savamale/#sthash.ndmJZzKh.dpuf

zivimo u bas gadnoj zemlji

slabo nesto 


Pali, ko te zadrzava?

ne bih da odem i da je time napravim jos gorom 

Ilić: U slučaju Savamala lopta i dalje u dvorištu policije, autocenzura problem tužilaštva


Poverenik za samostalnost tužilaca Goran Ilić ocenio je da se u predmetima koji nisu politički osetljivi i gde ne postoji zainteresovanost za odlučivanje "stvari odvijaju bez uticaja sa strane i tu tužilaštvo deluje samostalno i po pravilima i standardima struke", ali da "u politički osetljivim predmetima" ne može da se kaže da se ti "procesi odvijaju bez uticaja sa strane". "Ne mislim da postoje direktni pozivi iz vrha politike u kojima se savetuje tužiocima šta da rade. Verovatno i toga ima, ali najčešće se taj pritisak odvija na prefinjenije načine. Poruke kakav ishod postupka je poželjan mogu da se šalju i preko medija", rekao je Ilić u intervjuu za agenciju Betu.

Poverenik je kao još važniji problem u radu tužilaštva naveo autocenzuru.

"Politika presudno utiče na karijere tužilaca. Kad to imate u vidu onda je jasno da se mnogi tužioci libe da energično i delotvorno postupaju u predmetima ukoliko znaju da se politika protivi njihovom takvom delovanju", objasnio je Ilić i dodao "da se stvar neće suštinski promeniti dok se ne promeni način izbora javnih tužilaca u Ustavu".

Upitan da prokomentariše nivo samostalnosti tužilaca u "slučaju Savamala", Ilić je rekao da taj slučaj nije dobar primer za to iako u javnosti postoji utisak da postoji prebacivanje lopte izmedju tužilaštva i policije.

"Ono što je meni poznato je da je tužilaštvo u više navrata tražilo prikupljanje potrebnih obaveštenja, odogovore nije dobilo, tako da je lopta, sportskim rečnikom, još u dvorištu policije: rekao je Ilić.

On je dodao da taj slučaj ukazuje na još jedan problem po novom Zakonu o krivičnom postupku sprovodjenje postupka istrage je u rukama javnog tužioca, a u predistražniom postupku javni tužilac je rukovodilac postupka i rukovodi svim organima, pa i policijom.

"Medjutim, rukovodjenje tužilaštva policijom je mrtvo slovo na papiru. Tužilac nema ni disciplinsku, ni personalnu vlast nad policijom. Policajac u nekom konkretnom predmetu radi po nalogu tužioca, ali odgovara svom starešini i prima platu u MUP. Jasno je da kad postoji jedan zahtev od strane tužioca, a drugačiji zahtev od njegovog starešine da će poslušati nalog svog starešine", naglasio je Ilić.

Za vest da je Republičko javno tužilaštvo podnelo tužbu protiv poverenika za dostupnost informacija od javnog značaja Rodoljuba Šabića zbog njegovog zahteva da objave biografiju tužioca u slučaju Hercegovačka, Ilić je rekao da je tužilaštvo podnelo tužbu protiv odluke poverenika.

"Budući da naše pravosudje poznaje višestepnost u odlučivanju ne vidim ništa problematično jer je ono podnelo tužbu Upravnom sudu protiv odluka poverenika koje su izvršne i obavezujuće i tužba ne odlaže sprovodjenje izvršenja odluka poverenika. S druge strane, ako su tužbe podnete samo zbog toga što je reč o aktima poverenika protiv toga sam i smatram da bi odluke poverenika trebalo izvršavati čak i u situaciji kada se tužioci ili neki drugi akteri ne slažu sa njima", rekao je Ilić.

Inicijativa Ne da(vi)mo Beograd: Nejasni kriterijumi za rušenje nelegalnih objekata


Inicijativa "Ne da(vi)mo Beograd danas je ocenila da su nejasni kriterijumi po kojima gradske i opštinske vlasti odlučuju o rušenju nelegalno izgradjenih objekata.

"Kako to da nelegalno podignute vikendice, izmedju ostalih i one u vlasništvu (predsednika Srbije) Tomislava Nikolića, koje ugrožavaju bezbednost gradjana, kao i brojni poslovni objekti koji zauzimaju javne površine godinama nemaju nikakve smetnje, dok se, bukvalno preko noći, ruše objekti namenjeni ostvarivanju šireg interesa odredjene zajednice", ukazala je Inicijativa.
 
Po nalogu vlasti u Zemunu, u noći izmedju četvrtka i petka porušen je objekat islamske zajednice u Zemun Polju jer za gradnju nisu bile date potrebne dozvole, a Inicijativa smatra da je rušenje tog objekta bilo "nepotrebno i štetno".

"Opravdavanje nelegalne gradnje time što i ostali rade isto, ili time da se oduvek tako radilo, potpuno je neprihvatljivo. Jednako je neprihvatljivo kada ga koristi ministarka (Zorana) Mihajlović da objasni nelegalnu rekonstrukciju obaloutvrde, tzv. Sava promenade, kao i kada ga koriste verske zajednice", navodi se u sapštenju Inicijative "Ne da(vi)mo Beograd".

Dodaje se da službe koje su naložile rušenje verskog objekta "noćnim rušenjem pokazale potpuno odsustvo razumevanja potreba, kao i specifičnosti zajednice koja je objekat gradila".

"Da li je politička moć i u ovom slučaju bila presudna? Zašto zakon važi za slabije, a ne važi za moćnije? Da li je ovo zaista poruka da svi moraju da se pridržavaju zakona, ili je ovo samo još jedno slanje signala da kršenje zakona prolazi samo ako ste vlast ili bar u dilu sa vlastima?", zapitala je Inicijativa. 

Advokatica pokušava da retroaktivno izbriše Malog iz ofšor firmi

jun 6, 2017
Advokatica gradonačelnika Beograda Siniše Malog Ana Panajotova tražila je od bugarskog poslovnog registra da je retroaktivno upiše kao vlasnicu i direktorku kompanija preko kojih je Mali kupovao stanove na bugarskom primorju i čiji je i dalje direktor. Registar je odbio da izvrši takvu promenu.

Piše: Milica Vojinović

Mali je kao direktor dve ofšor kompanije sa Britanskih Devičanskih Ostrva 2012. godine kupio bugarske firme „Erul 11“ i „Erma 11“ a preko njih kupovao apartmane u luksuznom letovalištu „Sveti Nikola“ u Bugarskoj.

Panajotova, kojoj je Mali još 2012. dao punomoćje da u njegovo ime potpisuje dokumentaciju i zastupa ga u bugarskom registru, tražila je da registar u kompanijama „Erul 11“ i „Erma 11“ retroaktivno izvrši izmenu i nju upiše kao direktorku i vlasnicu ofšor firmi, saznaje bugarski portal Bivol.

Registar je odbio da prekrši zakon i izvrši promenu. Tako je Mali i dalje zaveden kao direktor ofšor firmi koje kontrolišu bugarske kompanije i nekretnine na Crnom moru.

Ovakav retroaktivni upis promene u bugarskom registru oslobodio bi Sinišu Malog brojnih sumnji budući da je Agencija za borbu protiv korupcije potvrdila da je on bio direktor ovih ofšor kompanija i da je to izbegao da joj prijavi. Proverom njegove imovine i poslova, Agencija je posumnjala da određene novčane transakcije tokom kupoprodaje stanova mogu biti pranje novca „jer se radi o gotovinskim uplatama ili bezgotovinskim prilivima … u velikim iznosima, u kratkom vremenskom periodu i bez jasne logike.“

Agencija je proveru započela nakon što su KRIK i Bivol u oktobru 2015. otkrili da je Mali kupio 24 stana na bugarskom primorju – 23 kao direktor ofšor firmi, a jedan je upisao na svoje ime.

Nakon KRIK-ovog teksta Mali je tvrdio da je njegov potpis na ugovoru o kupovini stanova falsifikovan i da je angažovao bugarskog grafologa koji je to potvrdio. Dokaze u prilog svojih tvrdnji, međutim, nikada nije pokazao javnosti.

Agencija za borbu protiv korupcije je na osnovu provere koju je sprovela
sastavila izveštaj i u avgustu prošle godine ga prosledila Višem javnom tužilaštvu u Beogradu. Izveštaj je, kako je novinarima KRIK-a rečeno, na „proverama“, a Agencija je u međuvremenu pokrenula novi postupak provere njegove imovine i prihoda.

Proveravaju se, između ostalog, i navodi gradonačelnikove bivše supruge Marije Mali da mu je pomogla da prikrije poreklo 95.000 evra, o čemu je
govorila u intervjuu za KRIK u februaru ove godine.



Izvor: Krik

Значи...адвокатица тражи да она ретроактивно буде уписана као власник и да оде у затвор

Мени се чини да је КРИК заслужио све Пулицере и све остале највеће новинарске награде које су постојале на планети.