Ne znam za sistema ali dabisha zna za hladnjače. Nevinost, mi i oni, sranje

Ja mislim da ti ne razumeš o čemu se ovde radi. Ostavimo po strani SOFA, IPAP, što je nevidjeno licemerje i to je bar lako videti i to sam objasnio, ali evo ajde da se pozabavimo i konkretno udžbenikom i problemom :


Dakle učenik u Srbiji će o dogadjajima '99 učiti u udžbeniku istorije gde je obradjena ta tema i gde se navode podaci o ubijenim ljudima, uništenju infrastrukture itd itd...

Kriza na Kosovu i Metohiji. Bombardovanje Srbije

Oslobodilačka vojska Kosova, oružana teroristička grupa Albanaca, svakodnevno je vršila oružane akcije na Kosovu i Metohiji. U akcijama je stradalo mnogo civila. Zapadne države, posebno SAD, umešale su se u sukobe na strani Albanaca. Nakon pregovora u Rambujeu i Parizu i nakon što je srpska strana odbila da potpiše ultimativne zahteve o povlačenju vojske i policije sa KiM u februaru 1999. godine, usledila je NATO agresija. NATO agresija trajala je od 24. marta 1999. godine pa sve do 10. juna. U toku agresije poginulo je između 1.200 i 1.500 civila, od toga 88 dece. Povređeno je oko 5.000 ljudi. Naneta je ogromna materijalna šteta koja je zvanično procenjena na 30 milijardi dolara, ali procene idu i do 100 milijardi dolara. Na SRJ je bačeno više od 23.000 bombi i raketa. Pogođene su brojne kuće, škole, bolnice, crkve i spomenici. Vojska i policija su povučene sa Kosova nakon 78 dana bombardovanja. Kumanovski sporazum od 9. juna 1999. doneo je povlačenje vojske za još pet kilometara u dubinu svoje teritorije od administrativne granice sa Kosovom. Savet bezbednosti UN je usvojio Rezoluciju o Kosovu broj 1244 kojojm je garantovan teritorijalni integritet SRJ. Nakon što su NATO snage (KFOR) ušle na Kosovo, ubijeno je nekoliko stotina srpskih civila, a više od hiljadu ljudi je oteto. Sa ovog područja se iselilo preko 220.000 stanovnika. Jirži Dintsbir, specijalni izvestilac UN za ljudska prava u bivšoj Jugoslaviji, ovo je u svom izveštaju okarakterisao kao etničko čišćenje Srba.

Sa tvog stanovišta i onoga o čemu ti i odbojkaš govorite ovo je to, ovde se uči o tom konkretnom dogadjaju i čak ni vi, verujem, nemate bilo kakve zamerke na ovo.


Ovo drugo je udžbenik geografije gde on u toj lekciji o integracionim procesima, govori o političkim, ekonomskim i vojnim savezima i navodi primer konkretno vojnog saveza gde je verovatno prepisao tu floskulu iz statuta ili odakle već, dakle tema je vojni savez i primer vojnog saveza i pri tom se to opisuje u jednoj rečenici jer se radi o jebenom primeru saveza, mogao je biti ODKB i ne sumnjam da ćemo u dokumentima ODKB-a naći da im je misija rešavanje konflikata medju zaraćenim stranama i verovatno kolektivna bezbednost članica izmedju istalog, jer ne znam kako biste vi drugačije definisali ciljeve nekog vojnog saveza, bilo kog vojnog saveza a da je pri tom to tema, šta je cilj nekog vojnog saveza, dakle zaboravite NATO, hoćete nekom malom debilu u 6 razredu da objasnite, zašto se stvara neki vojni savez X i šta mu je cilj...

U istoj toj lekciji cilj UN je sprečavanje novih sukoba i učvršćivanje dobrih odnosa medju državama

A cilj EU je slobodno kretanje, roba, kapitala i ljudi

Dakle foskule koje nemaju veze s mozgom, ali eto to je neki pretpostavljeni cilj pa je to tako i napisano....

Ma jasna stvar, nego izgubih nit ko je "provalio" ovo sto pise za Nato? Sarcevic, neki mediji, neki analiticari ... ko?
Jer meni prilicno cudi da je trebalo 10-15 godina da se otkrije ovo za Nato.

Провалиле су друштвене мреже, неко од родитеља вероватно алармирао, док је са дететом гледао поменуту наставну јединицу из Географије на РТС-у, приметио реченицу, која је дефиниција за НАТО пакт, у којој пише да је циљ решавање спорова међу зараћеним странама, и остале будалаштине. Прво, зашто би у уџбенику било ко преписивао шта сам о себи каже НАТО, будући да је то пропаганда? Могао је аутор да дефинише другачије, да напише да је првобитно НАТО основан те и те године, да у његовој повељи пише једно, док је пракса и искуство нешто друго, и нису деца у 6. разреду ОШ баш толико наивна да не разумеју и да је исувише апстрактно за њих ко је и шта је НАТО, који су му циљеви итд., јер, као што видимо родитељи су одмах, када су приметили шта пише, реаговали негодовањем. И, сада, тај неки ученик одговара на часу, наставник га пита нешто о НАТО пакту за вишу оцену, и дете ће као  да одговори да је циљ НАТО пакта мирно решавање спорова између зараћених страна, иако су му родитељи сигурно причали и објашњавали нешто друго???


   

Piše bukvalno samo to, radi se o jednoj rečenici nema ničega ostalog


Zato što mu je NATO primer, NATO nije uopšte tema te lekcije, niti se lekcija bavi debankovanjem NATO, njegovom ulogom ili istorijom...ka ni EU, kao ni OUN, samo suvoparni primeri...


Roditeljima je trebao koronavirus i video predavanje na RTS, da bi uvideli zaveru protiv njihove dece, to je tek smehotres


Neće ga pitati o NATO paktu za višu ocenu, nego će ga pitati lekciju DRŽAVA I INTEGRACIONI PROCESI, predavanje te lekcije traje nekih 37 minuta, o NATO-u se govori fantastičnih 2 minuta gde se pominje ta rečenica o rešavanju sukoba, godina osnivanja i sedište organizacije.

Ne jedna lekcija neko zilion lekcija i milion kampanja EU u Srbiji nece moci da utice na nasu decu kao njihovi roditelji.
A roditelji ce hvala bogu nafilovati decu mrznjom ka njima.

EU i Nato ce ovde biti nepozeljni u narednih 100 godina sigurno.

Oni ni kraj ove decenije nece da dozive...

A kamo li 100 godina

Мене су питали о НАТО пакту, када сам завршавао Гимназију 2001. године, одговарао из историје. Друго, у теорији, може питање из завршног испита, на тесту из општеобразовних предмета да буде, на пример да дете заокружи један од понуђених одговора о циљевима НАТО пакта, и ту као тачан да буде одвала о мирном решавању спорова између зараћених страна, јер све што садржи наставни план и програм може да буде, зато што је записано у неком уџбенику, предмет питања на тесту, или на усменом одговарању. И, сада, примера ради, дођемо у ситуацију да, неки професор, на пример историје, деци у 8. разреду ОШ исприча супротно ономе што је писало у уџбенику из Географије за 6. разред ОШ. И, шта онда? Исти школски систем о једној организацији, из два различита предмета, садржи у потпуности различите дефиниције. И, дође ти, примера ради на завршном испиту и питање из историје, и ти заокружиш, која је организација извршила напад на СРЈ/Србију 1999. године, противно међународном праву, и тачан одговор је НАТО, а у питању из географије је потребно да заокружиш као тачан одговор да је циљ НАТО мирно решавање спорова између зараћених страна. Али, како је циљ мирно решавање спорова, ако је НАТО бомбардовао СРЈ/Србију, без одобрења УН?

Mislim da organizacija moze da ima vise od jednog cilja i da resava probleme razlicito u zavisnosti od toga da li je neka drzava clanica ili nije itd

U udžbeniku istorije sam objasnio kako je tema obradjena i verujem da ni najtvrdokorniji nacionalisti nemaju problem sa napisanim. Što se tiče cilj-a NATO, više puta si napisao reč "mirno", to nije ni pisalo nigde, piše da je cilj NATO- rešavanje sporova medju zaraćenim stranama, bez toga mirno.

Pa tom logikom ako ćemo već da povežemo dva udžbenika i ulogu NATO na Kosovu, NATO jeste rešio sukob medju zaraćenim stranama na Kosovu (udžbenik geografije), a kako ga je rešio objašnjeno nam je u udžbeniku istorije, tako da tu nema nikakve kolizije.

Nego mi imamo nevidjeni talenat da se bavimo nekim najsitnijim, najnebitnijim detaljem, tipa udžbenik geografije za 6 razred, jedna lekcija, jedna rečenica i kako će jadni roditelj da objasni svojoj deci NATO?! Neka objasne oni sami sebi kako to da zločinački NATO, 2015 godine dobije eksteritorijalnost, diplomatski status, mogućnost korišćenja infratrukture i vojnih objekata i baza kad su već roditelji tolike patriote i rodoljubi i mrzitelji NATO, gde ste bili braćo na ulicama da branite svoju zemlju od okupacionog sporazuma? Neka brinu oni za sebe i za svoj lažni moral, a za decu ćemo lako, ni meni nije formirao mišljenje o dnevnoj politici nijedan udžbenik ni profesor pa neće ni njima.