A sta nameravas da radis sa 5 trenera????? Pa i 15 planiranih je malo. 15 x 15 miliona =225 miliona za nove...

Za G4 Italijani rade motor - provereno, a ispitivanja materijala sa G-4 i nacina produzavanja zivotnog veka uveliko se rade na VTI. Radi se o komplikovanom procesu jer nije svaki avion podjednako koriscen niti je svaki deo strukture podjednako opterecen, ali se radii.
Kada ce se poceti modernizacja zavisi pre svega od para... ipak treba osposobiti proizvodnju kriticnih delova, dobar deo firmi koje su radile delove za njega ne postoje, neke koje su privatizovane su ugasile taj deo proizvodnje, a ponovno pokretanje kosta (a ne mogu se unajmiti novi proizvodjaci - bilo domaci ili strani, sto je moguce, dok se ne izdvoje pare i ne napravi konkretan projekat). Opet je jeftinije nego novo...

Cak najavljuju razmatranje produzenja resursa Orla, i sve to zato sto nema para za novo.

A sta ce biti za 5 ili 10 godina i da li cemo moci da pravimo trenere zavisi od dosta toga i ko zna sta ce biti. Osnova postoji i greh je ne ikoristiti. Ne mislim pri tom na nadzvucne trenere, vec na avione slicne SuperTukanu ili Pilatusu... Lasta 95 jeste dobar pocetak, ali samo to, ona ne moze da predstavlja celokupnu avioindustriju...

15 planiranih je malo?.Ispada da cemo imati 30-40 visenamenskih aviona 4/5 generacije.Ako cemo imati samo desetak 14-18 najverovatnije brojka od 10 najmodernijih trenera u svetu je sasvim optimalna.ti avioni ce obucavati nase pilote za najsavremenije avione najmanje do 2040.Tako dugorocno se svakako isplati jer je novo.Ne vidim kako avion i tako modernizovan sa konstrukcijskim resenjima iz osamdesetih moze da ikad bude kvalitetan kao jedan jak-130.nisam dovoljno bogat da kupujem polovne stvari.novo je novo pa makar uzeli i kredit od 80 000 000 dolara i nabavili jos 5 leteliica(65-70 000 000 je drzava izdvojila za md).nasa razmisljanja stegonosa idu u razlicitim pravcima,i to je ok,ja vidim nase vazduhoplovstvo kao malo,visoko obuceno,moderno opremljeno u skladu sa mogucim pretnjama u neposrednom okruzenju.Nas kako da kazem stari protivnik,sad da ne mesam politiku imace do 14 visenamenskih letelica gripen verovatno i nista vise sem toga.bolje da imamo manji broj letelica koje su ispravne u svakom trenutku i da zbog vece kolicine goriva piloti imaju sto veci nalet nego 30 neispravnih.reci mi,od nekih 30 orlova ispravno i u mogucnosti da obavi ne daj boze borbeni let je samo nekoliko,od dvadesetak mig-21 ispravno je svega opet nekoliko.Dosta vise te hladnoratovske politike,u avijaciji je bitan kvalitet a ne kvantitet.ako me razumes.
Takodje mislim da je cak bolje uzeti kredit i neki ofset za jak-130 desetak komada nego sad nabavljati gripena i slicno.Mig-29 sa uradjenim remontom moze da bude glavni avion najmanje do 2017,jedino bi trebalo nabaviti od rumuna ili bugara nekoliko jos dvadest devetki da ih bude makar za jedno odeljenje od 8 aviona.i dovesti ih na standard smt.i ne treba nam nista drugo.ti avioni ce kako su i trebali vec odavno konacno zameniti mig-21 do 2017 za kontrolu vazdusnog prostora.dvadest devetke su nam sasvim dovoljne trenutno .su-35 kupiti 2016-17 i zameniti i te dvadeset devetke.i jos nesto,na kom avionu ce biti kvalitetnija obuka za prelazak na savremeni visenamenski avion nasminkanom g-4md ili yak-130?ovaj drugi je poslednja rec tehnike sa snaznim i visoko ekonomicnim motorima,dodatnom zastitom protiv korozije u startu,cetvorostrukim elektricnim komandama,sa velikim napadnim uglovima(simulacija vazdusnih borbi)...i more drugih resenja.mislim da se i takav md ne moze porediti sa ovakvom visenamenskom zveri.

svaka cast onome ko verujuje izjavama zvanicnog vrha da ce mo i imati 30 sati leta moguce da ce mo mi imati 10sati leta na avionama i 40 sati na trenazeru za mig 29 40sati=20sati leta na avionu koj se upisuje(informacije su iz poslednjeg broja casopisa "odbrana" gde pise 2 sata leta na trenazeru jednako je jedan  sat leta na avionu),pa ako vam je ovo pomak svaka cast stvarno jedan veliki pomak ali ka nazad nikako ka napred....

koliko ja znam super galeb G4 je dobio super ocene za avion svoje generacije  i svoje namene i to niko nemoze da osporiri da nije tako nebi neke zemlje trazile njegovu licencu za proizvodnju i to takodje niko nemoze da ospori

E sad srbin sve mora da upropasti to je neminovno napravi nesto kvalitetno nesto dobro i onda ga upropasti da jedva moze da se koristi.Radni vek  super galeba G4 je jos 4-5 godina bolje mi da u njega ulozimo milion evra kodisnje i da mu vek povecamo na 10 godina a da u naredne dve godine skupljamo pare i da kupimo tehnologiju za proizvodnju aviona pa polako da poscnemo od skolikih pa da razvijemo projekt NA uz malo poboljsnjeda dobijemo 4+ generaciju i od prodaje zaradimo pare pa onda mozemo da razvijemo i  nesto jace avione,jer vise nema smisla kupovina 12/16 aviona.Po meni ovo je najbolja opcija jer mi nemozemo da proizvodimo sve delove za galeb G4 ali uz nabavku tehnologije bogami mozemo samo treba da se sve isplanira i stavi na papir jer stvarno nam ne vredi da sad roknemo 5 milievra po avionu pa da mu ode jedan deo koj mi nemozemo da proizvedemo i sto smo bacili tolike pare a da uzmemo od drugih aviona koj ne lete opet se moze pokvariti i sta onda kad nestau gedsmo ulozili smo 5 miliona Evra i sad moramo da kupujemo nove aviona od drugih a nasa avio industrija stoji u mesto

sto se tice vojnog naprednka u pesdiji ga ima,u oklopnim vozilima ga imai to niko nemoze da osprava po malo i u PVO ima napretka ali u avijaciji nema niste jer da je Lasta neki dobar skolski avion uveli bi ga mi u serijsku proizvodnju a nebbi ga pravili za izvoz iraku ili kome vec nemoj da ses zavaravamo jedini napredak je 5 mili evra koja je dobra cifra samo treba pametno da se iskoristi

Uh, koliko proizvoljnosti, nesto se ili radi kako treba ili ne. Ulagati po milion godisnje u G-4 je bacanje para jer nece biti delova, jedino sa modernizacijom i saradnjom kako sa Italijanima, tako i sa drugima da osvojimo odrzavanje do predvidjenog roka i to je to.
Nema para za razbacivanje, jednostavno nema, iako bih voleo da vidim NA od toga nema nista (jedino da Francuzi ulete i preuzmu komandu nad projektom), narocito po gore pomenutom scenariju gde kada bi se i nasle pare i resursi, i tim tempom zavrsio, u trenutku poletanja prototipa bio nepovratno zastareo i prevazidjen.
Lasta ce se kupiti ali prvo ide Iracanima jer je njihovim parama i zavrsena, da nije bilo njih jos bi nedovrseni prototip skupljao paucinu u muzeju.

Sto se tice naleta on je sramotno mali i jeste negde oko 30 sati (na avionima), neko ima 28, neko 35 u proseku sarma, a po merilima SFRJ za odrzavanje osnovnog borbenog naleta minimum je 60 sati, ali ako gledamo 2005, kada je bio 5 sati, ne vredi ni kukati. Trenazer  je tek nedavno stigao i u pravom trenutku inace bi nagrabusili...

Ostali G-4 bi se remontovali i koristili do isteka resursa i to je to, a zasto se to radi i zasto je 15 malo, iz prostog razloga sto se radi da G-4 ne bude samo trener vec i da nosi "pametno" tj. navodjeno oruzje kako bi dopunjavao visenamenske avione, vrlo prosto. U sustini krpljenje ali jos dosta vremena nece moci bolje, a i ako se ovo izvede bice odlicno.
Iskreno, izmedju remonta G-4 i nabavke nadzvucnog trenera izabracu uvek G-4 (ako je moguce izvesti kako je zacrtano) iz prostog razloga sto se za razliku u ceni moze nabaviti znacajna kolicina S-300.

koliko ja vidim po tebi vecno moramo da kupujemo avione.Razmisli malo tehnologija za proizvodnju aviona je skupa ako hocemo neke dobre avione moramo da ulozimo pare posto mi nemozemo do jednom da roknemmo nekoliko milijardi jer nasa ekonomija to nebi mogla da izdrzi mi moramo da skupljamo pare i sa nekim povoljnim kreditom da kupimo nesto kvalitetno.
ukljuci logiku da uradimo remont G4 u potpunosti on ce trajati do 2030 i sta onda ulozeno i baceno kupi nove skolske avione kupi nove lovce i samo kupi a kad ce mo nesto da mi napravimoo vecno samo od nkeog nesto kupujemo a nasi fizicari idu i prave amerima avione a mi ovde kupujemo doveka,a kupovinom skolskih aviona kupovinom lovaca mi smo mogli da kupimo tehnologiju  i sami da proizvedemo za manje pare jer kupovinom aviona mi nemamo nikakav profit a proizvodnjom povecamo standrad,a bogami i prodajom pokrivamo troskove  pa cak i zaradjujemo jer imamo znanje,a sto se tice laste da smo mi imali bolju tehnologiju i uz iracansku pomococ bi naparvili mogo bolji avion a ovako nista posebno ako ce mo realno.

Lasta je takva kakva jeste jer su takvi bili zahtevi JNA kada je avion pravljen, jer nisu zeleli da prave avion koji se ne bi u potpunosti koristio. Da su zahtevali nesto u rangu Pilatusa ili SuperTucana bilo on bilo G-4 se ne bi u potpunosti koristio, sto je razbacivanje sa parama (niko nije ocekivao da ce drzava da se raspadne). Nema ama bas nikakve veze sa time sta mozemo ili ne, nije neka nauka napraviti solidan turbopropelerski avion nalik na SuperTucano, ali to onda niko nije trazio i moguce ga je napraviti. I to je moguce napraviti u solidnom broju i da zameni G-4 (kao sto piloti u SAD direktno sa Texana II koji je verzija Piltusa prelaze na F-16 ili F-15 - dvosede verzije).

To je mogucnost za razvoj a ima i drugih za samostalni razvoj trenera i to nije sporno (i daleeeko od toga da to kosta milijarde, za 4-5 godina mozemo da udjemo u razvoj ako bude bilo volje). Sto se tice kupovine novih aviona, pa ti ih kupujes te ih kupujes, samo sto biras svoje ili tudje, niko ti ne garantuje da ces bilo sta da prodas, konkurencija na planu trenera je surova i velika. Procenjeno je da je isplativije raditi modernizaciju G-4, prvo jer je jeftinije nego kupiti novi, a i da bi se obezbedio uvid u moderne tehnologije i zbog osposobljavanja novih inzenjera, nista od toga nemas ako kupujes gotov trenazer.

Dosta si nejasan kakvu tehnologiju kupujemo kupovinom lovaca, to ne ide bas tako, sigurno da ima mesta za razvoj nase industrije i na tome treba raditi (a jednom napravljena fabrika se za relativno male pare moze modernizovati), zato je SFRJ postepeno stvarala uslove za samostalni razvoj nadzvucnog aviona (10-20 godina), reci da to danas Srbija moze sa opustosenim resursima je smesno. Sa stranim partnerom bi za neki period bilo moguce i nije toliko sporno, ali se ka tome ide postepeno.

      Доста се дискутује о томе да ли треба модернизовати постојеће јато борбених авиона или оставити то па купити нешто новијег датума. Слажем се да је ново много боље, али у финансијској ситуацији у каквој се налази Србија и визијама политичара о нашој војсци у будућности, сечење ушију и крпљење постојећег је неминовна реалност. Да је модернизација Супергалеба урађена раније, можда би се такав авион добро пробио и на светском тржишту. Модернизација наших најбољих ловаца МиГ-29 је урађена у минут до 12, јер је некоме коначно дошло из дупета у главу да избегнемо бруку да туђи авиони чувају наше небо, јер то ни сада са дежурним ловцима МиГ-21 није могуће баш квалитетно остварити. Али све су то ситнице. О модернизацији нашег ваздухопловства може се размишљати тек када нам џеп пуде пунији. Штета што ово нису педесете године као у прошлом веку, када се делила војна инострана помоћ и шаком и капом. А док не набавимо нешто ново и Југо нам је исто добар као и Мерцедес. Поздрав.

Pa ti si do juce pominja neke Su-35...



To kod nas nikada neces cuti!Nama uvek fali para.Sta tek Grci treba da kazu?



Lepo receno!

@ stegonosa
za malo vece pare nego sto ce mo da kupimo Skolske avione i lovce mi mozemo da uz te pare uzmemo i kredit nabavimo tehnologi razvije mo svoje projekte.Prednost  takvog ulaganja je velika jer pare za kratko vreme mogu da nam se vrate i cak da pocnemo da zaradjujemo jer ako su nasi ljudi po americi razvijali stelt bombardere neznam sto nebi i ko nas nesto mogli da razviju lovce i skolske avione  ako bi imali tehnologiju,dok mi modernizujemo na takav nacin postepeno u svetu ce da izadju lovci 6 generacije moras se to ubrzati ustedom para kreditom jer 2030 moze se ocekivati cak ulazak u serijsku proizvodnju 6 generacije lovaca americkog a ruskog mozda i ranija i sta smo onda postigli takvom politikom da moramo da roknemo po 100miliona po komadu za jedan avion 5 generacije sto je mnogo.Razvijanjem naseih projekata ima sledece prednost

1-razvoj nase idustrije
2-povecanje zivotnog standarda
3-mogucnost zarade na izvozu aviona,i remontu izvezenih aviona
4-70%ako ne i visa jeftiniji avion koj kupujemo od domaceg proizvodjaca(Pak fa za rusko trziste kosta negde oko 30-50miliona$a za izvoz negde oko 100-200+miliona$)usteda para
5-remont bi se radio kod nas i to bi bilo jeftino opet usteda para
6-mladi naucnici bi ostajali u srbiji
i jos mnogo toga..............
@sasa92
jeste ali i dan dans stojim da kupimo su 35 ako kupujemo ali je bolje da proizvedemo nego vecno da kupijemo

@Su47Berkut

Mnogo se igras, niko ne zna koliko ce da kosta PAK FA, a ocigledno da ne znas koliko kosta razvoj sopstvenog aviona, koliko ljudiskih i materijalnih resursa je za to potrebno. Jedna SFRJ se za to spremala 20 godina a ti bi to hteo brzo????? Mozemo da pravimo skolske avione, eventualno da razvijemo i neke jurisnike u narednom periodu, pa tek onda sa obnovljenom infrastrukturom, sa ljudskim resursima itd da krenemo u nesto slicno. A sto rece sasa92 mnogo lutas od kupovine do samostalnog razvoja.

Sve je to lepo ali i da imamo 15 milijardi dolara (a to je realna cifra razvoja takvog aviona kod nas i osposobljavanja infrastrukture pa vidi koliko je realno) za razvoj modernog visenamenskog borbenog aviona, prosla bi skoro decenija dok bi poleteo, a sta bi letelo do tada???? Lako je razbacivati se milijardama u masti.

Jedini nacin je kao u SFRJ, postepeno krenuti od Laste, preko turboprop ili cak mlaznog trenera (sto bi znacilo i osvajanje proizvodnje nekog od motora sto nije nivmalo jeftino), nekog jurisnika (koji isto moze da bude turbopropelerski samo dvomotorac, tako da bi bio jeftin za pravljenje i letenje), pa tek onda sa svime potrebnim izgradjenim da krenemo u nesto i to opet sa stranim partnerom kao sto je SFRJ radila sa Francuskom.

Bez stranog partnera nema sanse da se u narednih 15-20 godina uopste razmislja o pravljenju nadzvucnog aviona, a kamoli da se neko usudi da sa time izadje u javnost.