Greska je sto je zadrzan Ruski bacac granata. Metak jeste po NATO standardu, ali granata za bacac nije. Cini mi se da ni okvir nije izmenjiv sa Zapadnim puskama kojima je taj deo unifikovan zbog logistike.
Pre jedno dve godine na nekoj izlozbi naoruzanja pitao sam inzinjere iz "Zastave" zasto i bacac nije po NATO standardu, rekao mi je da je Vojska tako trazila. Staljinisti!!
Salim se naravno, ali odluka jeste malo cudna.
Sem ovih zamerki, verujem da je dobra pucaljka.

slažem se. Doduše, bacač granata nije problem zamijenit i postav novi po zapadnom standardu

Bacač granata inače nije neki osobito kompliciran komad oružja... osim toga, američki M-203 može se postavit na praktično bilo šta.. tako da tu neće bit problema...

I slažem se sa konstatacijom da je vjerovatno dobra pucaljka - pa sa kalašnjikovim ne možeš falit.

Čak su i Švabe u H&K na svojoj novoj G36 odustali od svog sustava sa odgođenim trzajem zatvarača (zatvarač sa valjčićima) i primijenili Kalašnjikovljev princip sa bravljenjem rotacijom...

po toj logici pre mozes porediti sa galilom.
sistem je kalasnjikova, promene izgleda su kozmeticke prirode.
drvo se izbacuje zbog tezine, izdrzljivosti itd
ima puuuno pusaka sistema kalasnjikova koje lice jedan na drugu- a sta je tu cudno?

Pa nije ništa čudno... nisam ni rekao da postoji išta čudno...

R4 / R5 je i rađen po uzoru na Galil - točnije, rađen je po izraelskoj licenci.. južnoafrička vojna industrija je tijekom 80-tih intenzivno surađivala sa Izraelom


Ti ti izgleda jedini moj post protumačio kao negativnu kritiku pa si doživio napadaj patriotizma i odlučio do posljednjeg megabajta na dsl-vezi branit čast domicilne vojne industrije...

Ja ti samo kažem -

patriotizam je nesto krajnje pozitivno, ako mu dodelis epitet napada, dobija pezorativnu konotaciju. i nije senzacija koja nastaje iznenada, vec predstavlja uverenje i osecaj.
napad je uvek vezan za bol/unistenjel- srcani, epilepticni, strujni
odlikuje se brzinom nastanka, cinjenjem stete, i nestankom, nakon cega ostaju vidljive posledice.

a onako uzgred- znas kako je nastao galil? zarobljene kalasnjikove arapskih vojnika su izraelski oruzari rasklopili, proucili i iskopirali, uz neke modifikacije.
isto kao sto je sfrj dosla do kalasnjikova od albanskih vojnika koji su trazili azil kod nas, odradili kopije, i to uspesno.

Znao sam i jednu i drugu priču.

Kalašnjikov je upravo zato i najuspješnija konstrukcija dugocjevnog automatskog osobnog naoružanja u povijesti jer je "deri-peri"... pregaziš ga tenkom - radi... baciš ga u blato - radi... baciš ga iz aviona - radi...

Zato sam i rekao da se na toj konstrukciji nema ništa revolucionarno napravit - samo kozmetika

M-21 je losa kopija R-4 odnosno Galila, puska je preteska, nefunkcionalna, plasticni delovi su zapravo bakelitni.

Izraelci su izbacili Galile iz upotrebe jos sredinom devedesetih godina proslog veka jer je procenjeno da su takve puske preteske za dugo nosenje i nefunkcionalne. Svi su presli na americki M-4 Colt Commando sa kolimatorskim nisanima.

Nisu izraelci izbacili iz Galil upotrebe zato što su preteške... verzija u .223 Rem kalibru nije puo teža od karabina M-4


Izbacili su ih iz upotrebe jer su od Amerike dobili ogromnu količinu M-16 i M-4 po jako niskoj cijeni, puno jeftinije nego što bi bilo pokrenut masovnu proizvodnju i prenaoružavanje cijele vojske sa Galilom

Izraelci  sa kojima sam razgovarao i koji su duzili obe puske tvrde da je osnovni razlog za izbacivanje Galila bio njen preveliki gabarit, odnosno da se M4 pokazao kao prakticnije i funkcionalnije resenje. Sigurno da je i cena odigrala svoju ulogu.

Da, ali u vrijeme kada je Galil predstavljen kao potenciajlna nova puška izraelskih oružanih snaga postojala je samo "standardna" verzija M-16 (M16A2)... tek kasnije se pojavio karabin M-4 koji je bitno lakši od osnovne verzije Galila... da je Galil uveden u masovnu serijsku proizvodnju sigurno bi se pojavila skraćena i olakšana verzija kao što je M-4 skraćena i olakšana verzija osnovne M-16