"Neko" je spomenuo Marxa - pa zar smo dotle doshli da ni ime neces da mi pomenesh ccccc.

Elem - Marx ima svoju dubinu misli ali nije nikada ima praksu i primenu. Za to su se pobrinuli oni koju sa ga citali a nisu ga razumeli - ako koji su sebe zvali Marxistima.

Ima citat koji sam pominjao na vishe mesta. Kada su pitali Marxa sta misli o francuskoj revoluciji apropo toga da su se revolucionari zvali marxistima on je rekao: " Ja ne znam sta su oni ali znam da ja nisam marxista".

Marx je pokusao da odgovori na prosto pitanje sta je sloboda i sta coveka cini slobodnim. Kao posledicu toga je ushao u kritiku kapitalistickog sistema i ekonomske teorije ali ono sto je izaslo iz njegove filozofije je ogroman temelj za modernu i post-modernu antropolosku i sociolosku teoriju, pa cak i za moderne pravce psihologije. Ne zaboravi njegovu genijalnu teoriju o osnovi toga sta cini ljude neslobodnima (citaj frustriranima i pod stresom) - otudjenje od prozvoda njihovog rada - za mene je on ovde rekao jednu od najvecih spiritualno-filozofskih istina ikada napisanih.

Vidis kak`i su ti sledbenici Artura...   

Ne poznajem nesto Marksa- pa da se ne blamiram... (Previse brade za moj ukus   )
Ali znam da je izuzetno cenio Homera. Inace, HELENE...
Engels je u pismu Mini- bla, bla- napisao da je otac tregedije Eshil, a komedije Aristofan.   

problem stvari po sebi je shto nijedna stvar nije po sebi ,inache ne bi bila stvar kant je bio blizu ovog otkrica ,schopenhauer josh i vishe . kantov genije je ipak ostao samo ideja na papiru (kao i nadchovek) jer oni nisu uspeli da nadju put do njega - nisu uspeli da predju u podruchje iracionalnog . ili da citiram jednog zen-majstora koji kad postade prosvetljen reche: "sva nasha filosofska raspravljanja su kao kad komarac pokushava da ubode gvozdenog bika "

a sad da predjemo na komunistu deckyja (dao sam ti priliku da se odreknesh komunizma a ti nishta ) . uobichajeno je da se kaze da su hrist,marx,muhamed ... u pravu ,a da hrischani,marxisti ,muhamedanci ... nisu . to medjutim samo govori da ideologija koju je stvorio "uchitelj" nije bash jasna ,chim se toliko greshi. elem - marx je choveka sveo na ekonomsku zivotinju - simplifikacija koja se ne moze lako oprostiti . medjutim ,ono shto je josh gore i shto je pravi zlochin - marx i marxisti su ako ne stvorili ,ono raspirili klasnu mrznju i od nje stvorili zakon. to je ishlo dotle da su u praksi ljudi pocheli da se ubijaju zbog toga . najgora stvar je sledeca :chak i u marxistichkim drushtvima klasne razlike su postojale ,a ponekad su chak bile i vishe nego u drushtvu koje su zamenila (primer :kina ,a josh vishe sev.koreja) . to je zbog toga shto marx nije uvideo fundamentalnu istinu - ljudi se razlikuju i ljudi su po prirodi egoisti (tj brinu za sebe).

Ne gresi dusu!
Kant je fino rekao da taj transcendentni svet moze opipati genije! Zato jeste savrsen! Priliku poseduje, bar neko.

Stvar po sebi je suprotno od sveta fenomena.
Svet stvari po sebi je druga polovina Bica- Bog, besmrtna dusa, Supstancija.

Mi, prosecni- mada sam ja malo iznad  - nismo kadri da saznamo, ali postoje neki GENIJI koji svet stvari po sebi mogu da predoce u svom stvaralastvu- pr. umetnost.

 ajde da probam ovako . kant nije bio (taj) genije. odakle je on znao da postoji neshto shto nikako nije mogao osetiti (ni chulima ,ni razumom) ? ako je opet to mogao ,onda taj svet nije toliko transcedentan kao shto bi trebao da bude

ili da kazem ovako: ja sam glup,a ti si pametna ali nedovoljno . kako to da nas dvoje uopshte prichamo o transcedentnom ako nikako ne mozemo da ga spoznamo. taj genije ,ako bi postojao ,nikako ne bi mogao da nam prenese bilo kakvo saznanje o tom svetu jer mi to ne bi mogli da shvatimo. 

Bweeeeeeee!
Dakle, covek je fino rekao- umetnost! Tu je taj svet stvari po sebi!
Procitaj njegovu "Kritiku moci sudjenja".

Genije je bio Gete. Po Vekslerovom testu, imao je 220 IQ. (Od 140, genije)
Brojke su samo potvrda. Mislim da je i Kant bio.

pa nazalost umetnost nije stvar po sebi. ne samo shto je povezana sa ostalim stvarima ,nego ono shto je lepo nekim ljudima ,na druge ne ostavlja nikakav utisak. ti npr volesh da slushahs rnr 70-ih a vecini ljudi ta muzika ne predstavlja nishta posebno .
shto se tiche iq ,on tu nishta ne pomaze. iq je mera inteligencije (razuma) a sama si rekla da se stvar po sebi ne moze doseci razumom. to nisu uspeli ni gete ni kant.
  u stvari - sve ono shto umetnici stvore je ipak samo preradjevina onog shto vec postoji u prirodi (stvari koje nisu po sebi)

Chika Artur S. je definitivno vredan paznje - posebno zbog njegovog koriscenja istocne (budisticke) misli i na to chuveno isticanje VOLJE kao pokretaca sveta. Ono sto ne mogu da svarim kod njega je njegov odnos prema zenama.

Niche je dosta nauchio od njega

Nikola Tesla!

Filozofirati i pametovati moze svako, ali za ono sto je uradio Nikola Tesla (samo primer), treba imati dar.


Mislim da tada nije postojao IQ test. Tako da te brojke koje su sada relevantne, ne piju vosu!

BF evo ti malo price o MArxu sa druge teme da se ne bi ponavljao

http://forum.burek.com/index.php/topic,163625.0.html

Baj d vej - to sto si rekao za njega stoji ali probleme koje je on obradjivao i sama cinjenica da je poceo da prica o klasnim razlikama i ekonomiji kao glavnoj pokretackoj energiji ljudskogh drustva ga cini velikim. Iz njegove teorije su se izrodili mnogi pravci socioloske, antropoloske i filozofske misli danas. Njega je sada lako kritikovati ali treba sagledati stvari iz vremena kada je pisao svoja dela.