Nemam pojma gde je, ovde nije. Pa ako te ne mrzi, molim te da mi iskopiras.
Citat
Ne da mogu, vec je to pravilo. Namerno ili ne, prosudite sami.
Odlicno, onda se necemo vise pozivati na autoritete nego cemo poceti da iznosimo argumente?
Citat
Dobro, eto, ja sam lupio, pa te pitam da mi objasnis?
Opet ti kazem. To nikako ne dokazuje tvrdnju da je svaka vakcinacija eksperiment. Mogao bih da pricam o tome, ali ne vidim svrhu. (mozda je i ima, izvedi, povezi... )
Leftire ne razumeš, on je biće sa druge planete, na potpuno drugačijem tehnološkom i intelektualnom nivou od nas. U njegovom svetu, dokazi, argumenti i nauka su trivijalne stvari.
Džaba trošiš vreme, ne mogu naši inferiorni mozgovi, koji rade na principima logike i razuma, da pojme i shvate to o čemu on priča.
Odlicno, onda se necemo vise pozivati na autoritete nego cemo poceti da iznosimo argumente?
Sa zadovoljstvom! Ti si izneo argument da je autoritet merodavan, pa smo pokazali da nije.
Citat
Opet ti kazem. To nikako ne dokazuje tvrdnju da je svaka vakcinacija eksperiment. Mogao bih da pricam o tome, ali ne vidim svrhu. (mozda je i ima, izvedi, povezi... )
Aha...eto, onda nista. Ja sam mislio da iznosimo argumente?
Sa zadovoljstvom! Ti si izneo argument da je autoritet merodavan, pa smo pokazali da nije.
Kad?
Citat
http://forum.burek.com/da-li-je-pokret-protiv-vakcinacije-samo-novi-naziv-za-eugeniku-t619559.msg11737060.html Pa prelistaj.
Poslao si mi temu od 155 stranica da listam i trazim. Nisam skrenuo sa uma.
Napisi lepo: "Vakcinacija je eksprement zbog..."
Citat
Aha...eto, onda nista. Ja sam mislio da iznosimo argumente?
Ja cekam i cekam, a argumenata nigde.
To sto si me pitao o necemu nazigled vezanom za temu, nije argument. Ti tvrdis nesto, ti to odbrani. Ja sam napisao zasto vakcinacija nije eksperiment. Nisam dobio nista sto to pobija. Nisam dobio nista ni sto podrzava prvobitnu tvrdnju vakcinacija je eksperiment. Nista.
Poslao si mi temu od 155 stranica da listam i trazim. Nisam skrenuo sa uma.
Napisi lepo: "Vakcinacija je eksprement zbog..."
Napisao sam.
Citat
Ja cekam i cekam, a argumenata nigde.
ostavio link, a sad je sve na tebi.
Citat
To sto si me pitao o necemu nazigled vezanom za temu, nije argument. Ti tvrdis nesto, ti to odbrani. Ja sam napisao zasto vakcinacija nije eksperiment. Nisam dobio nista sto to pobija. Nisam dobio nista ni sto podrzava prvobitnu tvrdnju vakcinacija je eksperiment. Nista.
Jesi, dobio si. Efekat vakcine se tek moze spoznati kada se ubaci u siru populaciju, Laboratorija je jedno, a praksa drugo. To je tako svuda, u svim sferama. Sad, ti meni opbjasni zasto to nije tako? : )
Efekat vakcine se tek moze spoznati kada se ubaci u siru populaciju, Laboratorija je jedno, a praksa drugo. To je tako svuda, u svim sferama.
Odlicno, posle sto godina
Efekat vakcine moze da se vidi vec na dovoljno velikom uzorku, nije potrebna sira populacija ukoliko postoji reprezentativan uzorak. (na kome saznanja mozemo uopstiti, kada kontrolisemo sve relevantne varijable). Besmisleno je nazivati svaku vakcinaciju eksperimentom zbog toga sto bi takav eksperiment bio bespotrebno skup (jer isto i bolje moze da se uradi na manjem uzorku), lose kontrolisan (lakse je kontrolisati sve relevantne varijable na manjem uzorku) i naravno, neetican.
Naravno, tvoje pitanje, koje se tice ekoloske validnosti eksperimenta je sasvim na mestu. Ali postoji pracenje efekta. Zato se prvo radi na malom uzorku dobrovoljaca sa malim rizikom od nuspojva (zdravi ispitanici itd. samo 10 do 100 ispitanika). Ako sve prodje kako treba, radi se slicno sa vecim uzorkom, takodje dobrovoljaca (100-1000). Opet, ako sve ide kako treba, uradi se jos jedna verzija sa preko 1000 ljudi (do 10 000). Tu se gledaju svi zivi efekti i resava se problem ekoloske validnosti. To cak i nije eksperiment (nema strogo kontorlisanih uslova) vec vrsta testiranja efikasnosti vakcine. Kada sve to, sa vrlo rigoroznim proverama, prodje kako treba. Vakcina ide u siru upotrebu (i konstantno se prati kvalitet, efekti, moguce nuspojave). To nije eksperiment, to je pracenje kvaliteta. Vakcinacija je ozbiljna stvar i mora biti veoma temeljno regulisana i stalno evaulirana.
« Poslednja izmena: 20. Jan 2015, 14:30:36 od Leftir »
Efekat vakcine se tek moze spoznati kada se ubaci u siru populaciju, Laboratorija je jedno, a praksa drugo. To je tako svuda, u svim sferama.
Odlicno, posle sto godina
Efekat vakcine moze da se vidi vec na dovoljno velikom uzorku, nije potrebna sira populacija ukoliko postoji reprezentativan uzorak. (na kome saznanja mozemo uopstiti, kada kontrolisemo sve relevantne varijable). Besmisleno je nazivati svaku vakcinaciju eksperimentom zbog toga sto bi takav eksperiment bio bespotrebno skup (jer isto i bolje moze da se uradi na manjem uzorku), lose kontrolisan (lakse je kontrolisati sve relevantne varijable na manjem uzorku) i naravno, neetican.
Naravno, tvoje pitanje, koje se tice ekoloske validnosti eksperimenta je sasvim na mestu. Ali postoji pracenje efekta. Zato se prvo radi na malom uzorku dobrovoljaca sa malim rizikom od nuspojva (zdravi ispitanici itd. samo 10 do 100 ispitanika). Ako sve prodje kako treba, radi se slicno sa vecim uzorkom, takodje dobrovoljaca (100-1000). Opet, ako sve ide kako treba, uradi se jos jedna verzija sa preko 1000 ljudi (do 10 000). Tu se gledaju svi zivi efekti i resava se problem ekoloske validnosti. To cak i nije eksperiment (nema strogo kontorlisanih uslova) vec vrsta testiranja efikasnosti vakcine. Kada sve to, sa vrlo rigoroznim proverama, prodje kako treba. Vakcina ide u siru upotrebu (i konstantno se prati kvalitet, efekti, moguce nuspojave). To nije eksperiment, to je pracenje kvaliteta. Vakcinacija je ozbiljna stvar i mora biti veoma temeljno regulisana i stalno evaulirana.
Ti pricas kako to treba da bude na papiru, u realnosti su stvari dosta surovije : )) To zna svaka baba, ove postapalice" rigorozne provere" i sl. To su gluposti. Nema vremena za to, to je skupo, to se radi mozda u 5% slucajeva. Istrazivaci koji su direktno ucestvovali kazu da nije retkost da se uzorci/rezultati falsifikuju, stavljanje zecije krvi, umesto ljudske i sl.
According to Stephen Krahling and Joan Wlochowski, both former Merck virologists, the Merck company engaged in all the following behavior:
• Merck knowingly falsified its mumps vaccine test results to fabricate a "95% efficacy rate."
• In order to do this, Merck spiked the blood test with animal antibodies in order to artificially inflate the appearance of immune system antibodies.
Pazi, Merk je vodeca farmako korporacija. Ovo je samo kap u moru.
Citat
Vakcinacija jednostavno nema odlike eksperimenta. Znaju se svi efekti, moguce nuspojave itd. Samo se prati kvalitet.
Vrlo naivno rezonovanje...za decu. Prvo ide profit, pa sve ostalo.
Tema: 
Nisam skrenuo sa uma. 
