Jao što ste mi slatki momci, sa vama čovjek ne bi trebao ni starateljstvo nad zlatnom ribicom da dijeli a ne dijete. Jadna je ona koja se u vas pouzda.

Djete:
- jede svaki dan 3 puta dnevno + 2 voćne užine
- oblači se redovno, za sva godišnja doba različito i garderobu brzo prerasta
- djete traži knjige, sveske, izlete, bioskop, pozorište, sport, umjetnost...
- djete traži da sigurnost da će i sljedeću noć imati gdje da spava i boravi
- djete traži pažnju, odricanje, ljubav, pomoć

I onda će jedan roditelj da kupi patike i novi mobilni, a drugi će da obezbjedi sve ovo od gore pa su onda oni kao isto. Pa nisu isto i nikada ne mogu biti. Najmanje što roditelj mora da da svom djetetu je ta crkavica od alimentacije i to je ništa u moru potreba tog djeteta.

Kažete malo dobijete za svoje pare, pa izvinite u našem zakonu postoji odredba o zajedničkom starateljstvu samo se nešto slabo koristi. A da ne govorim da vama niko ne može da zabrani da dodjete po dijete da ga obidjete, ako ništa da dodjete kod njega u školu da malo popričate sa njim, sa njegovim profesorima, vidite kako je i šta je. Mislite da će vaša bivša žena odbiti ponudu da vi pripazite na dijete dok ona ode u grad sa drugaricama ili novim dečkom. A zaboravljam, samohrana majka ne treba da bude osoba ni žena, ona samo treba da bude servis vašoj djeci. Rob njihovim potrebama, kad već nije htjela biti vašim.

Kažete uče žene da djeca mrze svoje očeve. Moguće, svega ima. Ali nije vam palo napamet da pomislite da djete ima i oči i uši i da gleda i sluša i samo zaključuje. Gleda kako ono živo, gleda roditelja sa kojim je kako živi, kako radi, kako se prema njemu odnosi i gleda onog drugog. Koliko on ima, koliko mu on daje i materijano i duhovno, mjeri, vaga i daje po zasluzi. Zato se mnogi nadju uvrjedjeni kad ih djete zaobidje na ulici.

Znam primjer jednog koji je razmišljao kao  vi. Dobio čovjek ćerku, nije htio ništa da ima s njom, majka joj vaka i naka, rospija, nije ni njegovo...   Žena bila uporna, istjerala DNK analizu, dokazala da je cerka njegova, kad je mala imala 5 godina. On bježao od alimentacije i od djeteta kao djavo od   krsta. Kaže neće prokletnici da daje pare, on će ćeri da kupi stan kad ona bude punoljetna.
I stvarno kad je mala napunila 20 godina dodje tata sa ključevima. Ćera mu fino reče: Meni je otac trebao kad sam mala bila. Tad sam bila željna i da te vidim i da te čujem. Hvala majci ja imam i da je jedem i da pijem i gdje da spavam. Ti kad nisi došao kad je meni trebalo ne moraš ni sad. Kako smo do sad živjeli tako ćemo i od sad. Hvala i dovidjenja.
I izbaci ga sve sa ključevima.

Ne može se biti roditelj kad ti hoćeš nego kad djetetu treba. A ovi donatori jajnih ćelija i sperme, koji se usudjuju da sebe imenom roditelja zovu, moraju biti natjerani, ako treba i govlnjivom motkom, da alimentaciju plaćaju. Toliko mogu.
A neke bi valjalalo i uštrojiti. Onako za primjer. Na Terazijama

Мала је баш тупа.

Posto jos od vremena rimskog prava vazi da je majka uvek poznata, ova prezumpcija da je otac deteta muz majke je uvedena da se svaki put ne bi moralo dokazivati da je otac zaista otac deteta, jer je u velikoj vecini slucajeva bracni drug i genetski otac deteta...

Sama po sebi, pretpostavka je oboriva i moguce je pokrenuti spor pred sudom za utvrdjivanje ocinstva.

Kada ove odredbe ne bi postojale, za svako novorodjence bi bilo potrebno pokrenuti postupak za utvrdjivanje ocinstva.


Drugim recima... nije dovoljno navesti samo suvo slovo zakona bez osvrta na pozadinu i ostale stavke u tom zakonu.

Palo mi je na pamet da im se zabranjuje da vide dete. Da se prave spletke i scene. Da se detetu govori da je tata tukao i maltretirao mamu i jos mnogo gore gadosti. Dete pogotovu musko nema sanse da ce ikad imati zdrave odnose sa ocem ako je majka takva.

Jel to razlog da ne placa alimentaciju za svoje dete?

Муж не може да обори очинство чак и ако дете није његово и постоје медицински докази за то.
Једино ако прави отац захтева очинство.

Муж може да открије да дете није његово и да се разведе али обавеза очинства му остаје.
Исто важи и за случај ако ванбрачни партнер призна дете а после медицински утврди да није његово.
Признање се не може повући.

Која позадина?
Судска пракса те демантује.
Курва направи дете са другим а натовари очинство мужу - то је жалосна судска пракса код нас.
Суд не узима у обзир медицинске тестове и доказе.

Раније се није ни могло доказати ко је отац.
Право ипак треба да прати све већи ниво промискуитета и општи пада морала и узме у обзир да је у модерно време могуће утврдити да ли је муж отац или није.

Ako se obori ocinstvo, u knjizi stoji da je otac nepoznat...

Ovo ostalo necu da komenarisem, jer vrca od mizoginije... posebno sto je za dete potrebno dvoje.

A kad vidim takve komentare, dodje mi da kazem - nazalost zene jos uvek ne mogu samostalno da se reprodukuju.
Onda se ujedem za usnu jer shvatim da postoji jos pristojnih i normalnih muskaraca, koji nuzno ne zalaze na ovaj forum.

Није тачно.

Zavisi kakav je to po tebi ,,pristojan" i ,,normalan".

Vidis... ti govoris o dve potpuno razlicte stvari...

Zakon postavlja rusivu pretpostavku da je otac deteta muz majke.
Zatim muskarac daje izjavu da li prihvata ili ne prihvata ocinstvo pred maticarem.
I tek onda nastupa ono o cemu ti govoris...

Ne navodis dobar deo procedure i onda meni kazes da lazem...

E, pa ti izmisljas...

Gornji primer svakako ne...