Брате, много си напоран ,ја ти причам једно а ти друго ...ја нећу да улазим уопште у расправу са тобом о историји Војводине ...

Ја сам рекао да је изјава дотичног господина врло глупа и неодмерена, јер као што сам рекао Аустроугарска НИЈЕ била ЕУ ... тј. није почивала на истим принципима на којима почива данашња ЕУ, слободе, демократије,једнакости (тако они кажу). Аустроугарска је тежила да покори целу Европу исто као и Хитлер ... дакле ако дотични господин може да поистовети Аустроугарску која је почела први светски рат и која је изазвала смрт милиона људи широм европе онда ја могу само да кажем да је изузетно безобразан или глуп, а онај ко мисли као он није ништа бољи од њега.Хтео ја да испадне паметан а испао је будала, као и неки овде!То би било ка да кажемо , знате Београд је био пре 64 године Европа тј .Немачка.Јел капираш то или си стварно глуп као и дотични г-дин?

Sloveni (uključujući i Srbe) se naseljavaju na teritoriju današnje Vojvodine u šestom i sedmom veku. U devetom veku su na ovom području vladale bugarske vojvode, Salan i Glad. Salanova rezidencija se nalazila u Titelu.

толико о томе да су они нас пустили негде...

Седи 1, понови градиво!Угари нас пустили ... ауууууууу....ала ти немаш појма о Војводини а узимаш је у уста! 

Daj čoveče, stvarno si naporan.

Prvo, AU nije bila EU (koja tada nije postojala), ali je bila deo tadašnjih evropskih vrednosti (humanizam, renesansa, početkom XIX veka nacionalni romantizam itd). Znači, AU monarhija je usvoje vreme bila u potpunosti inkorporirana u tadašnje evropske tokove, i u tom smislu treba shvatati Đilasove reči.

Sa druge strane reke je bila Srbija u okviru Turskog carstva, ali kulturološki, društveno i mentalitetno uređena kao klasična otomansko-azijatska tvorevina.

Nemam nameru da dalje polemišem sa tobom, očigledno ti zlonamerno tumačiš sve što dolazi iz tzv. proevropskog bloka.

Drugo, ti panonski sloveni iz 6. veka nisu Srbi, mani me Deretićevih naučnih fantastika. Srbi su bili zasebno "slovensko" pleme koje se naselilo južno od Save i Dunava, tako da nema veze sa slovenima u Panoniji. Ti panonski sloveni su se utopili u novonastalo Veliko Bugarsko carstvo koje je još u VIII veku zahvatalo ogromne delove Balkana i Panonije. U X veku dolaze novi osvajači sa istoka, Arpadovi Mađari, pobeđuju Bugare i zauzimaju čitav prostor Panonije uključujući i današnju Vojvodinu.

Vremenom su se potomci onih slavo-bugara asimilovali u srpsku naciju (na teritoriji današnje Vojvodine) zato i imamo dan danas autohtone "Srbe" iz Vojvodine koji se prezivaju Bugarčić, Bugarinović, Bugarski. Nauči nešto o srpstvu i poreklu srpskih prezimena, pa onda dođi da diskutuješ.

Nemam nameru da svakom ovde držim časove iz istorije. Potrudi se malo, veruj mi da nauka (istorija) nije isto što i narodne pesme uz gusle.

ау јеботе, сад сам схватио, па ти у ставри јадни мали лдповац...
са тобом дефинитивно нема разговора о светлој српској историји а камоли о Европи коју си вероватно видео само на разгледницама (једно је живети у ЕУ,а друго је доћи на екскурзију и трошити мамин и татин новац)...
пали брате ... иди у своју јадну малу странку и тамо са својим пајташима причај те причице...

и ја будала се примам на провокације разних 
прекидам било какву даљњу комуникацију са тобом! 

 

Tako to biva kod neobrazovanih, a umišljenih likova, kad nemaju argumenata idu jeftine kvalifikacije.

Za tvoju informaciju, kad sam ja zarađivao za svoje parče hleba od Rusije do Italije, i u Španiji sam radio par meseci, tebi je mama mazala guzu Pavlovićevom mašću, da te ne svrbi kad se ukakiš.

Zato, ne laprdaj, nego knjigu u šake, pa se obrazuj, a ne da prepisuješ poluinformacije sa wikipedie. Biti neobrazovan u XXI veku je zločin, prema samom sebi.

Ok, uzmimo da je Djilas hteo da kaze da je Zemun grad koga vekovima naseljava multinacionalno stanovnistvo sa korenima u Francuskoj, Poljskoj, Ceskoj, Slovackoj, Austriji, Nemackoj, Hrvatskoj, zajedno sa naseljenicima iz okvira danasnje teritorijalne Srbije ukljucujuci KiM i/ili CG, onda moze da se interpretira kao "Zemun je grad u koji se jos i pre 150 i vise godina slivalo stanovnistvo iz forme koju danas poznajemo kao EU i ostatak Evrope".
Interpretirano njegovim recima i vecina banatskih gradova bili su deo Evrope, ne samo Zemun, a sve se odigravalo pod okriljem AU vladavine do konacnog oslobodjenja.
On istice da je Zemun u to vreme bio "deo Evrope", sto nije bio slucaj sa drugim delovima Beograda. Ta izjava buni u svakom smislu, jer upucuje na "deo Evrope" kao pozitivan ishod, ne odnosi se na teritorijalnu pripadnost (to je ocigledno, jer iskljucuje Beograd u svojoj recenici), a sa druge strane smice sa pozornice najvazniju cinjenicu da je bila okupirana od strane AU, dakle potcinjena stranoj vlasti i svim njenim posledicnim odlikama. Antic je insinuirao da je izjavom zeleo da se na neki nacin dodvori delu stanovnistva koje smatra da je Zemun teritorijalno kao i kulturno i drustveno van okvira Beograda, sto sigurno nema realnu poentu, buduci da svi starosedeoci Zemuna, bez obzira na nacionalnu pripadnost i korene razumeju sta znaci okupacija i zivot u tudjoj drzavi i da ona ni na koji nacin ne moze biti interpretirana u pozitivnom smislu, kao sto se stice utisak iz Djilasove izjave.

Edit:
Procitala sam tvoj post gore gde objasnjavas kako ti vidis ovu izjavu i to je mozda jedina donekle prihvatljiva interpretacija da mu se ne skoci u usta momentalno.

e јеси онда нека матора блесава будала ... умро сам од смеха ...
 
Не знам само што онда изиграваш будалу кад све знаш?

 

peace ... ?

Ево до чега је довео Аустријски "хуманизам"
Over 40 million casualties resulted, including approximately 20 million military and civilian deaths.

За културу и остала срања стоји али да су били хуманисти нису били сигурно!!!!


МункаЗе:
Ја хтедох то да кажем али ти си то свакако боље рекла!

Нисам знао да су људи који се спремају за докторске студије необразовани, јел то нека нова "проеропска" категоризација у Србији? 
Хвала ... 

@ MunkaZe

bez obzira na politička uverenja, složićes se da Đilas nije imao nameru da uvredi ili omalovaži građane Beograda sa one strane reka ovom svojom izjavom o "evropskom" Zemunu.

Po meni, ova njegova izjava je direktno uperena protiv radikalske vlasti na lokalu, svi mi u proevropskom bloku njih (radikale) smatramo antievropskim snagama u političkom i ideološkom smislu, pa i u kulturološkom smislu, tako da nije loše podsetiti zemunce na viševekovnu pripadnost Zemuna onovremenim evropskim vrednostima.

Složićes se da neko kome 65% biračkog tela živi sa one strane reke, a taj isti je kandidat za gradonačelnika celog Beograda (a ne samo Zemuna), sigurno neće davati izjave koje su uvredljive ili omalovažavajuće za većinski deo svojih potencijalnih glasača. Nije Đilas ni glup ni naivan političar, pa da izrekne jednu glupost u kojoj bi "hvalio" AU okupaciju ili slične nebuloze.

To samo zlonamernom zamenom teza može da se shvati u tom stilu.

Nadam se da smo bar malo razjasnili "nedoumice" oko ove Đilasove izjave. A da će biti zlonamernih podmetanja i zamena teza kako kampanja bude odmicala, sigurno će ih biti sve više.


@ bambyle

to ti je bila pouka da ne pišeš napamet kvalifikacije o ljudima čiji CV ti nije poznat. Ako imaš argumente za političku raspravu, u redu, ako nemaš onda nije pametno da prelaziš na lične kvalifikacije ili uvrede, nikad ne znaš na koga možeš da naletiš. Mlad si, pa za tvoje dobro. 

Što se tiče neobrazovanosti, ne znam iz koje oblasti spremaš doktorat, ali nešto mi govori da to nije vezano za istoriju. Poznavanje istorije, pogotovo nacionalne, spada u opšte obrazovanje, u tom smislu sam te uputio da uzmeš "knjigu u šake".

ја ни једног тренутка нисам довео у питање твоје квалификације већ упућеност у историју ... ако си историчар онда си,морам признати пристрасан историчар који се труди да у најгорем смислу поништи све тековине српске историје ... покушаваш да искривиш истооију као што то раде словенски македонци и као што то раде шиптари сада на косову!

моја теза неће бити из историје али историју сам одувек пуно волео и увек ми је била хоби, доста сам начитан из те области зато ме и боли кад неко покушава да поништи наше постојање у Војводини и да каже да Срба није било у војводини пре сеоба, мислим то је нонсенс, Срба је било пре сеобе само не у том броју као што их је било након тога!АУ није била никада хумана према Србима већ су нас пустили да населимо Хрватску и источније делове Баната како би били живи зид и топовско месо за Турске инвазије ...

Током средњег века, у Војводини је вероватно постојала и снажна организованост Српске православне цркве, као и државе: није случајно наследник Светог Саве на престолу српских архиепископа био Арсеније I ариепископ II СРЕМАЦ, није случајно ковиљски манастир сматран за један од оних које је основао Св. Сава, као што није случајно Дргутин називан и Сремским краљем. Последњи српски деспоти живели су и стварали на тлу Војводине. По најезди Турака, буну против њих диже „црни човек“ - „Цар Јован Ненада“, који током 1526. и почетком 1527. године чисти Бачку и добар део Срема од Турака, а Суботицу проглашава својом престоницом. Буне против Турака, попут оне у Банату, 1594, дижу Срби, јер других хришћанских народа овде и нема. Чак, током доброг дела XVIII века, Срби су једини који живе на просторима Бачке, Баната, Срема, Барање, Славоније. Срби су, дакле, не само најстарији и једини аутохнтони народ, не само најбројнији и то двотрећинском већином, већ и једини који живе у континутитету, кроз бар 15. векова.

Постојање Војводине везује се, међутим, за период нововековне историје, односно за период од I Велике сеобе Срба, 1690. године, односно за период Бечког рата (1683-1699), односно за почетак убрзаног протеривања Турака из овог дела Европе. Током рата, већ помињаног, Бечког, српски живаљ је масовно стао на страну хришћанске Аустрије, надајући се дефинитивном ослобођењу Балкана од Турака. Међутим, како до тога није дошло, велике масе српског живља са простора јужно од Саве и Дунава биле су приморане да напусте своја вековна огњишта, пређу  Саву и Дунав и населе се у дотле слабо насељеним пределима јужне Паноније. Није овај прелазак био насумичан, већ договорен са бечким двором. Од цара Св. Римског царства (Аустрије, или Хабзбуршке монархије, како се све ова држава називала), добили су Срби и одређене привилегије. Привилегије су дате Србима као народу, а не територији на коју су дошли! Ове привилегије односиле су се и на Србе у Пешти, Араду, Темишвару, Жабљу, Кикинди... Међу тим привилегијама добијеним од цара и касније више пута потврђеним, биле су и оне које су се односиле на избор војводе и на црквено-школску аутономију. Војвода је требао да буде човек од највећег поверења двора, како би међу Србима лакше спроводио државну политику. Због тога и није дошло до избора војводе све до ратне 1848. године: Беч није дозвољавао избор неког народног првака, а Срби нису хтели бечког телала (портпарола). Црквено-школском аутономијом Србима се давало право на самостално уређење сопствене цркве (организација епархија и парохија, избор архијереја и свештенства, пре свега), као и право на организовање властитих народних школа на српском језику. Добили су Срби и право на своју националну скупштину – Црквено-народне саборе, на којима су разматрана сва питања и проблеми везани за живот национа.

Ovaj ,,zemunac22" je klasičan retard  !   Šta reći i trošiti dalje reči za nekoga ko u svom potpisu

pokazuje kakav je kompleksas i čime je opterećen , koga verovatno sanja svake noći i na koga dr.a  

On je , kao i njegov Đilas , pravi fašista !

Лично нисам ни за једну партију, на свим нивиома власти увек сам гласао за све могуће странке, од радикала преко дс-а до дсс-а ...
али се ужасавам помисли да човек који себе види као будућег градоначеника Београда може да одвали такву глупост!Као што рекох, то је исто као када би ја рекао "Србија је пре 67 година била у Европи јер је била Немачка" ... човек не схвата колики је то нонсенс и колика је то глупост!

Ја верујем да је он хтео да испадне вечи Европљанин од Немца па је одвали такву глупост, само ужасно је што је он човек на положају и што ће ,на жалост постати градоначелник Београда!