EH pametniji takvi ko i ti nisu postali. nista od miloseviceve politike ta pamet nije daleka. kao sto vidim ode i KIM a CG vec otisla radi takvih kao i ti i njihove politike, na zalost postenim srbijancima koji nisu nikada presli preko crvenog, a danas im se ovo desava..zalosno stvarno(radi njih, koih sigurno ima vecina se nadam da KIM nece se odvojit)... a ti pricas kako ste pametniji..najpametniji su oni sto vide ralnost danas i put naprijed, koji ce ici u korist tebe a i mene. poz

svakako greska koja se neda ispraviti
ali ni prica o srpskim zemljama nije tacna ima puno netacnosti i ne logicnosti
takodje moramo priznati istorijsku cinjenicu da u danasnjem trenutku na prostorima gde su fakticki ziveli srbi u vecini danas ih nema zahvaljujuci nacionalnoj politici naroda bivse SFRJ i pogresnoj politici SM koji je uspeo u nacionalnom programu da svi srbi zive u jednoj drzavi, pa ih je sve svojom politikom i doveo u Srbiju.

Ova tema mozda je dobra samo kao podsecanje na greske koje nikada vise ne treba da napravimo, jer na kraju ispalo je da je Jugoslavija trebala samo Srbima a da su svi ostali bili u tamnici naroda kojom su vladali Srbi.

Naravno da su sve teorije o srpskoj dominaciji u SFRJ isfabrikovane sa ciljem diskreditacije Srba i osporavanjem njihovih nacionalnih teznji i zeljom ka ujedinjenju prostora na kojima su ziveli jer u tom slucaju nebi postojale ni hrvatska ni bosna ni crna gora ni makedonija u njihovim danasnjim granicama.

ali sve je to danas samo teorija i zal za propustenim i izgubljenim. politicka realnost je dovela do toga da svi srbi zive u jednoj drzavi i da se jos uvek koprcaju u republici srpskoj i na kosovu sa tendencijom da sve ode u honduras

Pa da zive Srbi svi u jednoj drzavi tj. ujedinjenje Srpstva je postojalo jos mnogo ranije odnosno ta politika koja je 1918. godine kulminirala velikim neuspehom i stvaranjem jednog promasaja koji smo mi sami stvorili i zbog kojeg i dan danas ispastamo. Ta greska je uslovila niz gresaka koje su se kasnije desile ili se i danas desavaju. Realnost jeste teska ali to ne mora da znaci da ce tako uvek biti. I hrvatska realnost pre 1918. godine je bila mnogo drugacija. Ni najveci optimisti ne bi pomislili da ce danas njihovi potomci ziveti u svojoj drzavi i to bez Srba i ostalih naroda kao i u tolikim granicama za koje oni nikad ne bi ni znali.

Sada je tako kako je.Možemo se mi Srbi ljutiti ili ne,čitam šta Faca piše i čovek je,iz svoga ugla, u pravu. Posle potpune Hrvatske pobede nad Srbima i tokom drugog svetskog rata i tokom 90-ih,mogu sada tako i pričati i razmišljati lagodno.Više su Hrvati pobili Srba za 50 godina ,nego Turci za 300.Takodje,podsetio bih gospodina da pre svega stotinak godina,što je malo za istoriju,dobar procenat katolika u primorju se je smatrao Srbima i kao Srbe katolike ih beleže čak i pojedini austrijski popisi.To što smo mi vezali srpstvo samo za pravoslavlje takodje je velika pogreška u smislu objedinjavanja nacije.Ako je neko nekada bio u Zagorju pa potom ,recimo, u Dalmatinskom primorju,lako je video da ta dva naroda teško da se i razumeju šta pričaju,a o drugim razlikama i da ne pričamo.Hrvate ujedinjuje katoličanstvo,a sigurno u tome ima i dostatan broj poreklom Srba katolika koji su se odrodili,a i mi smo ih sami odrodili od nas.

Pa to je ono o čemu ja pričam - vi prisvajate neki teritorij bez ikakvog osnova, pa kad se kaže da su ne žive Srbi, odn. da su Srbi u manjini, a da taj teritorij povijesno ni nikako drugačije nikad nikad nikad nije pripadao srpskoj državi, onda se javlja argument da su to sve pokatoličeni Srbi. Pa to je notorna glupost!

Ne poričem ja da je određen dio Srba, koji se nakon doseljenja na teritorij Hrvatske u 14. i 15. stoljeću, prešao na katoličanstvo. Ali jednako tako, velika (ogromna) većina Srba zadržala je svoju pravoslavnu vjeru, a austrijske vlasti čak su davale posebne povlastice pravoslavnom stanovništvu - jer je u interesu austrijske vlasti bilo da što više stanovnika "vojne granice" (Vojne Krajine) ima taj povlašteni status zbog kojeg nisu bili pod jurisdikcijom hrvatskog sabora niti su imali feudalne obveze prema hrvatskom plemstvu.

Dakle, logičan zaključak bi bio da je pojedinac imao veći interes biti pravoslavan, nego katolik - jer katoličko stanovništvo bili su uglavnom u feudalnoj obvezi prema lokalnoj vlasteli uz vojnu obvezu (i prema vlasteli i prema državi), dok je pravoslavno stanovništvo uglavnom bilo izuzeto od feudalnih obveza prema lokalnoj vlasteli i imali su samo vojnu obvezu (prema državi).

A inače, priča o ujedinjenju svi "srpskih teritorija" koje bi bilo jednako ujedinjenju Njemačke ili Italije ne stoji.

Okolnosti su potpuno različite. U Njemačkoj i Italiji riječ je bila o regionalnim, lokalnim, državicama (državnim entitetima) koji su svi bili "njemački", a nikad teritorij druge državne tvorevine na kojem žive Nijemci. Dok na ovom primjeru "ujedinjavanja" Srbije govori se o teritorijima druge države na kojima žive Srbi - i to države u kojoj Srbi predstavljaju manjinu.

Dakle, usporedba ne stoji. Drugačije bi bilo da su postojale dvije srpske države - dakle, postojeće državne tvorevine koje su osnovali (utemeljili) Srbi, pa se one ujedine u novu, nazovimo to tako, "Veliku Srbiju". A ovako, riječ je o otimanju teritorija druge, tuđe, države, samo zato što su se na taj teritorij doselili Srbi.

Zadovoljan sam faca sto si priznao da je odredjeni deo Srba presao u katolicanstvo i tako se odrodio od Srpstva. Ali nisu samo oni koji su se naselili u 14. i 15. veku poprimili katolicanstvo cak oni su i manje primali vec katolicanstvo su najvise primili u periodu od 10. veka do 14. veka kad je mnogo Srba na primorju primilo katolicanstvo i to pod pritiskom Rima. Takodje bezveze je reci da su se Srbi u 15., 16. i 17. veku naseljavali na prostore hrvatske tj. hrvatska nije ni postojala tako da su Srbi se naselili u austrijsku carevinu. Tacno je da Srbi nisu bili kmetovi ali da te pitam da li je teze biti kmet tj. raditi daleko od opasnosti ili biti u stalnoj vojnoj obavezi i davati svoju decu takodje u vojsku koja nije samo branila granice austrije i upadala na prostore turske vec je ta vojska ucestvovala na svim bojistima gde je austrija ratovala i tako imati stalno "glavu u torbi". Srbe su zvali najsigurnijom gardom i najjacim oruzjem austrijskog dvora jer se oni nikad nisu bunili i ratovali su gde god je trebalo austriji. Takodje nisu imali obavezu prema hrvatskoj vlasteli jer vojna krajina nije ni pripadala teritoriji hrvatske. Ti objasnjavas da su katolici imali tezi polozaj i da su Pravoslavci bili u boljem polozaju kako onda hrvatski narod nije presao u Pravoslavce da im bude bolji polozaj i da li je Rajacic Srpski Patrijarh varao narod kada je govorio da su Srbi u Krajini jos onda bili pod velikim pritiskom katolicke crkve.
Okolnosti mozda jesu danas malo drugacije ali zar pocetkom devedesetih Srbija nije licila na italiju i nemacku kada je htela da objedini sve svoje teritorije tj. RS, RSK, Crnu Goru, Makedoniju i naravno Srbija.
U RS Srbi cine apsolutnu vecinu tako da mi imamo pravo na ujedinjenje a i vezuje nas istorija, takodje i Crna Gora koja se odvojila. Sto se tice RSK cudi me da Srbi danas ne cine manjinu tamo jer ste vi sve proterali a cini mi se da ste vi oteli RSK a tu su se kasnije doselili hrvati. Takodje Srbi su se doseljavali u Krajini od 14. do 17. veka ali ta teritorija je bila austrijska tada a ne hrvatska tako ispada da ste vi oteli tu teritoriju od austrije (po tvojoj logici). Takodje Srbi su na tim prostorima ziveli odavno jos u 6. i 7. veku dok su hrvati u to vreme ziveli u okolini zagreba u zagorju pored Save i u severnom delu Slavonije.

Kao prvo - Srbi nisu živjeli na teritoriju Hrvatske u 6. i 7. stoljeću. To je totalna i notorna glupost. Na prostor nekadašnjih rimskih provincija Dalmacije i Panonije doselila su se hrvatska plemena. Srpska plemena doselila su se na prostor puno istočniji od Dalmacije i Panonije. Hrvatska plemena na tom su prostoru (Dalmacija, Panonija) primila kršćanstvo i tu su formirala svoje državne tvorevine. To je Hrvatska. Uopće mi nije jasno kako to može bit upitno.
Niti jedan jedini pripadnik srpskog plemena nije došao na područje Dalmacije ni Panonije niti u 6. niti u 7. niti u 8. niti u 9. niti u 10. niti u 11. niti u 12. niti u 13. stoljeću. U to vrijeme srpska se država širila iz svoje jezgre prema jugoistoku, istoku i sjeveru - prema Bizantu i Bugarskoj.

Kao drugo - Srbi su na prostore koji su se nazivali Vojnom Krajinom stigli nakon turskog osvajanja. Turci prodiru preko Balkana prema srednjoj Europi tijekom 14. i 15. stoljeća. Uobičajena migracija kršćanskog stanovništva suočenog sa turskim nadiranjem bila je migracija sa istoka na zapad. Tako je hrvatsko stanovništvo migriralo na iz Hrvatske na zapad, tako je i srpsko stanovništvo migriralo iz Srbije na zapad. Naravno, bitno je reć da nije kompletno stanovništvo Hrvatske migriralo na zapad (kao što ni kompletno stanovništvo Srbije nije migriralo na zapad) nego samo određen broj stanovnika.

Kao treće - to jest bila Hrvatska, a ne Austrija. Hrvatsko plemstvo je ponudilo hrvatsku krunu Ferdinandu Habsburškom - pri čemu nije nestala hrvatska država. Hrvatsko plemstvo je na saboru izabralo za kralja Ferdinanda. Nije bila riječ o vojnom porazu, nije bila riječ o gubitnu neovisnosti. To se zove personalna unija i takvih primjera ima koliko hoćeš u Europi. Tako je Francuz Henrik Valois bio kralj Poljske, tako je dinastija Habsburg vladala u Španjolskoj, tako je njemački plemić postao kralj Grčke, tako je škotski kralj James postao kralj engleske... Isto tako današnji kralj Španjolske dolazi iz francuske dinastije Bourbon, a sadašnja engleska kraljica pripada dinastiji Hannover, koja je došla na englesko prijestolje u 17. stoljeću kada je eng. parlament kraljevsku krunu ponudio hanoveranskom kralju Georgu I - zar to znači da je Hannover "osvojio" Englesku? Da je Engleska u stvari Njemačka?
Dakle, prostor na koji su Srbi u svojoj migraciji pred Turcima došli (Lika, Kordun, ist. Slavonija, sjev. Dalmacija) je pripadao Hrvatskoj. Srbi su se doselili na posjede hrvatskih plemića.

kao treće - kako je taj prostor bio granično područje između Turske i Hrvatske, austrijski (istovremeno i hrvatski) kralj Ferdinand imao je inters da doseljene Srbe izuzme od feudalne vlasti hrvatskih plemića, pa im je davao povlastice i obvezao ih samo na vojnu službu. U to vrijeme najuočljivija razlika između Srba i Hrvata bila je vjerska pripadnost - stoga su pravoslavci dobili takve povlastice. Katoličko seljačko stanovništvo, odn. kmetovi hrv. feudalaca, imali su i vojnu obvezu i feudalnu obvezu, dok su pravoslavni doseljenici imali samo vojnu obvezu.

Kao četvto - "najsigurnija garda i najjače oružje austrijskog dvora" o kojem govoriš bili su stanovnici vojne krajine - i Srbi i Hrvati. Usput, katoličko stanovništvo činilo je većinu u Slavonskoj Vojnoj Krajini i Banskoj Vojnoj krajini, a pravoslavno je činilo
neznatnu većinu samo u Karlovačkom generalatu.

I na kraju - kako je to, molim, te "početkom devedesetih Srbija ličila na Italiju i Njemačku kada je htjela ujedinit RS, RSK, Crnu Goru, Makedoniju i Srbiju".

Njemačka - nastala 1871. ujedinjenjem nekoliko njemačkih država u kojima su živjeli samo Nijemci, i od kojih niti jedna nije nastala odn. bila dio neke druge postojeće ne-njemačke države.

Italija - nastala 1860. ujedinjenjem nekoliko državnih cjelina na Apeninskom poluotoku, od kojih su u svima živjeli samo Talijani i od kojih niti jedna nije nastala odn. bila dio neke druge, postojeće ne-talijanske države.

Teritoriji o kojima ti pričaš - svaki od njih nije bio zasebna država tvorevina, nije bio međunarodnopravni subjekt, predstavljao je nesamostalni dio neke druge države u kojoj su Srbi predstavljali manjinu u odnosu na ostatak stanovništva te druge države.

I gdje je tu sličnost? Nigdje.

 
svaka čas, nema šta
vidi se pravnik je pravnik

@zeljko Pa super sto su presli valjda je bolje nego sto su bili
Opste poznato neskace se s Konja na Magarca valjda obratno.
Hajde i ti predji bice ti bolje 
Ili bi ti presao ali te nece 
Cunu na panj i eto te kod nas uslov je da je imas cunu?!
Pozdrav ti znas da ja protiv tebe nista licno