Mislim da ne definise to bolest - analni seks.

Bolest kod homoseksualizma cini nesposobnost da se nastavi potomstvo - na psihickom planu.
Ako uzmemo da  pod potpuno zdravom osobom podrazumijevamo i reproduktivno zdravlje (i psihicko).

Biseksualizam bi onda bio manje nezdrav?    

U svakom slucaju da li covjeka zanima seks sa zivotinjama, muskarcima, plasticnim lutkama ili pornografijom... manje vise je isto jer nije kako bi trebalo da bude. (ne po Bibliji nego biologiji)

Sto se mene tice mogu gejevi i lezbe da se "druze i zezaju" koliko hoce  al brak ne, parada ne, ni usvajanje djece.

(i nisam zelio analni seks sa djevojkom, ne hvala  )



P.S. 

Ono nije zvanicna definicija zdravlja... definicijaa zdravlja ima dosta.

"Stanje opsteg blagostanja"    npr.  i ja mislim da je najprihvacenija  definicija "funkcionalnog zdravlja"
tj. osoba sposobna da obavlja svoj posao - ulogu u drustvu.
Jer to je ono sto drzavu pa i zdravstvo na kraju interesuje.

A jesi gledao pornic a okrenuo kada je bila scena analnog sexa?

A ta prica da su bolesni zbog reprodukcije je tek deplasirana. Sta je onda sa ljudima koji jednostavno ne zele da imaju dece? Jesu li i oni bolesni? 

Slabo pornografiju gledam uopste. Al et' nisam bas gotivio te scene..

A velika je razlika izmedju ne zele i ne mogu.

Svi smo mi bolesni, onima kojima verski opijum ne pomaze, treba pravi opijum

@Slagvort

pa ako je kod homosexualaca rec o "nesposobnosti" zar onda i oni "ne mogu"

Ovde se radi o jednom jasnom pravu - a to je pravo na slobodno okupljanje, a u ovom slucaju i pravo na protest.
Pravo na slobodno okupljanje se najdrasticnije danas krsi u severnoj koreji, ali i u jos nekim drzavama. Do te mere je drasticno da svaka grupa, pa i one neformalna (par njih koji se setaju) moze da bude zaustevljena od policije i maltretirana. naravno kod nas je stvar drugacija i ljudi imaju pravo da se okupe. To pravo se nikome ne moze oduzeti na osnovu seksualne orijentacije. Nasilne grupe koje prebijaju ljude zbog toga se mogu smatrati fasistickim i to zbog toga sto su nasilne, sto ugrozavaju tudju licnost i identitet i dovode druge u neravnopravan polozaj.

Sto se tice prava na protest, LGBT zajednica ne samo da ima pravo, nego ima i obavezu, ako su patrioti, da izadju i protestuju za svoja prava. drustvo koje ne podseca na osnovne principe oko kojih se dogovorilo (a pravo na okupljanje i jednakost mislim da nije bas toliko sporno) sebe dovodi u opasnost jer je pasivno, neproduktivno i podlozno manipulaciji. zato LGBT zajednica ne da ima pravo, nego ima ustavnu obavezu da protestuje za svoja prava!

Ниси на говорници бре, шта си се уживео. Отвори очи, монитор је испред тебе, а не 20 педера.

just do it   

u vasim pederskim klubovima vas niko ne dira. ali da i pored toga hocete da se pederisete preko parada, i sam znas da  nece moci.
narod je veoma besan zbog loseg zivota, tako da ce te vi doci kao neki ventil.

ne znam koji su to pederski klubovi, ali klubovi u kojima se okuplja LGBT zajednica su cesto napadani

narod lose zivi ali nije glup, a verujem ni nacisticki da u drugim trazi razlog za los zivot a ne u sebi ili u drzavi. tako su nacisti spaljivali jevrejske radnje optuzujuci ih za los zivot.

Ako oni ljudi pred Skupstinom ne mogu da se okupe da izbore pravo na zivot, ali u bukvalnom smislu, necete bogami ni vi da okupljate iz puke dosade i zelje provociranjem.

ko to mi!?
pravo na zivot koje je ugrozeno losim materijalnim stanjem pogadja jednako osobe svih seksualnih orijentacija i bas me zanima da li ces ti licno da ides ispred skupstine i ljude koji protestuju da bi "izborili pravo na zivot" ispitujes o njihovoj seksualnoj orijentaciji ko da oni nemaju nista vaznije u zivotu.
takodje pravo na zivot je ugrozeno  i pretnjama smrcu osobama koje to trpe zbog svoje seksualne orijentacije.

bas i zbog tih ljudi LGBT zajednica ima ustavnu obavezu da protestuje jer ako juce nisu imali pravo oni da protestuju danas nemaju pravo oni sto su izgubili posao ili ne primaju plate ko je sutra na redu?