Па ево, пошто постављач теме није много "мудровао", осврнућу се само на опцоије како их је формулисао, којих можда има исувише, а можда ипак не, јер у финесама је доста тога.

Рећи да је Библија "само делимично тачна" је исто што и "пола тога је лаж", осим ако буквално не гледаш на ту половину. Како обично више волим рећи да је чаша делимично пуна, гласао сам за ово прво.

Гласао бих можда за оно да је Библија осмишљена ради манипулације, и доста тога говори томе у прилог. Једино што је ипак реч о Старом веку, а можда тад технике манипулације ипак нису биле толико развијене. Можда. Верујем да је Библија мењана ради манипулације и то је рад римски цар Константин који је озаконио хришћанство.
Што се тиче разлике старозаветног и новозаветног морала, веома ми је занимљиво како то Јевреји код себе примењују једно (око за око, зуб за зуб), а сами не прихвате оно што такође потиче од Јевреја (ко тебе каменом, ти њега хлебом)... Мислим, ипак они гађају Палестинце митраљезима и ракетама, а не хлебом  :[115]:
Али рекох, сувише би било далеко (за мене) да верујем да је све то завера - мада сам читао и такве теорије које су поприлично забавне.

Овде би "не знам" било слично оном "неутралан"... Но ако има пар неутралних по овој теми, нико храбро  :[115]: није признао да не зна :ballbounce:

Најзад мислим да је време да сам објасним оно "паган" што ми пише у профилу под религија.
Не значи то да сам против православног хришћанства, или да исповедам култ неког старог бога. И једно и друго било би секташтво. То значи да не признајем постојање једног, на крају крајева људског, принципа који би апсолутно важио за све. Некада је то било хришћанство, сада су "демократија", "слободно тржиште", "евроатланске интеграције"... религије, идеологије, -изми.

ni jedan, izvini al ovo je nesto nerazumljivo pitanje. istina je u tom smislu kako uzmemo da je istina, to je taj licni deo, a laz je kako to sekularisu, al i taj deo mozemo razumeti kako hocemo. ne razumljivo je pitanja :?

Tko ce to znati...?

zasto bi bilo laz? al istina do poslednjeg mrvica ne postoji, a to je deff. istinitom. To to znaci da treba citati, i razmisljati na svoj nacin o bibliju. Negde vec to sam napisao, i dodao sam da ja najradije sa Euridi cat-om  bi citao bibliju. To znaci da ne sam citati. Mozemo sa jednom recenicom kazati da Biblija je zivot, plus kao zivot.

razmisljati na svoj nacin o biblii? Jok
istina ne zeli da imas stil, da si pametan i naprazno da spekuliras, ona zeli da je volis. Ona nije kurva koja se daje svakome, retko se predaje cak i onima koi je zeljno traze. A retko koj je istinski trazi posto ziveti sa istinom nije lako, ona ne voli lagi a mi smo svi prevaranti.

Pa ja baš i ne znam da je baš toliko sačuvano. Ako misliš na Kumranske spise, to je Stari, a ne Novi Zavet.

Za Novi Zavet postoji poprilična rupa od najmanje 40, a možda i ceo prvi vek Nove ere.
Ne postoje direktni dokazi da je Novi Zavet čak ni u prvom veku autentičan, postoje samo indirektni dokazi.

Sa druge strane, i to što je sačuvano od kraja I veka, ne znam baš u kojoj količini je nađeno.

Sa subotom i nedeljom, praktično je dokazivo da Justinijan jeste uticao na hrišćanstvo, a da li je na Novi Zavet to je druga stvar.

Ne bi me čudilo da se problem Subote i Nedelje reši tako da se praznuju oba dana. Time katolici i prvaoslavci ne bi priznali da su pogrešili, a protestanti bi dokazali da nisu pošto poto zadrti.

Čak i da Justinijan otpadne, I vek je poprilično problematičan za NZavet.

A i mnogo veliki deo Zaveta je napisan od nesavremenika Hristovih, tj onih koji nisu ni bili prisutni Besedi na Gori.

 

Prihvatam savet, mada čeprkao sam ja po njemu i do sada.


Ovo mi nije jasno. Kako znamo da je autor Jovanovog Otkrivenja sigurno bio apostol ?

To manipulativno svojstvo NZaveta i jeste zbunjujuće.
Čovek ne može da se odluči kako je uopšte pre 20 vekova drugi ćovek mogao da napiše NZavet koji je u stvari savršenstvo humanizma. Tada pomisli da ga je napisao Bog.

A onda mu se uvuče crv sumnje da je možda Nzavet samo manipulativno sredstvo.

To savršenstvo NZaveta može biti dokaz za obe stvari: i da je NZaveta tj cela Biblija pisana od Boga, ali i da je manipulativno sredstvo vlasti, samo ne Konstantina, nego Justinijana.

I opet na kraju ne može ništa zasigurno da se zaključi.

BBB108 to sam pisao da u zajednicu, nisam mislio bas samo na Euridicat-u mislio sam i na tebe, a to vec nije svoj ili tvoj nego Nase. Nije to uopste toliki glupost. A zasto mrzis kurve pojma nemam, a istina nije esencijalno nego egzistencijalno, na taj nacin batali mrznju prema te zene i ipak i mir i ljubav je cilj    :flower:

Ја сам често истицао да су све људске истине релативне. Она апсолутна истина не може бити дата човеку, јер онда би човек био Бог. У том смислу да, истина може бити само лична.


Па ти онда мислиш да треба да је богослужење на латинском или старогрчком, па како то мало ко разузме, нема шта ни да разбија главу. Можда и боље да је остало тако?
Или тумачити Библију дословно, како то раде протестанти, Јеховини сведоци...


Оно што је Ден Браун популарно рекао, а после су се спрдали
"Није Библија стигла телефаксом са неба"
У суштини, сва мистична знања тешко су изрецива људским језиком. То се не односи само на Библију. Наилазимо на праву "тамницу речи". Јер нешто се речима изрећи не да...


Рецимо тако некако...

volim te Sekire, to sam hteo i ja =D> :flower:
onda slazemo se? :[115]: