Slazem se sa tobom. Medjutim, treba znati da je papa najvece sprdanje sa verom. To su pre nekoliko vekova shvatili neki ljudi, pa postadose protestanti. Bas zbog takvog ponasanja svestenih lica, mnogi sumnjaju u veru i krive Boga, ali jedini krivac za sve lose je ljudska pokvarenost i pre svega pohlepa, sto je danas vidljivo na svakom koraku.

A kada tebi Buki kaže kako si na neki način vernik jer veruješ u nešto (u nepostojanje Boga, recimo), ti kažeš da to nije tačno. Nemoguća si, jebote. Dugo nisam imao prilike da razgovaram sa ovakvom osobom, još od Papalukasa recimo. Di Kanio je već diplomata.

I jedno pitanje. Pošto smo mi Hrišćani svi zli, da li to znači da je, recimo, i Patrijarh Pavle (Bog da mu dušu prosti) bio zao čovek?


Bolestan si čovek, da ti ja kažem.


A što se tiče samih Papa, svi znaju da oni veru koriste iz lične koristi. Šta mislite, zašto Papa nije dobrodošao ovde?
Oni su nešto najblatnjavije što postoji u Hrišćanstvu.

Kako god, Krstaši jesu dobili blagoslov od Pape, ali su imali svest i cilj sam sebi postavljen, a to je da se oslobodi grob Isusov od nevernika. Normalno da je tu nastao revolt. Sveti grob ti drže nevernici i hteli su da ga oslobode. Jedini cilj je bio Jerusalim (uz par sporednih situacija, ali to je manje važno).
Naravno, uvek su postojali i oni osvajači koji su želeli novac i bogatstvo, ali tu ne igra ulogu nikakva vera. Doba imperije, ljudi. Tako se to radilo.

Da ti kazem druze ja " vjerujem u nepostojanje" jako puno stvari

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities

Znam ja to, zna se ko su vernici, ali devojka priča jedno pa drugo.

Kako polemisati sa ljudima koji ne razlikuju nivoe ljudskog saznanja, verovanje od naučnog saznanja, koji ne razlikuju kognitivni stav od teističkog? Istorija filozofije za 4 godinu srednje škole?! Koji se pozivaju na nauku, a ne znaju osnovne stvari o materiji, svetlosti, termodinamici, relativnosti. Poslednje izvaljivanje takve vrste na ovoj temi sam iskulirao, mene bi bilo sramota da se pozivam na argumente koji nemaju veze sa dokazima sa nepostojanje Boga, uz to još i netačne argumente. Onda sledi povezivanje verovanja i verovatnoće sa naučnom činjenicom o nepostojanju Boga. Verujući, bar neki od njih ne tvrde da znaju da Bog postoji, za razliku od atesita kojima je dovoljan dokaz za saznanje o nepostojanju Boga njihovo neverovanje u istog.
Science, yeah... carry on...

Pa naravno da postoji razlika izmedju znanja o materijalnom i vjerovanju natprirodno.

Ali opet zavisi od predubjedjenja.

Kad ja kazem "ne vjerujem u boga", tumacenja zavise od predubjedjenja:

Vjernik to tumaci da je slicno "ja ne vjerujem da ce sutra pasti kisa". . tj. vjerovanje u okviru realnog posto je njima Bog realan.

Ateisti ta tvrdnja vise zvuci "ja ne vjerujem da ce sutra padati pande" odnosno nesto sto potpuno nema smisla jer pande nikada nisu ni padale, pa zasto bi uopste se neko izjasnjavao po tom pitanju,
osim ako ga neko pita "da li vjerujes da ce sutra padati pande"..

Mozda je termin isti "vjerovanje- ne vjerovanje" onda djeluje simetricno i da je ista kategorija.

Ali ocigledno postoji razlika izmedju "ne vjerovanja" i "ne vjerovanja" koja zavisi od predubjedjenja tj. subjektivno je.

Eto mislim da je objasnjenje bas dobro. Procitajte ga opet

A ti si bezobrazan, bas kao i buki. Zasto vi non-stop insistirate da ateisti moraju da veruju u nesto? Nijedan ateista nece da kaze "ja verujem da bog ne postoji", nego ce da kaze "ja ne verujem u boga". Onaj prvi izraz vi stalno potencirate, trpate u usta ateista i onda hocete da nas ubedite kako smo mi vernici. Od kad verovati i ne verovati imaju isto znacenje? Kad kazes da je ateizam verovanje to je kao da si rekao da je zdravlje bolest.

A sto se tice Pavla, njega niko nije ni pominjao dok nije umro. Onda vam je odjednom postao sve sveto i na nebu i na zemlji. Slicno je bilo i sa Tosetom Proeskim, secam se. Nije imao toliko vatrenu publiku, a onda kad je umro svi su samo njegove pesme pustali i pricali "On je bio anjeo", "najbolji pevac ikada" itd.


Kako raspravljati sa nekim ko ne zna razliku izmedju dobra i zla? Jedino sto je religija cinila je zlo, a vi to pokusavate da predstavite kao dobro. Jos jedan koji nije procitao tekst! Onde se nije radilo o tome da li bog postoji ili ne, nego o tome sta je religija donela svetu.

Ako hoces pravo jasna podijela izmedju dobra i zla (poeticno svjetla i tame) je uticaj hriscanske filozofije 

Zapadne religije imaju tako jasnu i striktnu podijelu na dobro i zlo, andjele i demone..  na istoku je to u jing-jang fazonu. Tj. vise je pomjesano isprepleteno. Njihova bozanstva su i dobrocinitelji i zlobe ponekad istovremeno.

Znaci ako mislis da postoji apsolutno dobro i zlo koristis se filozofijom onoga sto najvise mrzis. Kroz indirektan uticaj na kulturu i na svijest ljudi.

Ono se nije odnosilo na tebe.

Ja sebi ne dajem pravo da ikada tvrdim sa bilo kakvim stepenom sigurnosti da nešto jeste ili nije, samo na osnovu verovanja, bez obzira da li se radi o materijalnom, ili transcedentnom.
Treba se osoboditi predubeđenja, uvek su pogrešna i vode do pogrešnih tvrdnji.


Kao hrišćaninu vrlo rano su mi u svest usađene iskonske moralne vrednosti hrišćanstva, tako da je optužda da ne razlikujem dobro od zla neosnovana.
Da li mi možeš reći ko je, kada i gde pokazao i naučno dokazao da je jedino što je religija donela svetu zlo? Ako možeš, spreman sam da razmotrim prelazak u ateizam.

Povraca mi se vise od tvog bezobrazluka i kleveta.
Sad hoce da me uvede u raspravu da filozofskim terminima objasnim sta je dobro i zlo. Ajde batali! Kad kazem dobro i zlo sigurno ne mislim na boga i djavola, onako kako vernici predstavljaju dobro i zlo. Nego na stvari zbog kojih se ide u zatvor i zbog kojih se ne ide. Sve stvari iz onog teksta su kaznjive zakonom, a niko nije bio kaznjen zbog toga! Ti vernici koji su to cinili su pocinili zlocin i izvukli su se, a i dalje se izvlace! A ovi ih jos i brane! To znaci da ne znaju razliku izmedju dobra i zla.