Ke?

O cemu pricas?

Ateizam, odnosno shavatanje sveta u kome je pojam boga nepotreban, je sledeci nivo evolucije svesti kod coveka.

Aha 'naci dnk se nekako samoobrazovao u svemiru i uz pomoc nekog asteroida napravio zivot na zemlji... 

Ovo mi je jednako tvrdnji da je zemlja ravna ploca...

Nivoa ne treba da bude, zasto opet upadati u iluzije deferencijacija (logika, razum etc) ...

Tesko je razmisljati nelogicno, a cini se da je neophodno.

Aj daj neki primer 

Pa, meni se cini da je nelogicnost jedan od putokaza "spoznavanja" prave prirode stvari, nas.
Kada kazem "spoznavanje" to bi moglo da uputi na ideju koja ima sledecu logicnu postavku: postoji onaj koji gleda u tu neku prirodu i postoji priroda na koju jedam moze da gleda, drugim recima subjekat i objekat, dakle determinacija, diferencijacija. Nas razum je racionalna rekonstrukcija diferencijacija koja cini osnovne temelje logicnog ramisljanja. Suprotnosti koje se podupiru, drze jedna drugu. Temelj razuma koga ljudi koriste. Nase odluke ishode iz iskustava (efekata) koja se zasnivaju na dualizmima, tako mislimo. Prava priroda ne poznaje ove trikove logike: ne postoji onaj koji gleda tj. ono sto moze da bude vidjeno, proroda je ono sto gleda i ono sto biva gledano, stanje jedne misli ili mozda "ono prvo sto je cisto".
Nadam se da ne zvuci kao apstrakcija i  neka frazologija. Svaki "nivo" koga si spomenuo znaci izdvajanje, razliku, logiku. To sam hteo da kazem. I rekao sam da je tesko to objasniti jer objasniti znaci koristiti razum, reci sa pojmovima na koje one upucuju a upuciju na razum. 
Vreme je iluzija koje stvaraju odredjene trajnosti razlika koje pravi razum, intelekt, logos. Nasuprot tome imas vecnost kao jednakost, "stalno sada", koje kad se umetne ili spoji u vreme dobija novi smisao i radikalno novu percepciju stvari. (primecujes da kada pokusam da objasnim nelogicno reci stalno navode na logiku i deluje nerazumno). Dakle , to je stanje "bezumlja", stanje jedne "misli", "istine". Ali to je nesto sto je egzistencijalno, iskustveno, kvalitativno, nije dijalekticno u smislu - to je neki novi "jezik" usled kojeg nelogicnosti  dobijaju razumnu propoziciju... To je prva potpuna jasnoca kontunuiteta onakvog kakav on jeste.

Mi ljudi pokusavamo da razgovaramo na razumnom nivou. U svojim objasnjenjima i rezonovanjima u mnogome upotrebljavamo logiku. Mora da postoji neka osnova cija se autenticnost i validnost ne moze dovesti u sumnju. U suprotnom razgovora nema, postoji samo anarhija, samo iracionalno tumacenje i ne moze se ostvariti nikak protok ideja. Znaci logika i razum su univerzalni interfejs (pored naravno ogranicenja u vidu jezika koji upotrebljavamo) koji omogucava da se ljudi razumeju, i da sami sebe razumeju izmedju ostalog.

Primeceno je da neki ucesnici foruma mnogo lupetaju i da ih 99% drugih ljudi koji prate forum ne razumeju. To nije zato sto su oni mnogo pametni i njihova vrckava inteligencija je iznad shvatanja prosecnog ucesnika, nego je objasnjenje kranje jednostvano - lupetanje.

Ono tipa "Neshvaceni genije" ne prolazi vise, jer na ove forume dolaze mnogi cija je inteligencija preko 140 IQ pa  slobodno mozemo reci da je "Neshvaceni genije" zapravo lupetac koji pukusava da zadivi samog sebe.

Ocekivao sam nerazumevanje jer je ono logicno. 
Razumem sta hoces da kazes i to jeste tako tj. razumno je, razumem zasto zvuci tako kako zvuci. Ali uopste ne pricam o tome.
Ne pokusavam ja nikog da ubedim ni u sta, posto i sam smatram da ne postiji nista sto moze da te nauci bilo cemu samo da te natera da razmisljas.  Pokusavamo da razmenjujemo po koju misao o tome kako su ideje bzv iz ugla prave prirode , istine , bozanstva, prosvetljenja, nazovi to kako hoces iako ta proroda nema uglove. Za to opet nam pomaze taj nas razum, ali evidentno samo on nije dovoljan. Meni je to zanimljivo.
Anarhija je jedna krajnost dualizma, dva suprostavljena pojma - "mir-anarhija', " razgovora nema" je opet jedan apsolutizam, ne postoji nista tako definitivno i isklucivo samo za sebe jer isklucije ono sto i samo nije. Dotakao sam se toga na prethodnim stranama. To su sve iluzije razuma.
Stanje o kome pricam nije nestvarno, nego samo novi pogled na sve dosadasnje stvari. "Kao kada se penjes na visoku planinunu a kad se popnes odjednom pukne pogled na horizont koga nisi video, pogled koji zaseni onaj koga si do tada imao, to su te iste stvari za koje znas ali iz jasnijeg ugla". Tako bar kazu. Imas Kjerkegora, zen filozove, anticke, pisce, Indijske filozofe, mnogi su se bavili time kad se potegne pitanje kao u ovoj temi. Nije to vanzemaljska disciplina i tradicija.
Konverzacije radi  ako dozivimo tu "prirodu" kao objekat sagledavanja, dakle u svakodnevnom egzistencijalnom smislu, i sa te tacke ona ne treba da se smatra kao odvojena od poznatih objekata. Nije logicka nistavilo ali i ne barata formulama. Jednakost je , nerazlika ali u suprotnosti. Vecnost u vremenu, tren.


Zasto bih prolazio bilo gde ne govorim o sebi, i ne razumem zasto se obracas u licnom kontekstu. Sta da kazem osim da mi je drago sto dolaze ljudi koji imaju veliku logicku inteligenciju ako to nesto znaci.
Hajde da zaista pokusamo da razgovaramo a da ne uplicemo ego, na filozofiji smo, ne na liceknjigi.
Zamisli da smo svi ravna linija i pocni ali pocni bez takmicenja. Opet izjava koje implicira na dualizam ali iako bude razlika, da ne bude podela. U smislu "ja treba da pobedim u raspravi a da bi to uradio drugi treba da ispadne glup i porazen", ako se slazes bez toga.
Nadam se da redove iznad neces tako shvatiti.

Nisam mislion konkretno na tebe da si lupetac. Samo sam povukao analogiju ka tome da neke stvari treba nazvati pravim imenom.

Naravno da postoji dualizam i da postoje kontra stvari. Haos i Mir su dve takve stvari. Mnoge stvari u prirodi imaju nesto izmedju stanja, ali kod ovakve diskusije ipak se svodi na to sta je logicno a sta nije. I te dve stvari su suprotstavljenje.

Zasto je bitno upotrebljavati logiku kod razmene misljenja?

Pa zamislimo na trenutak bezvezni nelogicni razgovor dva "genija"

Prvi: Ja mislim da je zuto isto sto i zeleno jer tamo gde se sunce radja - Dyno Gadja.
Drugi: Nije Gadja nego Gandza!

Aha ok.

A pa ja mislim, da kod ovakve diskusije ne trba de se svodi samo na logiku.
Jer "to" nije bzv, samo nije logicno. Bezumno je.
Hhaha , sjajno, kako reci nestaju, zato je prava priroda unutrasnje iskustvo.

Pa kako onda? Ako je necija iluzija, necije mashtanje i snovi potrebno i dovoljno za ovakvu diskusiju onda diskusije i nema.

Imas po ludnicam razne likove koji su umislili da su Napoleon Bonaparta, Isus ili Elvis Prisli. Sta mi tu mozemo da uradimo? Verovatno nista, osim da ih neki strucan lekar ubedi da to nisu.

Medju vernicima ima razumnih osoba koje barem mogu da procitaju sta je napisano i da pokusaju da razumno na to da odgovore. Koristeci pri tom logiku i argumente mogu navesti druge da se ukljuce.