Није трагање за знањем грех. Нигде то нисам рекао, не знам одакле ви извукосте тај закључак? 

 Али ако наша прича доводи до тога да се нарашава љубав међу људима, онда је то грех.
Ако наставим даљу причу, то ће неминовно довести до неких тежих квалификација, јер када је неко у сукобу са логиком, онда то увек проузрокује проблеме.
Не могу да наставим даљу причу са вама, јер је вама апсурдна теза темељ доказа, а ви сте спремни да је заступате, не зато што то тачно, већ да би ви били у праву.
То говори о егу, а то је сасвим друго питање...

Океј, ви будите у праву, баците логику под ноге и тврдите апсурд.
Ваше право, ја се повлачим и остављам вам бојно поље. 

Поставио сам вам 2 пута исто питање и ви на то питање одговарате да ланац нема почетак.
Не, не, не...не могу даље да наставим.

Доста.

Стављам, зарез, запету (не и тачку, јер увек постоји нада да ће доћи до позитивног помака) и стрпљиво чекам...

Елем, не замерите ми ако вам више не будем реплицирао, јер не видим тренутно даљи смисао дискусије са вама.


Останите у миру и Љубави.

 

Ateisti maju izgleda veći problem sa riječju Bog nego sa pojmom Boga...

Kada bi vjernici u raspravi sa njima, umjesto riječ Bog koristili, recimo, riječ priroda složili bi se oko 95 posto stvari u definisanju i potstojanju tog pojma....

Значи, када ти црташ кружницу, ти само притиснеш оловком на папир и одједном се појави кружница? Не почнеш од једне тачке да црташ закривљену линију коју после завршаваш у исту тачку из које си почео?

Слажем се 100%!

Dok se ne nacrta kruznica, ona to nije. Kruznica je kruznica, ona nema pocetak i kraj.

Интересантна је кружница, само људи немају свијест о томе. Када се почетак утапа у крај тада се оба губе, тј. стиче се спознаја да никада нису ни постојали.

ili da su uvek postojali i da ce uvek postojati.  Zar to nije glavni postulat Boga ? Nema pocetka, nema kraja ... od uvek je tu, niko Ga nije stvorio, ... uvek ce biti, za vjek vjekova, ... koju god tacku u njemu izabrao, ona je pocetak i kraj u njemu. Van Njega nema nista, on je alfa i omega, pocetak i kraj vremena ... 

Razmisli malo o kruznici ... 

Ето како Бог све зна...  

Sada sam se setio kontra argumenta.  I da kazemo da je bog sam sebe stvorio to jest da je prvi uzrok, nista nam ne dokazuje njegovo trenutno postojanje, samo moze da dokaze postojanje u proslosti ne u sadasnjosti, jer ako je prvi uzrok napravio drugi i treci uzrok svaki uzrocni uzrok ce biti sam uzrok po sebi inicijalno zavistan od prethodnog ali nezavistan od prethodnog u isto vreme 

Ne bih se slozio. Zamenom nista necemo postici, zato sto prirodu mozemo da posmatramo da testiramo i iz toga da pravimo zakljucke kako je nastalo(napominjem da su to samo mogucnosti, bez vremeplova nikad necemo saznati kako se to tacno desilo). Kako mozemo testirati postojanje boga?

Nauka pokusava da objasni prirodan svet oko nas.
Religija pokusava da objasni svet oko nas.

Ja kazem da ce mene pre ubediti empirijski dokaz nego kosmoloski, ontoloski ili dokaz iz licnog iskustva.
Kako je sve to nastalo ne znam.
Rado to kazem zato sto bih pre to rekao nego da imam los argument. I naravno "Believe in those who seek truth, doubt those who claim finding it"

Pitanje:
Zar ne bismo trebali prvo da definisemo to sto tvrdimo da postoji a tek onda da predjemo na dokazivanje postojanja istog?

Sto volim kada imam filozofski flashback