Ako pod terminom ljudska priroda podrazumevamo skup karakteristika koje su zajedničke ljudskoj vrsti, tu spadaju i instinkti, kognitivne funkcije, emotivne reakcije itd. Povezivanje ljudske prirode sa transcedentalnim pojmom istine, kao što se radi u trećoj premisi nema nikakvog opravdanja.
Četvrta premisa podrazumeva skriveni stav: "Ako je religija istinita, onda bog postoji". Kvaka (e sad ne znam da li je catch 22 ili neka druga) je u tome što taj stav ili podrazumeva istovetnost svih religija, ili dopušta istovremeno postojanje Boga oca, velikog Manitua, Olimpijskih bogova, Duha Velike Divlje Mačke itd.
Imam utisak da je, za razliku od prva dokaza, ovom dokazu mesto pre na forumu o sofizmima, nego apologetici.

Цитираћу професорове речи из 3. доказа: "ако се човек развио из животиње без икаквог утицаја Божјег, а религија је производ и последица примитивности, онда би животиње требало да буду од човека религиозније уколико су примитивније."

Него, ако је теорија еволуције тачна (што није поуздано доказано према мом лаичком знању), онда се она дешава према неким природним законима? Откуд ти природни закони? Ко их је успоставио?

Веза је ово: "Ако је Бог створио човека (а Он је по дефиницији Неко ко је створио човека)..." Бог је само назив за Створитеља човека, а шта је Бог конкретно, колико је мени познато, нико не зна! Зато сам те питао шта подразумеваш под појмом "бог", јер ми можда причамо о сасвим различитим стварима употребљавајући исте речи.

А мени није јасно зашто је спорно рећи да је Бог створио човека, тим пре што се не зна шта је Бог. То је као да се каже да је Природа створила човека. Што се мене тиче, можда је човек настао и еволуцијом. Али Бог је истовремено и назив за Створитеља неба и земље, воде, биљака и животиња. Дакле, ако човек потиче од водених микро организама, опет се може рећи да га је Бог створио, јер је Бог назив за Створитеља и тих микроорганизама. А опет, неко је морао и да успостави природне законе под којима ће се развијати жива бића, а ко ће други, него Створитељ неба и земље итд., тј. Бог (ако се под појмом Бога подразумева Створитељ)?

Једино ако и небо и земља и те прве примитивне животиње нису створене, онда Бог не постоји, јер онда нема стварања па ни Створитеља. Али мени није логично да нешто постоји, а није створено. Међутим, можда неко има уверљиво објашњење за то, па ако је тако, ето мене поново у атеизму!

Човек је створио истину да је 2+2=4? Зар није само препознао ту истину, а Неко други је то одредио?

Човек је створио идеју о богу? Ево опет једног професоровог цитата: "Рећи да су свештеници измислили религију то значи тврдити да су попови постојали пре религије. А то је бесмислено. Коме су они могли поповати у једном природно атеистичком друштву? Ко је у том природно атеистичком друштву измислио попове?! Тврдити да су свештеници измислили религију, то је исто толико бесмислено као тврдити да су судије и адвокати измислили појам и осећање права и правде, да би имали коме судити."

А ево још неких професорових цитата (из 3. доказа), за које мислим да су добро речени:

@bbojan

profesor je malo izlapeo, ali mu necemo uzeti za zlo. covek je svesno bice, a zivotinja nije i to je prvi uslov da religija uopste moze da postoji. zato sto zivotinja ocigledno nema te intelektualne funkcije zato medju njima i nema religije.

teorija evolucije ima svoje dokaze. za pocetak u samu tu teoriju necemo ulaziti jer za ovu raspravu to nije ni potrebno. da bi nesto uopste i bila teorija ono mora da se zasniva na nekim dokazima, koji i onda i objasnjvaju te zakone i daju odgovore na tvoja pitanja.



pa ako ne znamo sta je bog, kako onda znamo sta je sve on uradio!? 
dakle ja govorim o teoriji evolucije koja objasnjava nastanak coveka. sve sto ti i ja danas znamo, znao je i darvin kada je postavio svoju teoriju, naravno ne samo on i drugi nakon njega. necemo sada od darvina praviti ludog i glupog coveka jer on to svakako nije bio


da naravno da jesu, ali covek u sebi ima i odredjene sklonosti. recimo ljudi su izmislili osvetu, ali je kod coveka uvek postojala potreba da uzvrati za zlo koje mu je naneto. u onom trenutku kada to pocinje da se radi sa razlogom, kada se kaze da je to osveta, znaci da je doslo do neke misaone aktivnosti koja daje toj osveti neko znacenje.

covek spoznaje zakone prirode i objasnjava ih u odredjenoj meri, neke je objasnio do kraja a neke ne. ja ne znam ni za jedan koji je objasnjen da mu je potreban pojam boga da bi jos nesto bilo jasnije


ali evo jedne zanimljive stvari: sta kaze deda vukan?

Po rečima deda Vukana, nad srpskim narodom izvršena je velika obmana, te da srpski narod treba da koristi zdrav razum umesto uverelja koja mogu biti netačna, a samim tim i lažna. Po njegovom kazivanju, princip nauke jeste istina. A istina je red, božanski, kosmički, prirodni, vremenski zemaljski i ljudski. Da bi red trajao, on se mora ponavljati kroz kosmos, kroz čoveka, kroz prirodu. Kružno ponavljanje reda ljudi nazivaju "ciklus". Da bi ljudi mogli da održavaju taj red u sebi, oni moraju da izučavaju ili spoznaju zakone Tvorca, Gospoda, i zakone tvorevine, kosmosa. 

http://www.e-novine.com/entertainment/entertainment-licnosti/31587-Srpski-Odbrambeni-Prorok.html

Covek - jedino svesno zivo bice se na ovoj Planeti pojavio pre 6000-7000 godina, "covek" koji se milionima godina verao po drvecu pa "sisao na zemlju" je izumro, ne postoji vise.
"Evolucija" koja navodno predstavlja nekakav imaginarni proces je samo rec i nista vise, za razliku od reci "kreacija" koja predstavlja sve sto postoji, sve sto je stvoreno na bilo koji nacin koji podleze uslovno posledicnom
zakonu.
Sa druge strane ne postoje dokazi o postojanju Boga, niti ce ikada postojati, bas kao i sto postojanje verovanja u Boga ne moze da sluzi kao dokaz da Bog ne postoji.

kreacija je toliko znacajna za objasnjvanje tih pojava da se uopste i ne koristi  toliko o kreaciji

Овако нешто рећи о човеку (професор о којем се овде ради је сам аутор текста - Лазар Милин) кога не познајемо је у најмању руку дрско и безобразно и одраз је кућног неваспитања.
На страну што је ово и класичан пример argumentum ad hominem.
A поготову што и није тачно.

Znaci pojavio se jos jedan korisnik cije postove izbegavam 
Bitno je da je on ovo mlatnuo i da je cool 

Naucno je dokazano da su neki majmuni svesni svog postojanja i da pepoznaju svoju sliku u ogledalu, itd...
Takodje imaju short term memory bolju nego covek...


Znaci religija je odraz intelektualnih funkcija   


Ne bih rekao da ima dokaze, vec argumente. Argumente ima i kreacionizam! Pa sta sada?
PS ovo nije tema o evoluciji idi tamo i spamuj

 

A sad demonstrativno izbrisi Isusa iz potpisa!
------------------------------------------------------------
Svi vi koji tvrdite da dokazi ne postoje, cime se onda ova tema bavi ?  Nego sta nego postoje dokazi.

Samo sto za dokaze putem emocija, putem srca nije potrebna inteligencija da se isti shvate.
A za ove "zdravorazumske" je potrebna inteligencija.
To je citava sustina teme. Ja bih izdvojio gnoseoloski kao logicki najispravniji po mom misljenju. Potom ide ovaj religijski, a na kraju ontoloski.

Silvanusa podrzavam ako bude zeleo da okaci jos neki 

Биће их још, има још материјала и доказа које треба презентовати. 

Чекам да се исцрпи критика овог, историјско-религијског (етнолошког) доказа, па да наставимо даље.
Увек треба чути другу страну (као што се каже у римском праву), па зато не постављам све одједном.

Ја мислим да је најбоље да никог не правимо ни излапелим ни глупим ни лудим. Ни Др Лазар Милин ни Дарвин то свакако нису.

Ако је тако како ти кажеш, онда је човек прво биће код кога је створена свест? Ако је теорија еволуције тачна, онда се у еволутивном развоју бића, стално појављују неке нове особине бића, а како ће се појављивати ако не стварањем? А ако је нешто створено, онда мора постојати његов Створитељ (тј. Бог за неке). Крај доказа.

А ко каже да знамо шта је све урадио? Ја баш и кажем да то не знам. Али знамо да постоје људи и остала жива бића и вода и небо и земља итд., па према томе мора постојати и њихов Створитељ. Или можда нешто може да постоји, а да није створено? Још увек се надам да ће неко да да одговор на ово питање. (А теорија еволуције ми опет делује као нека врста креационизма тако да то нисам схватио као одговор на ово питање. )

Govorim o reci "kreacija" a ne o realno bezvrednom verbalnom povracanju koji se naziva "religiozni kreacionizam"
po kojem je covek bio glinena figura pre nego sto je postao krv i meso.
Rec kreacija pokriva faktualno stanje koje je pred nama, vrste su stvorene, one su kreacija.

Ali povezivati coveka koji ima svest sa bilo kojom vrstom koja nema svest je intelektualni terorizam.
Teorija evolucije je intelektualni terorizam, bas kao i svaka druga teorija.