ОК, "у сваком житу има кукоља" - нећу да кажем да су бели већ да су глобално генетски сличнији Аријевцима. Наравно да је могуће да има појединаца који су црњи и од парија 

Иначе, како си сазнао у којој је касти?


Ишчитао сам их пре ових које подржавају моје. Баш зато што их има више.


ОК, ја кажем цигани, мислим Индијци, а и ови данашњи цигани су ништа друго до расељени Индијци касније мешани највише са арапско-турским живљем...


Па видиш, Деки, што се тиче расне чистоће, то се врло лако да видети и голим оком, по расним одликама - онај ко уме да гледа, односно ко је упознат са расним одликама - цртама лица, обликом главе, тела и на крају пигментираношћу јасно ће закључити ко ком расном типу и подтипу припада. Данас, путем модерних технилогија је то још лакше у научно проверити.

Расна наука је зачета у 17. веку и до данас је веома и видно напредовала. Није тачно да је појам расе настао у Хитлерово време - у то време је само расна наука и чистоћа доживела да буде примењивана од стране државне власти. Појам расе, па и оваквог "каквог га ја видим" постојао је много раније, само што није било развијене науке која би потпрла неке тадашње чињенице. У Америци су још у 18. веку примењивани закони против расног мешања. Процват расне науке, пак, настао је радом Чарлса Дарвина и појавом социјалног дарвинизма (крајем 19. и почетком 20. века) који је ударио темеље модерној расној науци.

Постоји нешто што се зове "расно чишћење". Управо оно о чему ти причаш - "откуд ти знаш да ти нека прабаба није пала под утицај расног мешања" - можда и јесте. Али је временом - генерацијама и генерацијама мешања поново са својом пређашњом - белом расом моја линија "ишчистила крв" те сам ја данас по расним одликама Аријевац. Вероватно моја крв није ичишћена 100% али расно савршенство не постоји (о томе причасмо једном). А можда уопште и није долазило до расног мешања. То не могу знати, али знам какав сам ја и зато гледам себе и своју будућу жену да би мој пород остао овакав какав сам ја или још чистији јер увек треба тежити ка бољем.

Аријевци нису народ, Аријевци су РАСА састављена од више под-типова а под-типови од више народа - мада су у данашњем добу мешањем народа измешани и типови. Стога сматрам да је "под-типско" и међуетничко мешање много мањи "грех" (немој ово да схваташ у хришћанској конотацији) него међу-расно мешање јер погледавши дубље - много су мање разлике између расних типова једне расе него разлике између две различите расе. Стога за тих 17000 година које помињеш, једини "народи" који су се изменили су они који су претрпели расно мешање а који ће - историја је показала - у даљњој историји нестати или драстично ослабити (Феничани, Картагињани, Египћани, Римљани, Грци...).

Дакле, расна наука и подела су настале много много раније од Хитлера, као што сам објаснио горе а кастинска подела ни у ком случају није "осмишљена од стране Енглеза" - не знам одакле ти таква чињеница. Кастинска подела стара је хиљадама година - а рекох ти и како је настала - али ако већ одбијаш да поверујеш у то, временски период настанка је одавно доказан. Енглези су само искористили оно што су хиљадама година пре тога њихови преци осмислили 

A oa naravno da su kaste postojale 1000ma godina pre Engleza, i naravno da su oni samo sve lepo zacinili da bi podubili lokalne razlike. Apropo njih kad sam vec tu, i o tome kako svi misle da su Nemci jedini rasisti na ovom svetu - evo sta je izjavio "veliki" Sir PM W. Churchill je izjavio kako Englezi imaju prirodno pravu da budu gospodari Indije sobzirom na njihovo (englesko) arijevsko poreklo.

Ali da se malo ischupam iz diskusije - u sustini tesko da iko ista moze tvrdo da dokaze na temu Arijevaca. Tvoja "teorija" o prociscenju gena nije nista drugo nego pro-Darvinova teorija dominantnog genetskog sklopa, koja malo ima sa time koje si rase ali i to je veoma skakljiva tema. Ipak - cak i da si upravu - kao sto je moguce - da genetski sklop i odrzanje nekog ideala zvanog "chista krv" treba da pokrene ljudsku civilizaciju u nesto bolje i vishe od ovog mrachnog podruma gde smo sada - postavlja se pitanje zasto ti Arijevci (ko god da su) nisu uspeli da dostignu tu ljudsku visinu kada su vec imali takvu chisti i plemenitu krv. Sta se desilo da su "pali"medju polu-ljude i bili prisiljeni sa njima da se mesaju. Sve teorije koje nude odgovore na ovo pitanje su jos zanimljivije nego pitanje samo po sebi. Da li su Arijevci bili vanzemaljci, kako drugacije objasnniti visoki stepen nauke, religije i spiritualnosti, kosmologije i astronomije, da li su bili potomci Atlantidjanja koji su svojom "visokom svescu" uspeli da uniste svoju civilizaciju? Kako god - nesto mi je u toj prici govorilo da kolko god da je neko "napredne" krvi i uzvisenog porekla to malo govori o njegovoj svesti sopstvenom bicu i univerzumu oko njega. Cak i da su ljudi nize krvi (po tebi) zaista takvi - oni su i dalje ljudi i imaju potencijal da dostignu arijevske velichine - mozda uz vishe napora nego neki chistije krvi ali sustinski imaju. Samim tim u slici koja treba da da sustinu zivota - oni nisu nipocemu drugaciji od cistokrvnih predstavnika ljudske rase. Isto tako ces imati chistokrvne primerke koji ce protraciti svoj talenat ili potencijal i koji se nipocemu nece razlikovati od svojim manje-cistih rodjaka.

Koja je tvoja ideja - odakle su nam dosli Arijevci i kako da neko tako razvijen "sleti" (aluzija na vanzemaljce prim prev) na Zemlju koja je mate ne bila u kamenom dobu. Ili mozda nase vidjenje ljudske civilizacije nije bas najtacnije...

A moj mentor - el grande Shankar - pricali smo dosta o religiji tako da mi je sam rekao. Bramani u Indiji se danas razlikuju prevashodno kao socijalni stalez vise nego kasta kako je postojala u srednjem veku. Oni nisu okrenuti samo religiji i tumacenju veda ali mnogi od njih imaju pristum tim ucenjima dok za pripadnike nizih kasti to je i dalje zabranjeno. Ono sto je zanimljivo da je najniza kasta u Indiji ona kojoj prpadaju deca iz mesanih brakova sa Englezima a posebno oni koji imaju engleska imena. Veoma zanimljivo ako se vratis na Cherchilov govor gde on sebe vidi kao arijevca - izgleda da ga Indijci nicu tako videli.

Први забележени светски геноцид извели су управо Енглези елиминишући цео један народ који је живео на пределима јужне Африке. Кад се сетим имена, рећи ћу ти.


Зависи шта сматраш под "људском висином". Аријевци су - креатори готово свих достигнућа која видиш око себе. Од точка и ватре (што не можемо доказати осим логичким путем) до струје, телевизије и свемирских бродова. У томе се огледа цела ова супериорност. Супериорност у креацији и инвентивности. Али такође и вољи за моћ. Стога креирање неког "бољег" (у смислу хуманијег) света од Аријеваца нећеш дочекати, пошто видим да на то гађаш све време.


Они који су пали, постепено су пропали. То је још једна од чињеница које се крију данас. Узорк пада и уздизања сваке цивилизације је у њеној расној хомо односно хетерогености. Нација може да преживи ратове, поразе и природне катастрофе, али расно мешање - не. Не треба да наводим примере Хеладе, Рима, Египта, Византије, Шпаније, Португала, па и нас на крају крајева...

Погледај Јужну Америку где је долазило до интензивног мешања становништва и Северну где је тога било (бар у почетку, док је империја стајала на ноге) веома мање. Јужна је богатија ресурсима, али џабе кад је Северна експолатише.


Хммм... јебем ли га. Можда смо заиста потомци Атлантиђана а можда имамо и утицај ванземаљског гена у себи (Библија - прича о дивовима; Erich fon Daniken - Божанске кочије итд. итд.), ко ће га знати...

Мада бих ја то објаснио на један други, логичнији начин. Видиш - Африка је најбогатији континент на свету. И ресурсима и климом и природним снагама и животињама... Па ипак, људи тамо нису урадили ништа. С друге стране, бели човек је успео да и у најгорим климатским условима (север Европе, Сибир...) постигне нешто. То ме наводи на закључак да човеку док силом не наметнеш да нешто мора да уради - он то неће урадити. Дакле исто као што је, по Дарвину, кључни моменат преласка из човеколиког мајмуна у човека тај када је човеколики мајмун доведен у егзистенцијалну угроженост морао да се пропиње на задње ноге не би ли дохватио плодове с дрвета, морао да користи пуну шаку да би стегао оштрицу итд. тако је и бели човек у условима угрожености - хладна клима, кратак вегетациони период, дуге зиме, нестанка хране итд. морао да изуме кожни огртач, домаће животиње, копље, сојеницу, ватру итд.

Самим тим - лошијим условима бели човек је себи обезбедио бољи "почетак". Морао је да се мучи и у његовим редовима је спроведена најбоља ПРИРОДНА СЕЛЕКЦИЈА која му је обезбедила боље услове за каснију супериорност.

Свака раса на свету је успела да дође до ових основних открића (неко и до нечег више) али само је бели човек успео да развије свој креативни потенцијал ЗАТО што је морао јер је био егзистенцијално угрожен. Дакле - воља за преживљавањем је основни покретач.

Да, што се тиче свести о себи и универзуму, односно опште речено - духовности - она опада што се више човек окреће ка материјалном. А пошто смо били најугроженији по "материјалном" питању, онда је спиритуализам код нас угашен у односу на неке друге народе и расе.


Са овим се не бих сложио никако. Поједини немају потенцијал ни за шта (црнци) а поједини имају потенцијал само да копирају и пресликавају (жута раса). УБЕЂЕН сам, а и учитељица живота ме потврђује, да би по пропасти беле расе свет био враћен у камено доба у рекордном року. Историја показује да хетерогена нација која остане на темељима некадашње славне хомогене НИКАДА није успела да ту славу одржи. Исто важи и за тековине које је бела раса за собом оставила другима. Примери Индијаца, Римљана и Египћана су надасве јасни. Да не помињем разне Азијатске народе - попут Монгола и Хуна, који су успевали само да руше оно што су белци саградили. Кинези су стали у средњем веку а Јапанци се још колико-толико држе. Мада би без узимања свежих технологија из Европе и Сад и они брзо пропали.


С тим се апсолутно слажем. Свет покрећу мудри, храбри, способни појединци а не маса. Маса се води. А највећи део популације чине масе. Е сад - ако имаш више "чистокрвних" примерака, већа је и шанса да ће се такви појединци појавити.


Или можда гледају расне мешанце као најниже 

Vidis prijatelju kao sto tebe majka priroda i otac zivot uce o vaznosti rase mene uce totalno suprotno. Podrzavam sve sto pricas - mozda je sve tako a mozda i nije - teoretishemo, nagadjamo, operisemo sa manje ili vishe cinjenica. Svako brani ono sto OSECA da je istina i da je realnost. Najverovatnije je da je svako od nas pomalo upravu.

Dacu ti primer aboridzina u Australiji. Kada su belci dosli taj narod (odnosno vishe njih) je zivelo na nivou malo iznad nivoa primitivne ljudske zajednice. Ekonomija je bila veoma nerazvijena, svi su manje vishe bili nomadi bez stalnih granica, vecih naseljenih mesta ili sistema vrednosti koji bi bio i slican vrednostima belog coveka. Englezi su ih gledali kao zivotinje i prema njima se tako ponasali - bila im je podjednaka zabava (u dosadnim kolonijalnim poslepodnevima u pazuama igranja kriketa) da ubijaju kengure i aboridzine. Da ne idem od kulina bana a li o engleskom genocidu dovoljno govori cinjenica da na Tasmaniji vishe ne postoji ni jedan lokalni aboridzin (poslednji je umro pre 3-4 godine).

Ipak Englezi su hriscani pa su nekako izgradili drustvo na bazi hriscanskog morala (koga slatko ispljuvasmo u temi o Ncheu i "padu Idola") tako da su na jedvite jade doshli do toga da trose pare na edukovanje aboridzina koji su nasilno upoznati sa tekovinama drustva belog choveka. Posledice su katastrofalne - nivo alkoholizma i narkomanije je 100 puta veci nego u drugim delovima drustva, stepen kriminala i samoubistva medju maloletnicima je 10 puta veci nego drugde u Australiji.

Da skratim - ti ces na ovu prichu zadovoljno klimnuti glavom i reci - pa da rekao sam ti - beli chovek je superioran jer je od pustinje gde su oni ziveli 4000 godina napravio bogatu i naprednu zemlju a oni za 4000 godina nisu napravili nishta. Jedina je steta sto su uopste trosili pare na njih - sto ih nisu sve pobili jer oni i ovako i onako nisu sposobni da opstanu.

Moje vidjenje stvarnosti je malo drugacije. Sustinska razlika je u konceptu i definiciji napretka chovecanstva i sta je to sto je ultimativno "dobro" a sta "loshe" za nas kao ljudsku vrstu. Tu je sustina nasih razlika. Ti vidis napredak kao tehnoloski, filozofski, pa cak i duhovni kroz pracenje paganske tradicije. Vidis sustinske prirodne zakone evolucije i selekcije tachno, ali kroz svoju prizmu stvarnosti, znaci kao mehanizme napretka ljudske civilizacije. Vidis dobro tamo gde ljudski drustvo prosperira po tim prirodnim zakonima i suprotno, vidis loshe i nazadno tamo gde su rezultati ljudskog drustva takvi. A da li je sve to bas tako kako izgleda? Veoma vazno pitanje - da li mi zaista znamo sta radimo na ovoj planeti i da li zaista znamo sta je dobro a sta loshe za nas??? Nisam u to siguran. Mi stremmimo napretku, vezani smo za materijalno i njemu robujemo. Nas napredak vidimo kroz uvecanje materijalnog bogatstva ali nemamo nikakvu svest cemu nas to vodi kao civilizaciju. Mozda boljitku u expanziji - mozda totalnom unistenju. Aboridzini mozda nisu imali tehnologiju ali su ziveli u balansu sa prirodom. Zivelu su u skladu sa okruzenjem i osecali su ritam zemlje. Po njima oni su hiljadama puta napredniji od belog coveka jer su uvek znali svoje mesto u prirodnom okruzenju. Beli covek je poceo da kopa rude, gradi zgrade i fabrike ali nikada nije pomislio gde ga to vodi - ono sto je bogatstvo za njega za aboridzine su bezvredne stene.

Materijalne vrednosti koje su vrednosti ove civilizacije i za koje smo mi kao drustvo tako vezani su proistekle iz sistema vrednosti u mnogome razvienih od strane judeo-hriscanske elite koja i dan danas vlada ovim svetom i masovno ga exploatishe. Ja ne znam da li bi rasna chistoca doprinela nekom boljitku na globalnom planu jer ne znam sta je boljitak na globalnom planu. Jedino u sta sam siguran je da svako od nas snosi poledice za svoe postupke bez obzira da li njih svestan ili ne. To je moj zakon i drugi ne poznajem.

Aj sad malo ja .

Spomenuti Arije sa sljedbenicima ( najbliži saradnik je Euzebius ) zastupa jednu varijantu a to bi bilo otprilike ovako ( slobnodnim stilom ) :

Stvoritelj je jedan . On je arhitekta . Kao što bi arhitekta prije negoli krene u izgradnju jednog sasvim novog grada napravio MAKETU tog istog grada , pa tek onda , po uzoru na maketu krenuo u samu izgradnju , tako je i Stvoritelj prije svih vremena činom kreacije stvorio Krista . Sve ostalo što postoji napravljeno je PO TOJ MAKETI . Zato je Krist JEDINOROĐENI SIN . Jer je jedino on nastao direkno od Boga . Sve ostalo što postoji rađeno je po njemu .

Latini zastupaju nauku o trojstvu koju svi znamo .

Konstantinu ( koji nije uvjereni Kršćanin ) paše i Kršćanska : " caru carevo - bogu božje " , (osim onog spomenutog na početku ) ali mu ne paše da se tu neko svađa i pravi nered , pa se zato odlučuje sazvati sabor na kojemu bi se jednom za svagda odlučilo ko je u pravu : Arije ili Latini .

Na kraju tog sabora , nakon iscrpljujućih i besplodnih rasprava sam car je pozvan da presudi . On se ravna politićkim interesima . Nauka o trojstvu je bliža Rimskoj tradicionalnoj vjeri ( kod njih su isto bila nekakva trojstva ) , više se plaši Latina nego Arija a i smatra da bi se trojstvo lakše uklopilo i izazvalo manji otpor . Zato presuđuje u korist trojstva . U tom momentu udareni su temelji inkvizicije i svakog drugog historijskog kršćanskog prokletstva . Što on naravno nije bio svjesan .

Arijevci se polako tope kroz vjekove i nestaju . JEDINI sljedbenici Arija ostaju Germanska plemena koja žive u Sjevernoj Africi . Sve do 8. vjeka jedino oni nose epitet : ARIJEVAC. Onda naravno , kako to već biva dolaze neka druga plemena ,gaze ih i oni polako nestaju .

E, sad , ostatak Evrope je u periodu između 4. i 8. vjeka već davno zaboravio Arija . Znate kako to biva s ljudima . Svak gleda svoja posla i ne bavi se previše pitanjima koja ne može da rješi . Ali , u svakodnevnom , normalnom govoru , pojam ARIJEVAC označava Germana iz sjeverne Afrike . Ne više u smislu vjere , nego u smislu etničke pripadnosti .

Ovo vam je sve potkrepljeno pismenim tragovima i historijskim izvorima .

Eto tolko . Sad vi .

decky ,ne bi da vam prekidam diskusiju ,ali chini mi se da previshe idealizujesh zivot aboridzina pre belaca. uzimajuci u obzir uslove zivota ,ipak mi se chini da su oni 95% svog vremena provodili u borbi za opstanak u chisto zivotinjskom smislu. tek razvoj civilizacije je omogucio ljudskom rodu da se pozabavi onim shto ti nazivash duhovnoshcu.

NE BF oni nisu prezivljavali - oni su ziveli i imali sisteme duhovnosti i verovanja kao i tradiciju obozavanja duhova prirode hiljadama godina pre dolaska belog choveka. Posle toga jedan deo je primio hriscanstvo ali su to uvek gledali kao nacin prihvatanja belog coveka. Uvek su trazili harmoniju pa cak i u svom ropstvu. Ipak nikada nisu napustili svoje tradicionalno verovanje. Sada pretstavljaju turisticku atrakciju - kao zivotinje u rezervatu - zive u katastrofalnim uslovima jer im drzava ne dozvoljava da budu nomadi. Oni nemaju pojam vlasnistva zemlje i to je opsnovni pravni problem u prosecu vracanja nelih delova zemlje plemenima koja su se organizaovala da to traze od drzave. Oni ne znaju za granice jer za njih priroda nema granice - to je isto kao kada bi hriscaninu rekao da mora da nadje granice Boga.

Mozes za njih da kazes da su prezivljavali da su zivotinje ili ne mnogo drugaciji od zivotinja - za mene su ljudi i od njih mozemo mnogo da naucimo samo kad bi hteli. Bela rasa i moderna tejnologija nemaju samo-odrzivu buducnost (sustainable future). Sistem ekonomske globalizacije i konstantne expanzije ce unistiti nasu planetu i civilizaciju ako ne stanemo i pocnemo da trazimo balans sa prirodom. To je moje misljenje a ja sam inace prvi koji bi trebao da se bori za odrzanje tehnologije jer mi od nje zavisi da li cu imati posao ili ne.

ОК - да су неки народи и расе "духовнији" од нас, то је дефинитивно, али је та духовност само производ њихове примитивности а не неких њихових расних или националних одлика.

Бела раса је била итекако духовна (Келти, Германи, Словени...) али духовност пропада са материјалним развитком...

I sad samo ostaje da kazemo sta je bitnije - duhovnost i svesnost o svrsi svog postojanja ili materijalni razvitak - ja glasam za prvo. I ne bi koristio rec "primitivni" - jer ono ima negativnu konotaciju. Primitivni narodi su nazim koriscen od najvecih svetskih rasista i porobljivaca - engleza - njihova kolonijalna retorika je mnoge narode ove planete okarakterisala kao primitivnim dok oni sami sopstvenu nadmenost i primiticnost nikada nisu primecivali.

Ја не знам шта је битније, ја знам шта је МОЈЕ.

И знам да они који не могу да се одупру јачој сили - пропадају. А нико ни "материјалан" ни "духован" не жели да пропадне. Стога очигледно да мајка природа из неког разлога спутава те "духовне"... 

Примитивизам је примитивизам ма како га ти назвао...